twitter
HSYK skandala el koymaly
Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Adnan Çimen´in, Gezi olaylarynda polisin müdahalesine ili?kin görüntülerin incelemesini Adli Typ Kurumu ve TÜBYTAK yerine Y?çi Partisi´yle birlikte çaly?ty?yny belirten U?ur Kurtulan´yn sahibi oldu?u Ulusal Kriminal Büro´ya vermesi tepki çekti. Siyasiler ve hukukçular ´Bu facianyn kesinlikle HSYK veya daha yetkili kurumlar tarafyndan acilen engellenmesi gerekiyor´ dedi.
 |
01.10.2013 10:47 Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Adnan Çimen´in Gezi olaylaryna ait görüntülerin incelemesine ili?kin verdi?i karar tarty?ylmaya devam ediyor. Çimen´in, Gezi olaylaryna ili?kin görüntülerinin incelemesini Adli Typ Kurumu ve TÜBYTAK yerine Y?çi Partisi´yle birlikte çaly?ty?yny belirten U?ur Kurtulan´yn sahibi oldu?u Ulusal Kriminal Büro´ya vermesi siyasiler ve hukukçular tarafyndan ele?tirildi. AK Parti Adyyaman Milletvekili Mehmet Metiner, ?Bu hukuken faciadyr. Bu facianyn kesinlikle HSYK tarafyndan veya daha yetkili kurumlar tarafyndan acilen engellenmesi gerekiyor? dedi. AK Parti Ystanbul Milletvekili avukat Bülent Turan, ??imdiye kadar devlet içinde birçok olay hakkyndaki çaly?masyny TÜBYTAK yapty. Bunu da yapabilirdi? diye konu?tu. Avukat Cüneyt Toraman da ?Tarafly kimli?iyle bilinen ki?ilerin veya teknik bürolaryn bilirki?i olarak seçilmesi, ceza muhakemesi kanuna açykça aykyrydyr? ?eklinde konu?tu.
Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn; Gezi Parky olaylaryndaki polis müdahalesine ili?kin görüntülerin inceleme i?ini, Y?çi Partililerle ayny kulvarda bulundu?unu belirten U?ur Kurtulan´yn sahibi oldu?u Ulusal Kriminal Büro´ya vermesine kamuoyu büyük tepki gösterdi.
Gazetemize konu?an siyasiler ve hukukçular, görüntülerin inceleme i?inin özel ?irkete verilmesinin facia oldu?unu, Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´nun (HSYK) söz konusu olaya el koymasy gerekti?ini söylediler.
TURAN: BU YNCELEMEYY TÜBYTAK YAPABYLYRDY
AK Parti Ystanbul Milletvekili avukat Bülent Turan, Gezi Parky´nyn Türkiye´nin önemli süreçlerinden biri oldu?una dikkat çekerek, ?Bu olaylarla ilgili çaly?ma yaparken son derece dikkatli olmak lazym. Böyle bir gerçeklik varsa bunun kesinlikle son derece yanly? oldu?unu dü?ünüyorum. Konuyu objektif, tarafsyz, her anlamda aydynlatacak ve kamuoyunu rahatlatacak kararlaryn alynmasy gerekiyor. ?imdiye kadar devlet içinde birçok olay hakkyndaki çaly?masyny TÜBYTAK yapty. Bunu da yapabilirdi? dedi.
METYNER: HSYK TARAFINDAN ACYLEN ENGELLENMESY GEREKYYOR
AK Parti Adyyaman Milletvekili Gazeteci-Yazar Mehmet Metiner de, ?E?er bu haber do?ru ise kesinlikle hukuken faciadyr. Bu facianyn kesinlikle HSYK tarafyndan veya daha yetkili kurumlar tarafyndan acilen engellenmesi gerekiyor? dedi.
Metiner, Türkiye´de görüntü inceleme i?leri yapabilecek resmi ve yetkili organlaryn bulundu?unu hatyrlatarak, ?Ylgili makamlar bunu biliyorlarsa ve bu durumu düzeltme yoluna gitmezlerse bunun sebep olaca?y siyasi sonuçlaryn altynda kalyrlar? ifadelerini kullandy.
ADRESE TESLYM BYLYRKY?Y(!)
Avukat Cüneyt Toraman ise, tarafly kimli?iyle bilinen ki?ilerin veya teknik bürolaryn bilirki?i olarak seçilmesinin ceza muhakemesi kanuna açykça aykyry oldu?unu söyledi. Toraman açyklamalaryna ?öyle devam etti:
?Cumhuriyet savcylarynyn, teknik konulary bilmekle yükümlü olmady?yndan, yürütmekte olduklary soru?turma kapsamynda, teknik konularda uzman görü?üne ihtiyaç duyabilirler. CMK 63. maddesinde, Cumhuriyet savcysyna böyle bir yetki verilmi?tir. Ancak kanun (CMK 64/3 maddesi), ´kanunlaryn belirledi?i resmi bilirki?ilerin seçilmesini´ de tavsiye etmi?tir. Böyle bir resmi kurum yoksa, savcynyn bilirki?iyi, adli yargy adalet komisyonlary listelerinde yer alan bilirki?iler arasyndan seçmesi gerekir. Bilirki?i, inceleme görevini, soru?turmayy yürütecek savcy adyna yapaca?yndan, savcy, seçece?i bilirki?ilerin ´tarafsyz´ olmasyna özen göstermelidir. Tarafly kimli?iyle bilinen ki?ilerin veya teknik bürolaryn bilirki?i olarak seçilmesi, ceza muhakemesi kanuna açykça aykyrydyr.?
Toraman, Ceza muhakemesi kanununda, kamu dâvâsynyn görülebilmesinin iddianamenin mahkemece kabulüne ba?ly oldu?unu hatyrlatarak, ?Tarafly bilirki?ilerin hazyrlady?y bilirki?i raporlaryna dayanylarak hazyrlanan iddianamelerin mahkemelerce reddedilmesi kuvvetle muhtemeldir. Soru?turmayy yürüten savcy, ödenek yetersizli?ini veya uzman bulamady?yny öne süremeyece?ine göre, bilirki?ilik görevini, ´tarafsyzly?y´ tarty?ma konusu olmayan bir büroya vermesi gerekir. Savcylar, kamuya kar?y i?lenen suçlarda, kamu adyna görev yapty?yny, (konusu ne olursa olsun) ceza kanunlarynda suç olarak tanymlanan fiillerin kamunun hakkyna tecavüz oldu?unu unutmamalydyr. Ceza yargylamasynda, ?üphelilerin savunmasynyn avukatlara byrakylmasy, yanly?ly?y önlemek için yeterlidir? dedi. (Yeni Akit)
(01 Ekim 2013, 10:47)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
TAKSYM GEZY OLAYLARIYLA YLGYLY MAN?ETLERYMYZ
Belgeleriyle Gezi´nin Ardyndakiler
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5609
