Bak şu konuşana: Askeri Savcı orjinal belgeyi ısrarla istiyor

Askeri Savcılık, ilk iki isteğinden sonuç alamayınca, ´darbe planı´nın orijinalini İstanbul´dan resmi belgeyle bir kez daha talep etti. Türkiye´yi sarsan ´İrticayla Mücadele Eylem Planı´nın ıslak imzalı orijinal nüshası, Genelkurmay Askeri Savcılığı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı arasında krize yol açtı. Askeri savcılık orijinal nüshayı iki kez istedi. Ancak sivil savcılar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´ndaki çelik kasada korumaya altına aldıkları belgeyi göndermediler. Savcılar sadece Adli Tıp Kurumu raporu ile belgenin renkli fotokopisini gönderdi.

Bak şu konuşana: Askeri Savcı orjinal belgeyi ısrarla istiyor

Askeri Savcılık, ilk iki isteğinden sonuç alamayınca, ´darbe planı´nın orijinalini İstanbul´dan resmi belgeyle bir kez daha talep etti. Türkiye´yi sarsan ´İrticayla Mücadele Eylem Planı´nın ıslak imzalı orijinal nüshası, Genelkurmay Askeri Savcılığı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı arasında krize yol açtı. Askeri savcılık orijinal nüshayı iki kez istedi. Ancak sivil savcılar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´ndaki çelik kasada korumaya altına aldıkları belgeyi göndermediler. Savcılar sadece Adli Tıp Kurumu raporu ile belgenin renkli fotokopisini gönderdi.

Fizik İhtisas Dairesi uzmanlarınca yapılan inceleme sonrasında Adli Tıp Kurumu´ndan ´belge orijinal ve imza albay Dursun Çiçek´e aittir´ raporu çıkmıştı. Bu rapor üzerine söz konusu belgenin orijinal nüshası İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´ndaki çelik kasada korumaya alındı. Belge hakkında daha önce kovuşturmaya gerek yoktur kararı veren askeri savcılık, bu gelişme üzerine belgenin orijinal nüshasının gönderilmesini istedi. Ancak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, birinci talebe ilişkin olarak sadece Adli Tıp Kurumu´nun belgeye ilişkin raporunu gönderdi. Raporla yetinmeyen askeri savcılık belgeyi ikinci defa istedi. Bu kez sivil savcılar orijinal nüshanın renkli fotokopisini gönderdi.

Kurda kuzuyu teslim etmek ya da suçlanana suç delilini teslim etmek..

İhbar mektubunu gönderen subay tarafından evrak imhasına göz yummakla suçlanan askeri savcılığa en önemli delil teslim edilemez

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı çelik kasada tuttukları orijinal nüshayı göndermemekte direnirken, askeri savcılık, Jandarma Kriminal Laboratuvarı´nda incelemek üzere belgenin orijinalini 3´üncü kez ve resmi yazı ile istedi. Askeri savcılığın orijinal nüshayı Jandarma Kriminal Laboratuvarı´nda detaylı olarak incelemek istediği, orijinal olup olmadığını kendi imkanlarıyla da teyit etmeyi düşündüğü belirtildi. Belgenin üzerindeki yazı karakterleri, mürekkep ve kağıt örnekleri ile hangi bilgisayarda yazılarak, hangi printer cihazından çıkışının alındığı ve bu işlemleri kim ya da kimlerin yaptığının tespitini amaçlandığı kaydedildi.

Suç TCK 313 kapsamında, askeri savcılığın yetkisi yok

Eski Cumhuriyet Başsavcısı Reşat Petek, mahkemeler arasında belge paylaşımıyla ilgili olarak şu bilgiyi verdi: Bu belgenin içeriği tamamen tereddüte yer vermeyecek şekilde TCK 313´üncü maddesi kapsamında. Hükümete karşı suç olarak cumhuriyet savcılığının Ergenekon soruşturması kapsamında. Bir mahkeme görevlisi elde ettiği her türlü delili kendi elinde muhafaza eder. Mahkemeler arasında yardımlaşma vardır. Ama böyle bir durumda belge aslı çok önemli olduğu için sanıyorum İstanbul Savcılığı suretini gönderir. Adli Tıp raporunu gönderir. Bunun dışında belgenin aslının Askeri Savcılığa gönderilmesini gerektiren bir durum yoktur.

Belge zarar görebilir

Kenan Evren hakkında iddianame hazırladığı için meslekten ihraç edilen ve AİHM´ye açtığı davayı kazanan eski Savcı Sacit Kayasu, orijinali Ergenekon savcılarına gönderilen ?AK Parti ve Gülen´i bitirme planı? belgesinin artık bir kağıt parçası olmadığını söyledi. Sivil savcılığın belgenin orijinalini göndermeme konusunda yetkisinin bulunduğunu kaydeden Kayasu, ?O belge çok önemli. Herhangi bir şekilde kaybolursa, yırtılırsa, zarar görürse delil ortadan kalkacağı için tedbir mahiyetinde sivil savcı böyle bir belgeyi göndermeyebilir? dedi. ( Sabah)

Genelkurmay isterse HSYK´ya şikayet edebilir

Genelkurmay Askeri Savcılığı´nın da, meçhul olan ihbarcının gönderdiği mektup ve eklerini kendi yürüttüğü soruşturma kapsamında istediği belirtildi. Ancak Genelkurmay´ın istemesine rağmen, İstanbul Başsavcılığı´nın bu belgelerin asıllarını Genelkurmay´a göndermediği iddia edildi, bu da Sivil savcılık belgeleri göndermezse ne olur? sorusunu gündeme getirdi. Sivil savcılığın böyle bir yetkisi bulunuyor, aksi halde Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşavirliği, HSYK´dan, sivil savcıların bu tavrının idari yönden soruşturulmasını isteyebilecek. Genelkurmay bu tavrı, görevi ihmal olarak nitelendirirse İstanbul savcıları hakkında adli soruşturma yapılıp dava açılması için de Yargıtay Başsavcılığı´na suç duyurusunda bulunabilecek. ( Sabah)

Genelkurmayın kapıları tek yönlüdür.. Deliller buraya girer ama buradan çıkamaz..

Ergenekon savcılarından orjinal belgeyi isteyen Genelkurmay savcıların kamera kayıtları isteğini reddetti

01 Kasım 2009: Ergenekon savcıları, Demokrasiye Müdahale Eylem Planı´nın orjinalini gönderen ihbarcı subayın ihbar mektubundaki ?12 Haziran 2009 günü sabaha karşı saat 04.30´da Albay Dursun Çiçek´in ofisinde evrak temizliğine başlandı? iddiasını araştırmak için Genelkurmay Adli Müşavirliği ve askeri savcılıktan ?o güne ait kamera kayıtlarını?, ?personel giriş çıkış sistemi dökümünü? ve 35 adet bilgisayarı istemişti. Ancak, savcılara verilen yanıtta ?güvenlik gerekçesiyle? kayıtların verilemeyeceği bildirildi. ( Star)

Ergenekon savcıları orjinal belgeyi gönderme talebini reddetti: Soruşturma yetkisi bizde

Ergenekon savcıları, ´AKP ve Gülen´i Bitirme Planı´nın orjinalini ısrarla isteyen askeri savcılığa olumsuz yanıt verdi. ´Yetki bizim´ denildi. Genelkurmay Askeri Savcılığı, İrticayla Mücadele Eylem Planı Belgesi´nin aslını istediği Ergenekon savcılarından olumsuz yanıt aldı. Adli Tıp´ın ?İmza Dursun Çiçek eli ürünü? raporuna rağmen Askeri Savcılık, bir de Jandarma Kriminal Laboratuvarı´nda inceletmek için belgenin orijinalini talep etti. Ancak ?yetki bende? diyerek soruşturmayı kendisinin yürüteceğini vurgulayan Ergenekon Savcıları, orjinal belgenin renkli fotokopisinin üzerine ?aslı gibidir? damgası vurarak askeri savcılığa gönderdi. Ergenekon savcılarının işlenen suçun; Anayasa, hükümet ve Meclise karşı olduğunu belirterek, belgenin aslını ?suç delili? diye kilit altına aldı.

Genelkurmay belgeyi dördüncü kez istedi

06 Kasım 2009: Tuğgeneral Hıfzı Çubuklu, Genelkurmay Başkanlığı Karargahı´ndaki haftalık basın bilgilendirme toplantısında gazetecilerin sorularını yanıtladı. Tuğgeneral Çubuklu, belgeyle ilgili Askeri Savcılığın yürüttüğü soruşturmanın, ´Karargahta böyle bir belge hazırlanıp hazırlanmadığı, haberin yayımlandığı gün orijinalinin imha edilip edilmediği, bilgisayar kayıtlarının temizlenip temizlenmediği ve bu suretle delillerin karartılıp karartılmadığı´ konularında olduğunu ve soruşturmanın halen devam ettiğini kaydetti. ´Bu çerçevede Askeri Savcılık delil niteliğindeki belgenin aslını İstanbul Cumhuriyet Savcılından üç kez istemiştir. Birincisinde fotokopisi gelmiştir. Diğerlerinde cevap gelmemiştir´ diyen Tuğgeneral Çubuklu, mevzuatlar kapsamında, Askeri Savcılığın, aynen Cumhuriyet Savcılığı gibi yapmakta oldukları soruşturma ile ilgili ihtiyaç duydukları her türlü bilgi ve belgeyi gerek kamu görevlilerinden gerekse özel kuruluşlarından istemekle yetkili olduğunu söyledi. Kendilerinden bilgi ya da belge talep edilen kamu görevlilerinin ve özel kuruluşların da bunlara en kısa sürede cevap vermekle yükümlü olduklarına dikkati çeken Tuğgeneral Çubuklu, ´Ancak, var olduğu iddia edilen ıslak imzalı belge henüz Askeri Savcılığa gönderilmemiştir. Bu nedenle belgenin tekrar aslının gönderilmesi istenmiştir. Askeri Savcılık olayın diğer yönlerini de şu an araştırmaya soruşturmaya devam etmektedir´ diye konuştu. TSK´nın her zaman hukuk sisteminin sağlıklı bir şekilde işlemesinden yana olduğunu vurgulayan Tuğgeneral Çubuklu, ´Bu nedenle kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla suç işledikleri sabit olmayan kişilerin peşinen suçlu olarak ilan edilmesi suretiyle evrensel hukuk ilkelerinin çiğnenmesini de üzüntüyle izlemekteyiz´ dedi. ( Zaman)

Genelkurmay´ın açıklamaları çelişkilerle dolu

07 Kasım 2009: Çubuklu´nun sivil savcıların taleplerinin hepsinin karşılandığını söylemesi garip karşılandı. Zira, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´nın sorgu için çağırdığı 5 er hala gönderilmedi. Ergenekon savcıları, belgenin imha edildiği güne ait kamera kayıtlarını da talep etmişti. Bu talebe de cevap verilmemişti. Üçüncü olarak, askeri savcılık ilk soruşturmasında belgenin içeriğini ve gerçek olup olmadığını değil ´kim tarafından sızdırıldığını´ araştırmıştı. Askeri savcılık ayrıca, Albay Dursun Çiçek´in farklı imza kullanmasını bile ´kovuşturma´ konusu olarak görmemişti. Ayrıca, Genelkurmay´ın personeli hakkında işlem yapması için belgenin orijinaline ihtiyacı yok. Onaylı sureti yeterli. Sivil savcılığın, suç delilinin görev alanına girdiği iddiasıyla belgenin aslını gönderme zorunluluğu da yok. Sivil savcılık, soruşturmanın gizliliğini sağlamakla yükümlü.

Hukukçular da Genelkurmay açıklamalarına sert tepki gösterdi: Hukukçular: Yetkili makam sivil savcılık

Genelkurmay´ın ´İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´nın belgenin aslını göndermediğini´ açıklaması hukukçuların tepkisine neden oldu. Soruşturmada yetkinin sivil savcılıkta olduğunu anlatan Anadolu Hukuk Derneği (AHUDER) Başkanı Süleyman Gürkök, Askeri savcılığın işlem yapması için belgenin onaylı sureti yeterli. Aslına gerek yok diyor. Gürkök´ün konuyla ilgili görüşleri şöyle: Bir hukukçu olarak Genelkurmay Askeri Savcılığı´nın belgenin aslının kendilerine gönderilmesi konusundaki ısrarın nedenini anlayamıyorum. Kanunlarımıza göre soruşturmayı yapma yetkisi sivil savcıya ait. Sivil savcının, Genelkurmay Askeri Savcılığı´na kendi personelini ilgilendirdiği için gereğinin yapılmasını içeren dosyadan onaylı bir suret göndermesi yeterli. Savcılık raporu gönderdiğini, onaylı suret gönderdiğini söylüyor. Genelkurmay´ın sivil savcının gönderdiği ´aslı gibidir´ yazan onaylı belgeler ve raporla gerekli idari tedbirleri almalı ve sorumlular hakkında yasal işlemleri derhal başlatması gerekir.

Belgenin aslı ile sureti arasında fark yok

Emekli hukukçu Albay Durmuş Türemen ise ´Genelkurmay´ın sivil savcılara güvenmemesinin çirkin bir davranış olduğunu anlatıyor. Türemen, Kurumlar arasında güven ilişkisinin böyle kırılması hoş bir şey değildir. Genelkurmay bilgi vermiyorsa bu çirkindir. Bir belgenin aslıyla, Ergenekon´u soruşturan savcının ön yazı ile ´belgenin aslı bendedir´ demesi arasında bir fark yoktur. Devletin savcısı kimseye kumpas kurmaz. Bir belgeyi Genelkurmay´ın aleyhine de kullanmaz. Genelkurmay´ın ´sana güvenmiyorum, belgelerin asıllarını gönder´ demesi çirkindir. Öte yandan, Ergenekon savcıları da soruşturma kapsamında bazı kamera kayıtlarını Genelkurmay´dan istedi, ancak onlar da göndermedi. Devletin savcısı istiyorsa Genelkurmay´ın belgeleri göndermesi gerekiyor. Bu alışkanlıkların bir anda değişmesi zaman alır. diyor. Prof. Dr. Mehmet Altan ise Genelkurmay Başkanlığı´nın artık söylediklerini ciddiye almıyorum. Hele belgenin orijinali ortaya çıktıktan sonra Genelkurmay Başkanlığı´nın yaptığı açıklamaları bir bilgilendirme olarak değil ´yönlendirme´ algısı görüyorum. açıklamasında bulunuyor. ( Zaman)

Sivil savcılık belgenin aslını gönderemez. Belgenin aslı bir tanedir. Bulundurma yeri de yetkili mahkeme ya da yetkili savcılıktır

Hukukçular Birliği Vakfı Başkanı Avukat Sinan Kılıçkaya: Esasında askeri savcılığın o belgenin orijinalini istemesi hukuka aykırı idi. Çünkü bu konu açık ve net bir şekilde sivil yargının görevidir. Dolayısıyla belgenin askeri savcılığa gönderilmemiş olması, hukuken olması gerekendir. Aksi halde sivil savcılar görevlerini ihmal etmiş olurlar. Askeri savcılığın istemesi hukuka aykırıdır. Fotokopilerini gönderebilir. Aynı zamanda kriminal sonuçlarıın da gönderebilir sivil savcılık. Ama belgenin aslını gönderemez. Çünkü belgenin aslı bir tanedir ve bir yerde bulunur. İki yerde bulunma şansı yoktur. O da yetkili mahkeme ya da yetkili savcılıkta bulunması gerekir.

´Aslı gibidir´ yeterli

Demokrat Hukukçular Derneği Başkanı Avukat Halil Doğan: Soruşturma sivil yargıda yürürken, Genelkurmay Başkanı´nın ´kağıt parçası´ diye nitelendirdiği belgeyi, askeri savcının talep etmesi yerinde değildir. Bu konudaki soruşturma yetkisi tamamıyla sivil mahkemelerdedir. Yürürlükteki mevzuat sivil savcılara yetki ve görev vermiştir. Sivil savcının belgenin aslı gibidir diye onayladığı fotokopisi de askeri savcıya belge muhtevası hakkında yeterli bilgiyi vermektedir. Askeri savcının ısrarını anlamsız ve hukuka aykırı buluyorum. Ülkede maalesef askeriye kendisini ülkenin sahibi görerek her şeyi kontrolü altında tutmak istemektedir. ( Yenişafak)

Askeri savcılığın belge ısrarına tepkiler giderek artıyor

08 Kasım 2009: Genelkurmay Başkanlığı Adli Müşaviri Tuğgeneral Hıfzı Çubuklu, önceki gün Basın Bilgilendirme Toplantısı´nda ´ıslak imzalı´ Eylem Planı´nı İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´ndan üç kez istediklerini açıkladı. İlkinde belgenin fotokopisinin geldiğini diğerlerinde ise herhangi bir cevap alamadıklarını söyledi. Hukukçulara göre bu talep hukukun genel ilkeleriyle uyuşmuyor. Kirli planla ilgili soruşturmayı yürüten İstanbul Başsavcılığı, arama, el koyma ve teknik takiple elde ettiği maddi evrakları suç delili olarak saklamak zorunda. Soruşturmanın gizliliğini sağlamakla da yükümlü. Ergenekon soruşturması sürerken, Danıştay´a saldırı davasına bakan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi´nin talebi bu çerçevede reddedildi. Söz konusu evraklar soruşturmanın gizliliğine aykırı olacağı gerekçesiyle gönderilmedi. Hukukçular, yargı makamlarının, ´aslı gibidir diye tasdik etmesinin´ yeterli olduğunu belirtirken, orijinal belgeye yönelik ısrarın sebebini çözemiyor. Bu arada bir başka önemli hususa dikkat çekiliyor. Genelkurmay Askeri Savcılığı, belgenin kim tarafından sızdırıldığına odaklanmış durumda. Sivil savcılığın belgenin aslını göndermesi halinde parmak izi incelemesiyle ileride gizli tanık olabilecek subayın deşifre olması ihtimali var. Bu gelişme, soruşturmanın etkisiz kılınmasına yol açabilir.

Gültekin Avcı (Eski cumhuriyet savcısı): Savcılar, Genelkurmay Askeri Savcılığı´na görev ve yetkisini kaptırmamalı. Eylem Planı´nın hazırlandığı iddia edilen bilgisayarların hard disklerini askeri savcılıktan istemekle yetinmemeli, bizzat gidip almalılar. Ceza Muhakemesi Kanunu´na göre görev ve yetki zaten sivil savcıların. Askeri savcılığın bu belgeyi masaya yatırabileceği bir mevzuat yok. Genelkurmay Askeri Savcılığı´nın tarafsız hareket edemeyeceği ortada. Askeri hiyerarşiye tabi, omzunda bir veya iki yıldız takan hakim veya savcı, rütbece üstün bir komutanı yargılarken adaletli davranamaz. Bir doktorun kendi bedenini muayene edebilmesi mümkün değil.

Kamil Uğur Yaralı (Hukukçular Derneği başkanı): Genelkurmay´dan yapılan açıklamaların hep tersinin çıkması, askerin güvenilirliğini zedeliyor. Bir tarafta ülkenin iç ve dış güvenliğini sağlamakla yükümlü TSK, diğer tarafta sistemi korumaya çalışan Ergenekon savcıları var. Bakıyorsunuz darbe planlarının ordu içerisinden çıktığı anlaşılıyor. TSK bu konuda kamuoyuna yeterince bilgi vermiyor. Eylem Planı ortaya çıktıktan sonra Genelkurmay Karargahı´nda bir imha çalışması olduğu iddia ediliyor. Bu konuda kamuoyuna açıklama yapılmadı. Genelkurmay daha şeffaf olmalı. İkircikli bir tavır gözlemliyoruz. Genelkurmay´ın, söyledikleri ile yaptıkları çelişiyor.

Ya belge yolda kaybolursa!..

Prof. Dr. Bahri Öztürk (Ceza hukukçusu): Askeri savcılık sivil savcılıktan belge isteyemez. Bu, hukuken mümkün değil. Bilgilendirme amacıyla belgenin fotokopisini göndermesi yeterli. Diyelim ki belgenin orijinalini gönderdi ve yolda kayboldu, o zaman sivil savcılık ne yapacak? Belgenin kaybolması durumunda gönderen sorumludur. Böyle bir riski hiçbir kurum alamaz. Sivil savcı askeri savcıya nasıl güveniyorsa, askeri savcının da güvenmesi gerekir. Genelkurmay sivil savcının istediği bazı belgeleri göndermedi. Sivil savcılık 250. maddeye göre soruşturma yapmak üzere görevlendirildi. Belge istediğinde gönderilmesi gerekiyor. Genelkurmay, kanuna aykırı davranıyor.

Ahmet İyimaya (TBMM Adalet Komisyonu başkanı): Görünen bir yetki tartışması değil, kurumsal güvensizliktir. Bu gibi durumda belgenin orijinalinin korunması gerekir. Koruma göndermeme yönünde bir savcı takdiridir. Yani sivil savcı isterse göndermeyebilir. Genelkurmay tarafından yapılan internet sitelerinin andıçlanması olayı ise hukuk devletinin taşıyamayacağı bir skandaldır. Ordunun demokrasi çoğulculuğuna karşı bir harekette görünüyor olması zihinleri durduracak bir geriliktir. Ordumuzun misyonu yurt savunmasıdır. Kendi doğal zemininden kaçmaya yol açacak hukuksa yanlıştır, misyonsa da yanlıştır, ideoloji ise de yanlıştır.

Adli müşavirin açıklama yapması garip

Faik Tarımcıoğlu (Emekli askeri hakim): Nihai merci sivil savcılıktır, burada şüphe yoktur. Anlaşılıyor ki bu olay kurumlar arasında bir pinpon topu gibi gidip gelecektir. Burada garip olan, adli müşavirin açıklama yapmasıdır. İş savcılığa intikal ettikten sonra adli müşavirin görevi biter. Kurumlar arasında dayanışma şarttır. Sivil savcılığın istediği erlerin savcılığa gönderilmemesi, komutanlığın sivil yargıyı muhatap almayışından kaynaklanıyor.

Ümit Kardaş (Emekli askeri hakim albay): Belgenin aslının Genelkurmay soruşturmasında çok gerekli olduğu kanaatinde değilim. Adli Tıp Kurumu´nun raporu da askeri savcılığa gönderilmiş zaten. Fotokopi de gönderilmiş. Askeri savcılığın soruşturması için bunlar zaten yeterli. Neyi soruşturacaklar? Eğer bu belgeyi sızdıranları bulacağız diye istiyorlarsa, bir suçu ihbar etmek zaten suç değildir. Soruşturma yapacaklarsa ihbar mektuplarını dikkate alsınlar, illaki belgenin aslı gerekmiyor.

Beyazıt Boran (Emekli hakim): Genelkurmay, bilgisayarları, kamera görüntülerini göndermedi. Bu durumda Genelkurmay Adli Müşavirliği kendi içinde çelişkiye düşüyor. İstanbul ne istediyse demek ki göndermemiş. Özel yetkili savcılık da ıslak belgeyi göndermediğine göre bir güvensizlik söz konusu.

Sacit Kayasu (Eski cumhuriyet savcısı): Genelkurmay Başkanlığı´nın yaptığı çifte standarttır. Askerin söylediğiyle yaptığı birbirini tutmuyor. Bu da güveni zedeliyor. Genelkurmay daha şeffaf olmalı. Sivil yargının sağlıklı bir şekilde yürümesi için gerekli belge ve bilgileri Ergenekon savcılarıyla paylaşmalı.

Mete Göktürk (Eski DGM savcısı): Askeri yargı ile sivil yargı elbette ki her konuda bilgiyi paylaşabilir. Ama bu ıslak imzalı belgenin gönderilmesi, herhangi bir şekilde zarar görmesi, zayi olması, olayın tek kanıtının ortadan kaybolması sonucunu doğurur. Askeri savcılığın yapacağı iş, sivil savcılığın yaptığı araştırmanın sonucunu almaktır. Askeri savcılar, askeri disiplin yönünden bir araştırma yapıyorlar. Belgenin aslını illa kendilerinin araştırması şart değil ki. Bilirkişi incelemesine itibar etmek durumundalar. Sanki böyle bir şey yokmuş da mutlaka kendileri yaptırmak istiyormuş gibi bir yaklaşım yanlıştır. Onların görevi, bu belgenin orijinal olup olmadığından çok, yapılan işin askeri yasalar yönünden ne gibi suç oluşturduğunu araştırmaktır. Belgenin sivil savcılıkta kalması çok doğru. Savcılık fotokopisini göndermiş, belgenin aslını göndermek gibi bir zorunlulukları yok. Islak imzalı belge adli emanette bir kasada kilitlidir. Adli Tıp, nihai karar merciidir. Askeri savcılığın yapması gereken şey, Adli Tıp´tan gelen rapora göre işlem yapmaktır.

Hüsnü Tuna (Hukukçular Derneği Başkanı): Anayasal düzeni değiştirmeyi amaçlayan suçlar, sivil mahkemelerde görülmesi gereken suç niteliğindedir. Ortaya çıkan kirli belge dediğimiz bu belge, demokratik sisteme hile kuran ve onu ortadan kaldırmayı amaçlayan bir girişimdir. Anayasal düzene karşı yapılmış bir suç tipidir. Dolayısıyla diğer savcıların bakması zaruridir elzemdir ve yetkilerindedir. Askeri savcıları suçlaması bence yetkileri dışındadır. Askeri savcı kötü bir sınav verdi. Askeri savcılık belgenin ilk ortaya çıktığı gün, bir savcılık makamı gibi davranmadı. Adeta delilleri ortadan kaldırmayı amaçlayan bir davranış sergiledi. Dolayısıyla güven sarsıldı. Askeri savcılık, önce bu güveni nasıl tazeleyeceğini planlamalı. Sivil savcılığın suçlamasının hukuki bir niteliğinin olmayacağını düşünüyorum. Belgenin de askeri savcılığa gönderilmesi gerekmiyor. Sivil mahkeme belgenin aslını vermemeli. Sivil savcılık, kendi yetkisinde olan bir davanın ancak sonuçlarını, raporlarını bildirebilir.

Askeri savcılığa güven zayıfladı

Askeri savcılığın soruşturmalarından sonuç çıkmıyor. Şemdinli, darbe günlükleri ve ´Kaos Planı´nda bunun örnekleri yaşandı. Önceki gün bazı internet sitelerine düşen ses kaydı, ´Kaos Planı´ tartışmalarına yeni bir boyut getirdi. İddiaya göre ses, Albay Çiçek´in evinde arama yapan Deniz Hakim İ.Volkan Şahin´e ait. Ses kaydında Şahin, nasıl ´arama yapmadığını´ şöyle anlatıyor: Aramayı saat 11.00´de başlattım. Saat 17.20´de bitirdim. Bizim memur diyor ki: ´Efendim bu kadar uzun sürmeyecekti.´ Ya yedik içtik işte. Açıklama yaparken 6 buçuk saat aradık, onun adamını. Yüzbaşı Şahin, dün internet sitelerine gönderdiği açıklamada, bu kaydı yalanladı. Şahsına atfedilen beyanların tamamen kurgu ve gerçek dışı olduğunu ileri sürdü. ( Haber7)

Baykal: Sivil savcılar orjinal belgeyi askeri savcılara nasıl göndermez. Akıl alır gibi değil

10 Kasım 2009: Meclis´te partisinin grup toplantısında konuşan Baykal, AK Parti ve Fethullah Gülen´i bitirme planına da değindi. Baykal, şöyle konuştu: Genelkurmay adına 2 gün önce açıklama yapıldı. ´3 kez bu orijinal belgeyi istedik. Vermediler´ diyorlar. Ciddi bir devlet düzeninde böyle bir şey olabilir mi? Bir davayı yürütme yetkisiyle etkin bir organ, devletin bir merciinde belge istiyor. O belge ona verilmiyor. Böyle bir şey olabilir mi? Başbakan ´bunu uzatmayın´ diyor. ´Adli Tıp rapor verdi´ diyor. Ankara´da bir mahkeme bu davayı götürüyor. Mahkeme diyor ki ´bu belgeyi görüp inceleyeceğim.´ Görmeden yetki veremezler buna hakları yok. Eğer böyleyse hak yok hukuk yok demektir. Akıl alır gibi değil. ( Zaman)

FLAŞ!!! Islak imzalı belge, askeri savcılıkta

16 Şubat 2010: Altında Albay Dursun Çiçek´in ıslak imzası bulunan ve kamuoyunda ´AK Parti´yi ve Gülen´i bitirme planı´ olarak bilinen belge askeri savcılıktan gelen talep üzerine teslim edildi.Ergenekon Soruşturmasını yürüten İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı altında Deniz Kurmay Albay Dursun Çiçek´in ıslak imzasının bulunduğu İrtica ile Mücadele Eylem Planı belgesini Genelkurmay Askeri Savcılığı´na gönderdi. Genelkurmay Askeri Savcılığı ise orijinal olup olmadığını tespit etmek için belgeyi Jandarma Kriminal Daire Başkanlığı´na gönderecek. Askeri savcılığın bu kapsamda görevlendirdiği 8 kişilik özel askeri ekip bugün saat 11.00´da iki sivil araçla Ergenekon Soruşturması´nın yürütüldüğü Beşiktaş´taki İstanbul Adliyesi´ne geldi. Sivil kıyafetli askeri ekipten birinin elinde valiz vardı. Askerler soruşturmayı yürüten Ergenekon savcıları ile görüşerek, Adli Tıp Kurumu tarafından Kurmay Albay Dursun Çiçek´in ?eli ürünü kabul edilmesi gerekir? kararı verdiği ıslak imzalı orijinal olduğu öne sürülen belgeyi tutanak altında teslim aldı. Yürütülen soruşturma kapsamında Dursun Çiçek´e ilişkin başka belgeler de tutanak altında askeri görevlilere verildi. Savcılıkta yaklaşık 3,5 saat kalan ekip daha sonra adliyeden ayrıldı. İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili Turan Çolakkadı, Genel Kurmay Askeri Başsavcılığı´nın yaklaşık 4 ay önce belgenin aslının kendilerinden istediğini hatırlatarak, Askeri savcılık rütbeli askerlerden oluşan özel kuryelerini gönderdiler. Biz de, imzanın bulunduğu belgenin aslını, Adli Tıp Kurumu Heyet Raporunu ve çok sayıda belgeyi kendilerine teslim ettik dedi. ( Zaman)

(31 Ekim 2009, 16:15), son güncel.: (16 Şubat 2010)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

´AKP ve Gülen´i Bitirme Planı´ manşetlerimiz

Flaş!!! Subaydan andıç ihbar mektubu

Islak imzanın gerçekliği tartışmalarını içeren manşetlerimiz

Askerlerin soruşturmalara müdahalesi

Askerlerin organize şekilde Ergenekon savcılarından delil kaçırmaları

Karargah Evleri soruşturmasının askerlerce savsaklanması

Şemdinli Davası´nın askerlerce örtbas edilmesi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1085