twitter
Balyoz:Yeniden yargylamaya 2.ret
Balyoz davasynda hüküm giyen bazy sanyklaryn yeniden yargylanma talebini de?erlendirmek için Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi kararyyla olu?turulan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi oy birli?i ile reddetti. Mahkeme ret gerekçesinde ?u ifadelere yer verdi: 'Yargylamanyn yenilenmesini gerektirecek yasal bir neden gösterilmedi. Hükümlüler ve avukatlarynca ileri sürülen hususlar mahkemece yeni delil niteli?inde görülmedi. Sadece bazy dijital belgelere yöneltilen çeli?ki iddialarynyn do?ru olsa bile suçun sübutuna etki etmeyece?i kabul edilmi?tir...' Öte yandan Askeri casusluk davasynda da Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, yargylamanyn yenilenmesi talebini reddetti. Mahkeme iddialaryn yargylamanyn yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteli?inde olmady?ynyn altyny çizdi.
 |
04.02.2014 16:14 Balyoz davasynda önemli geli?me.. Ytiraz üzerine üst mahkemece belirlenen yeni heyet de yeniden yargylama talebini oy birli?i ile reddetti. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti, "Balyoz plany" davasy kapsamynda hüküm giyen sanyklar Ayhan Gedik, Mehmet Çolpan, Ümit Özcan, Hakan Ysmail Çelikcan, Levent Kerim Uca, Enver Aksoy, Mehmet Cem Kyzyl, Sencer Ba?at, Hayri Güner, Do?an Temel ve Recep Ryfky Durusoy'un avukaty Hakan Tunçkol'un yeniden yargylamaya ili?kin talebini de?erlendirdi.
Ystanbul 17. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Gökmen Demircan ve Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can ile daha önce yapylan itirazy reddeden Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan Ystanbul 15. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ten olu?an yeni heyet, yeniden yargylama talebinin reddine oybirli?iyle karar verdi.
OLAYIN GEÇMY?Y
"Balyoz plany" davasyna bakan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, hüküm giyen bazy sanyklaryn avukaty Hakan Tunçkol tarafyndan yapylan yargylanmanyn yenilenmesi talebini 23 Ocak'ta reddetmi?ti.
Bu karara, Tunçkol tarafyndan ertesi gün "hakimler Aytekin Özanly ve Sava? Çelik'in ayny konuda, ayny fiil ve dosyada mahkemenin hükmüne katyldyklary ve söz konusu kararyn Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 23/3. maddesi gere?i hukuka aykyry oldu?unu" iddiasyyla itiraz edilmesi üzerine dosya üst mahkeme sayylan Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi'ne gönderilmi?ti.
Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi heyeti, hakimler Aytekin Özanly ile Sava? Çelik'in "Balyoz plany" dava dosyasyndan ayrylan dosyayla ilgili verilen hükme de katyldyklary ve bu hakimler yönünden çekinme sebepleri oldu?unun belirlendi?ini kaydederek, yargylamanyn yenilenmesine ili?kin talepler hakkynda de?erlendirme yapan heyette bulunan ve daha önce davadan çekinmeyen hakimler Özanly ile Çelik'in, taleplerin de?erlendirilmesinde yer almamasy gerekti?inin anla?yldy?yny belirtmi?ti.
Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin bu kararyna söz konusu hakimlerin katylmasynyn usul yönünden yasaya aykyry oldu?u öngörüsünde bulunan ve avukat Tunçkol'un itirazynyn kabul eden heyet, yargylamanyn yenilenmesi talepleri hakkynda de?erlendirme yapmasy için Ystanbul 17. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Gökmen Demircan ve Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can'yn görevlendirilmesini, itirazy reddeden Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan Ystanbul 15. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ün görevlendirilmesinin ise devamyny kararla?tyrmy?ty.
REDDYN GEREKÇESY: YARGILAMANIN YENYLENMESY YÇYN YASAL DELYL YOK
05.02.2014 11:52 'Balyoz plany' davasynda hüküm giyen bazy sanyklaryn avukatynyn yeniden yargylanma talebini de?erlendirmek için Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi kararyyla olu?turulan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi reddetti. Ystanbul 17. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Gökmen Demircan ve Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can ile daha önce yapylan itirazy reddeden Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan Ystanbul 15. A?yr Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ten olu?an yeni heyet, yeniden yargylama talebinin reddine oybirli?iyle karar verdi. Mahkeme ret gerekçesinde ?u ifadelere yer verdi: Yargylamanyn yenilenmesini gerektirecek yasal bir neden gösterilmedi. Hükümlüler ve avukatlarynca ileri sürülen hususlar mahkemece yeni delil niteli?inde görülmedi. Sadece bazy dijital belgelere yöneltilen çeli?ki iddialarynyn do?ru olsa bile suçun sübutuna etki etmeyece?i kabul edilmi?tir.
ASKERY CASUSLUK DAVASI'NA DA RET
Öte yandan Askeri casusluk davasynda da Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesi, yargylamanyn yenilenmesi talebini reddetti. Mahkeme iddialaryn yargylamanyn yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteli?inde olmady?ynyn altyny çizdi.
REDDYN GEREKÇESY: YDDYALAR DAHA ÖNCE DE TARTI?ILDI
05.02.2014 17:25 Balyoz davasynda yeniden yargylama ba?vurusu ikinci kez reddedildi. Mahkeme, 5 no’lu harddiskin sahte oldu?u iddiasynyn yargylama sürecinde tarty?yldy?yny belirtti.
Balyoz davasynda yeniden yargylama taleplerini de?erlendiren yeni mahkeme heyeti de oybirli?i ile ret karary verdi. Mahkeme, ayny iddialaryn yargylama sürecinde de dile getirildi?ini ve tarty?yldy?yny belirtti. 5 no’lu harddiskle ilgili ele geçirildikten sonra manipülasyon ve kumpas yapyldy?yna dair bir iddia bulunmady?y kaydedilen kararda, diskin Emniyet’te manipüle edildi?i algysynyn olu?turulmaya çaly?yldy?y ifade edildi. Dijital bir belgenin detaylarynda var oldu?u iddia edilen bir çeli?kinin, içeri?i sanyklarca da do?rulanan konu?malary ve delilleri ortadan kaldyrmayaca?y vurgulandy.
Balyoz hükümlülerinin avukatlarynyn, 5 no’lu harddisk’e ili?kin bilirki?i raporuyla birlikte Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi’ne yapty?y yeniden yargylama talebi reddedildi. Ystanbul 17. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Gökmen Demircan, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Nalan Can ve Ystanbul 15. A?yr Ceza Mahkemesi Hakimi Abdullah Öztürk’ten olu?an heyet, Savcy Naci Kanyk’tan mütalaasyny istedi. Kanyk, mütalaasyny yeniden yargylamanyn reddedilmesi yönünde verdi. Savcynyn mütalaasynyn ardyndan kararyny açyklayan mahkeme, yeniden yargylama talebini reddetti.
Kararda, yeniden yargylama için yeni bir delil bulunmady?y belirtildi. 5 no’lu harddisk ile ilgili bilirki?i raporuna da de?inen mahkeme, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla benzer oldu?u ve gerekçeli kararda da tarty?yldy?yny ifade etti. Yargylama sürecinde 5 no’lu harddisk ile ilgili ayny iddialaryn dile getirildi?ini vurgulayan mahkeme, “Mahkeme tarafyndan inandyrycy bulunmady?y için de?erlendirme dy?y tutulan söz konusu raporlar ile ilgili hususlar mahkemece dikkate alynmayan yeni delil ve olgular de?ildir. Yleri sürülen hususlar mahkemece tarty?ylmy? ve Yargytay denetiminden geçmi?tir” dedi.
Kararda, “Bilirki?i raporunda, 28 Temmuz 2009 tarihinden sonra harddiskin ikincil disk olarak kullanyldy?y bilgisayarlaryn sistem saatlerinin 28 Temmuz 2009 tarihinden geride oldu?unun tespit edildi?inin belirtilmesi, 6 Aralyk 2010’da Gölcük Donanma Komutanly?y’nda yapylan aramada di?er delillerle birlikte 5 no’lu diskin bulunmasy birlikte de?erlendirildi?inde 28 Temmuz 2009 tarihi ile aramanyn yapyldy?y 6 Aralyk 2010 tarihi arasyndaki süre zarfynda sabit diskin bir kysym hükümlülerin sorumlulu?u altynda bulundu?u ve muhafaza edildi?i sabittir” ifadeleri yer aldy.
AKDO?AN YALANLADI
Ba?bakan’yn Ba?dany?many Yalçyn Akdo?an’yn “milli orduya kumpas kuruldu” ?eklindeki ifadeleri de de?erlendirilen kararda, Akdo?an’yn bu ifadelerine, “Spesifik olarak bir dava veya soru?turmaya yönelik bir iddia ve farkly bir bilgi bulunmamaktadyr“ ?eklinde açyklyk getirdi?i anlatyldy. Yer, zaman ve somut olaylara dayanmamasy nedeniyle Akdo?an’yn tanyk olarak dinlenmesinin sonucu etkilemeyece?i kaydedildi. (Taraf)
(04 ?ubat 2014, 16:14), son güncel.: (05 ?ubat 2014, 17:25)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Balyoz´da 237 ceza kesinle?ti
Bir Balyoz da AYM´den
Fla?!!! Yargytay Balyoz´u onady
Yargytay´dan Balyoz gibi gerekçe
Tutuklu askerlerden bildiri
Balyoz temyiz duru?malary man?etlerimiz
Yargytay Ba?savcyly?y: Balyoz onansyn
Fla?!!! Balyoz davasy bitti
Balyoz Plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz
Balyoz ve di?er davalardaki delil tarty?malary
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri
Ergenekon, Balyoz ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5832
