twitter
Ergenekon´da karary önleme çabasy
Bu dava uzuyor, yyllar boyu bitmez diyen sanyk ve çevrelerinden davanyn bitmesine tepki.. Mahkeme, davanyn daha da uzamamasy için Oyak ve Odatv gibi davalaryn Ergenekon´la birle?mesi talebini de reddetti. Buna ra?men sanyk ve avukatlaryn ele?tirilerinden kurtulamady. Ergenekon davasy boyunca yargylamalaryn uzunlu?undan yakynan sanyklar ve avukatlary, karar a?amasyna gelinmesinden rahatsyz oldu. Mahkemenin, savcydan esas hakkyndaki mütalaasyny sunmasyny istemesi üzerine yeni bir taktik geli?tirdiler. Davanyn devasa boyutlara ula?ty?yny, hakimlerin dosyaya vakyf olamadyklaryny ileri süren avukatlar, mahkemenin önceden verilen karary açyklayaca?yny iddia ediyorlar.
 |
04.12.2012 10:22 Ergenekon davasy sanyklarynyn avukatlary, davanyn mütalaa a?amasyna gelmesinden rahatsyz. Avukatlar cuma günü bir araya gelerek rahatsyzlyklaryny dile getirdiler. Savunma tarafynyn delilleri toplanmadan ve tanyklaryn dinlenilmeden davanyn son a?amaya gelindi?ini savunan avukatlar, ´mahkemenin pe?inen verilmi? bir hükmü açyklama gayretine giri?ti?ini´ öne sürdüler.
Ancak gerçek, sanyk ve avukatlaryn anlatty?y gibi de?il. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin yürüttü?ü Ergenekon kovu?turmasy kapsamynda 21 iddianame birlikte görülüyor. Bu iddianamelerin yakla?yk 3 bin delil klasörü bulunuyor. Avukatlaryn iddiasyna göre milyonlarca sayfanyn bulundu?u bu klasörlerin hakimler tarafyndan incelenmesinin imkany yok. Halbuki Ergenekon davasyny yürüten hakimlerin dosya yükü ile terörle suçlaryna bakan di?er mahkemelerin dosya sayysy arasynda fark bulunmuyor. Özel yetkili mahkemeler (ÖYM) kaldyrylmadan önce her mahkeme yakla?yk 350 davaya bakyyordu. Üstelik bu davalaryn tamamy birbirinden ba?ymsyz. Organize suç örgütü, uyu?turucu, terör örgütleri ÖYM´lerde yargylanyyordu. Her dosyanyn da ortalama 10 ek delil klasörü bulunuyordu. Bu da bir mahkemenin 3 bin 500 klasörü incelemesi anlamyna geliyor. Yani Ergenekon davasyndaki klasörlerin sayysy ile terör suçlaryna bakan mahkemelerin önlerindeki evrak miktary birbirine neredeyse e?it. Ergenekon davasyna bakan hakimler, önlerindeki 3 bin klasörle de bir anda kar?yla?madylar. Zaman içerisinde yeni davalar açyldykça klasörler artmaya ba?lady. Örne?in 1. Ergenekon davasy açyldy?ynda mahkemenin önünde 415 klasör bulunuyordu. Bu sayy zamanla artty.
Ergenekon´da yargylanan sanyk sayysy, di?er terör mahkemelerinde yargylananlardan da az. Di?er terör mahkemelerinde 350 davanyn her birinde ortalama 5 sanyk oldu?u farz edildi?inde bir heyetin bin 750 ki?iyi yargylady?y sonucu ortaya çykyyor. Ancak Ergenekon davasyna bakan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, 275 sany?y yargylyyor. Ayryca di?er terör mahkemelerinde dava yo?unlu?unda her dosyaya 4 ayda bir syra geliyor. Ergenekon davasynda ise sanyklar 4 yyl boyunca 560 duru?ma görüldü. Bu da di?er mahkemelerle mukayese edildi?inde 186 yyllyk yargylama anlamyna geliyor. Davadaki tanyk sayysy da rekor düzeyde. Belki de bugüne kadar hiçbir davada olmady?y kadar tanyk ?ahitlik yapty. 30´u gizli olmak üzere 159 tanyk ifade verdi.
Sanyk ve avukatlaryn Ergenekon yargylamasy ba?yndan beri iddia ettikleri ´uzun yargylama´ tepkisi de gerçe?i yansytmyyor. Zira benzer örnekleri göre Ergenekon davasy çok kysa sürede sonuca yakla?tyryldy. 1980 darbesi sonrasy açylan bin 243 sanykly Dev-Sol davasy (1981 -1991 askeri mahkemede yargylama yapyldy) yargylamasy 29 yyl sürdü.
Aslynda Ergenekon davasy 4 yyldan daha kysa sürede bitebilirdi. Davanyn ilk yyllarynda mahkemenin tanydy?y geni? savunma hakkyny art niyetli kullanan bazy sanyklar, haftalarca kürsüde konu?tu. Tutuklu sanyklaryndan Kemal Kerinçsiz aralyksyz 12 gün kendisini savundu. Bu da haftada 4 gün yürütülen mahkeme için 3 hafta anlamyna geliyor. Eski Ystanbul Üniversitesi Rektörü Kemal Alemdaro?lu´nun avukaty (Susurluk davasyny karara ba?layan emekli hakim) Metin Çetinba? da Kerinçsiz gibi 12 gün savunma hakky kullandy.
Davanyn uzamasy için sanyklaryn bir ba?ka takti?i ise astronomik sayyda tanyk dinletme talebi. Kamu tanyklarynyn dinlenmesi ardyndan mahkeme, savunmadan hangi isimleri tanyk olarak ça?rylmasyny istediklerini sanyk ve avukatlara sordu. Ancak savunma tarafyndan gelen cevap mahkemece kar?ylanacak gibi de?ildi. Zira sanyklar 800 ki?inin ?ahitlik yapmasyny istedi. Üstelik bu kalabalyk isim listesinin 200´ü sadece bir ki?iye ait. Ergun Poyraz, Cumhurba?kany´ndan bakanlara kadar birçok ismin mahkemeye gelmesini istedi. Do?u Perinçek de 50´ye yakyn tanyk dinletme talebinde bulundu.
Balbay´yn yalany savcyya takyldy
Hakimlerin ve savcylaryn davanyn ba?yndan beri duru?malary takip etmesi de onlary neredeyse birer Ergenekon uzmany haline getirdi. Bunun en bariz örnekleri duru?malarda gözüküyor. 30 Ekim 2012 tarihli celsede Mustafa Balbay, duru?malardan yasakly oldu?u dönemde Savcy Mehmet Ali Pekgüzel´in bir tany?a yanly? bilgi vererek yönlendirmeli soru sordu?unu iddia etti. Savcynyn tany?a ?Ergenekon gel her yere kon? isimli kö?e yazysyny 2006´da yazdy?yny söyleyerek soru sordu?unu belirten Balbay, halbuki söz konusu kö?e yazysyny 2008´de kaleme aldy?yny vurgulady. Ancak gerçek Balbay´yn dedi?i gibi de?ildi. Duru?maya verilen arada ifade edilen yazynyn örne?ini internetten bulan Pekgüzel, makalenin 2 Haziran 2006´da Cumhuriyet gazetesinde yayymlandy?yny ispatladyktan sonra ?Demek ki neymi?, savcylyk makamy sorulary do?ru soruyor. Balbay yanly? bilgi verdi.? ifadelerini kullandy. (Göksel Genç / Zaman)
(04 Aralyk 2012, 10:22)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Ergenekon ve Balyoz gibi davalary engelleme giri?imleri
Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4979
