Oyak davasında 2 tahliye

Danıştay saldırısında kamera kayıtlarının silinerek delillerin karartıldığı iddiasına ilişkin ´Oyak´ davasına 3. duruşma ile devam ediliyor. Duruşmada sanık Mustafa Tarık Özyılmaz savunmasını tamamladı. Özyılmaz, savunmasında telefon görüşmesi sırasında ´eskileri imha et´ şeklindeki ifadeyi gayri ihtiyari kullandığını savundu. Duruşmanın sonunda ara karar alan mahkeme heyeti, tutuklu sanıklardan ikisini tahliye etti.

15.08.2012 15:33 ´Danıştay saldırısına ilişkin kamera kayıtlarının silinerek delillerin karartıldığı´ iddiasına ilişkin eski OYAK Savunma ve Güvenlik Sistemleri (SGS) Genel Müdürü Orhan Çoban´ın da aralarında bulunduğu 6´sı tutuklu 10 sanığın yargılandığı davada 3. duruşma görülüyor. İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi´nde görülen davanın bugünkü duruşmasına, tutuklu sanıklar OYAK Güvenlik´in eski Genel Müdürü Orhan Çoban, OYAK Güvenlik Genel Müdür Yardımcısı Mustafa Tarık Özyılmaz, OYAK Elektronik Güvenlik Sistemleri Müdürü Yavuz Selim Kavaklıoğlu, OYAK Savunma ve Güvenlik Sistemleri Şirketi Bilgi İşlem Müdürü Barış Demirtaş, OYAK Savunma ve Güvenlik Sistemleri Şirketi Teknisyeni Serkan Akyıldız, ile OYAK Savunma ve Güvenlik Sistemleri Şirketinde Montaj Bakım Şefi Metin Almalı getirildi. Tutuksuz sanıklar da mahkemede hazır bulundu.

SANIK MUSTAFA TARIK ÖZYILMAZ´IN SAVUNMASI

Bugünkü duruşmada savunmalar devam ediyor. OYAK Güvenlik´in eski Genel Müdürü Orhan Çoban´ın ardından diğer tutuklu sanık OYAK Güvenlik Genel Müdür Yardımcısı Mustafa Tarık Özyılmaz savunma yaptı. Danıştay´a saldırı yapıldığı sırada Elazığ´da bölge çalışması yaptığını belirten Özyılmaz, binadan bozuk olduğu gerekçesiyle sökülen hard disklerin yenisinin takılma işlemi hakkında bilgi verdi. Özyılmaz, Montaj işlemi ancak öğleden sonra gerçekleştirilebilmiş çünkü o sırada Danıştay saldırısı nedeniyle içeri girilememiştir.Suç işleyen insan suç delillerini saklar mı? Biz 3.5 yıl sakladık! Polis ve savcı, insanlık dışı bir soruşturma ile bizleri sizin karşınıza getirmişlerdir dedi.

Telefon görüşmelerinde suç unsuru bir konuşmanın olmadığını belirten sanık Özyılmaz, Polis ve iddia makamı suç ve suçlu yaratmaya çalışmıştır. OYAK firmasının, Ergenekon örgütüne finansman sağlaması gerçek dışıdır. Sayın mahkeme bu hukuk katliamına dur diyecektir. Polis intikam alır edayla sorularını yöneltmiştir. İnanılmaz güçlükler yaşadık.Çirkin, aşağılık bir saldırıya yardım etme suçlamasına cevap bile vermiyorum diye konuştu.

-´Eskileri imha et sözünü gayrı ihtiyari söyledim´-

Savunmasının ardından çapraz sorgusu da yapılan Özyılmaz´a, mahkeme başkanı Ali Alçık, Bir telefon görüşmenizde ´eskileri imha et ağabey. Bilgisayarda durmasın´ diyorsunuz. Bunların bilgisayarda bulunmasının sakıncası nedir? diye sordu. Sanık Özyılmaz, bu soruya Gayri ihtiyari söylediğim bir şey. Bilgisayarda gereksiz bilgi olmasın diye söyledim diye yanıt verdi. ( DHA)

SANIK YAVUZ SELİM KAVAKLIOĞLU´NUN SAVUNMASI

Tutuklu sanıklardan Yavuz Selim Kavaklıoğlu da yazılı savunmasını okuyarak, suçlamaların hiçbirini kabul etmediğini kaydetti. Kavaklıoğlu, başkan Alçık´ın, Danıştay toplantısına kimler katıldı, bu toplantıyı kim organize etti? şeklindeki sorusu üzerine, Kimlerin katıldığını çok fazla hatırlayamıyorum. Tanımadığım hakimler falan da vardı toplantıda. Toplantının yapılmasını Danıştay´dan talep ettik. Toplantıyla ilgili belge olmamasının nedeni de sadece bilgi toplantısı olmasıdır. şeklinde konuştu.

-Sanıklar tahliye talep etti-

Duruşmanın öğleden sonraki bölümünde sanık ve avukatlarının talepleri alındı. Sanık avukatları iddianamede sanıklar hakkında somut delil bulunmadığı gerekçesiyle müvekkillerinin tahliye edilmesini istediler. Sanık avukatlarından sonra söz alan davada tutuklu olarak yargılanan Oyak Güvenlik´te bilgi işlem sorumlusu olarak görev alan Barış Demirtaş mahkeme heyetine tekerlekli sandalyeyle duruşmayı izlemek için gelen babasını göstererek, Babam halini görmektesiniz, babam yüzde 93 özürlüdür. Babamın maddi ve manevi tüm bakımı bana aittir. Tutuklu bulunduğum için babamın bakımıyla ilgilenemiyorum. Özel sebeple tahliyemi istiyorum. En azından ev hapsi istiyorum dedi. Bu sırada Barış Demirtaş´ın ağladığı görüldü. Diğer tutuklu sanıklar da tahliye taleplerinde bulundular.

Mahkeme Başkanı Ali Alçık tarafından tahliye taleplerine ilişkin mütalaası sorulan duruşma savcısı İsmail Işık, Sanıklar hakkında suçun vasıf ve mahiyeti delil durumu, kuvvetli suç şüphesi göz önüne alınarak sanıkların tutukluluk halinin devamına karar verilmesi talep olunur dedi.

-Danıştay üyeleri dinlensin talebi-

Sanık Yavuz Selim Kavaklıoğlu´nun avukatı Kemal Araç, saldırıdan yaralı olarak kurtulan Danıştay 2. Dairesi üyesi Ahmet Çobanoğlu´nun idari mahkemeye hizmet kusuru davası açtığını, mahkemenin de Danıştay´ı ve İçişleri Bakanlığı´nı tazminata mahkûm ettiğini kaydetti. Araç, bu mahkeme kararının saldırıda Danıştay´ın ihmali olduğu yönündeki iddiayı güçlendirdiğini ifade etti. Bir diğer sanık Serkan Akyıldız´ın avukatı Çağla Köroğlu da Danıştay´ı suçlayıcı ifadeler kullandı. Müdafii avukat Erdoğan Soruklu, Danıştay´ın ihmalinin açık olduğunu dile getirerek, Danıştay´dan güvenlik kameralarının yerlerini ve bu kameraları izlemekle görevli olan kişilerin isminin istenmesini talep etti. Duruşma sonunda söz alan tutuksuz sanık Danıştay´da mühendis olarak görev yapan Celalettin Yüksekkaya da Danıştay üyelerinin dinlenilmesini istedi.

2 TAHLİYE

Mahkeme sanık ve avukatlarının taleplerinin değerlendirilmesi için duruşmaya bir saat ara verdi.Verilen aranın ardından taleplerle ilgili kararlarını açıklayan mahkeme, ´Danıştay saldırısının delillerini karartma´ davası kapsamında tutuklu yargılanan Metin Almalı ve Serkan Akyıldız´ın tahliyesine karar verdi. Sanıklar Orhan Çoban, Mustafa Tarık Özyılmaz, Yavuz Selim Kavaklıoğlu ve Barış Demirtaş´ın tutukluluk halinin devamına karar verildi.

-Ergenekon dosyası istendi-

Ergenekon davasına bakan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi´nden Ergenekon ile birleştirilen Danıştay saldırısı dava dosyasının istenmesi kararlaştırıldı.

Mayıs 2006 tarihindeki Danıştay Bilgi İşlem Dairesi görevlilerinin isim listesini isteyen mahkeme, 3-5 Mayıs 2006 tarihleri arasında OYAK Güvenlik´in Ankara Bölge Müdürlüğü ile Montaj Bakım Müdürlüğü´nde servis hizmetine bakan görevli ve teknisyenlerin de listesinin istenmesine karar verdi.

Danıştay Başkanlığı´na yazı yazılarak arızalı olduğu belirtilen hard disklerin OYAK Güvenlik tarafından saklanması konusunda o tarihte talepleri olup olmadığının sorulmasına karar verildi.

Mahkeme, Ankara Emniyet Müdürlüğü´ne, 16-17 Mayıs 2006 tarihlerinde güvenlik kameralarının görüntülerini manuel olarak kaydını yapabildikleri belirtilen genel sekreter ve yardımcılarının odalarındaki bilgisayarlarda bir kayıt tespit edilip edilmediğinin sorulmasını kararlaştırdı.

Mahkeme, Danıştay´a da aynı tarihlerde aynı görevlilerin odalarındaki bilgisayarlarında görüntü kaydı bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılıp yapılmadığını sordu. Araştırma yapıldıysa tutanağın bir örneğini isteyen mahkeme, ayrıca olay tarihindeki kameraların konumlarını ve sayısını gösterir belgelerin gönderilmesinin istenmesine karar verdi.

Mahkeme, sanıkların arızalanan hard disk yerine başka marka cihaz takılmasını Danıştay görevlileri istemedi yönündeki ifadesi üzerine Danıştay´a, bu yönde OYAK´a yazılmış bir taleplerinin olup olmadığının sorulmasını kararlaştırdı.

Duruşma 11 Ekim tarihine ertelendi. ( Cihan, Zaman)

(15 Ağustos 2012), son güncel.: (16 Ağustos 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Danıştay´ın kameralarına bakan OYAK Güvenlik´le ilgili tüm manşetlerimiz

OYAK kameraları böyle karartıldı

OYAK: Devleti korumak ayıp değil

OYAK´ta belge imha paniği

Oyak´ta şok delil: Verileri silelim

Oyak iddianamesinde arama yap

Ergenekon ve bağlantılı iddianamelerde arama yap

Danıştay ve Ergenekon davalarının birleştirilmesi manşetlerimiz

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4752