Yddianameyi okumaktan aciz sahteciler

Taraf yazary Mehmet Baransu yazy dizisinin bugünkü bölümünde, delillere sahte diyen çevrelerin iddianameyi okumadyklarynyn net ?ekilde ortaya çykty?yny, çünkü iddia makamynyn defalarca bilirki?i incelemesi yaptyrdy?yny ve tüm ?üpheleri aydynlatty?yny belirtiyor. Baransu ardyndan da iddianameden bu konudaki örnekleri aktaryyor.

07.04.2012 13:25 Mehmet Baransu (Taraf): Balyoz ve gerçekler (12).. Yazy dizimizin dünkü bölümünde, Balyoz iddianamesindeki, CD´leri inceleyen Teknik Bilirki?ilerin raporlaryny yazaca?ymy, hem TÜBYTAK´yn hem de Çetin Do?an ve avukatlarynyn kabul ettikleri ve ?iyi rapor? dedikleri Askeri Bilirki?ilerin raporlaryndaki çarpycy detaylary aktaraca?ymy duyurmu?tum. Bu raporlar ?u açydan önemli. Do?an ve avukatlarynyn üç CD´yle ilgili çeli?ki olarak bahsettikleri iddialaryn büyük bir bölümü aslynda yeni de?il. Balyoz iddianamesinde bilirki?i raporlarynda konular ayryntyly olarak ele alynmy?. Yddianameyi hazyrlayan savcylar, kendilerine gönderilen her raporun ardyndan da raporlar arasyndaki çeli?kileri ortaya koymak için, yeni bilirki?iler tayin etmi?. ?Sahte, üretildi? denen, teknik olarak farklylyklar arz eden raporlardaki maddelerin tek tek açyklanmasyny istemi?. Bu açydan iddianameye bakyldy?ynda, savcylaryn her iddiayy, raporu çok ciddi olarak ele aldyklary, çeli?kilerin açyklanmasy için bilirki?iler arasynda sürekli yazy?malar yaptyklary görülüyor. Yddianamedeki bu gerçek, konuyla ilgili yazy yazan, gazete ve televizyonlarda yorum, haber yapan gazetecilerin, aslynda iddianameyi okumadyklaryny, raporlary incelemediklerini net bir ?ekilde ortaya koyuyor. Bu da gazetecili?in hangi noktaya geldi?ini göstermesi açysyndan önemli bir ayrynty.

-Yddianameyi okumaktan aciz gazeteciler!-

Bu ayryntyyy verdikten sonra raporlardaki çarpycy detaylara gireyim. Hatyrlanaca?y gibi, Do?an ve avukatlary ilk günden itibaren kamuoyunu yanyltmak için, do?ru olmayan bilgileri dola?yma sokmu? ve bu dola?ymy da iddianameyi bile okumaktan aciz durumda olan gazetecileri kullanarak yapmy?lardy. Ancak iddianamede, sözkonusu üç CD´yle ilgili, iddianamenin açyklanmasyndan çok önce, savcylaryn geni? bir ara?tyrma yaptyklary, her iddiayy yetkili birimlere sorduklary görülüyor. CD´lerle ilgili bilirki?i raporlary, iddianamenin 50-89´uncu sayfalarynda geni?çe yer almy?.

Bugün sizlerle bu bölümde özetledi?im, önemli, çarpycy detaylary payla?aca?ym. En önemli detay, hem TÜBYTAK´yn hem de Çetin Do?an ve avukatlarynyn ?iyi rapor? dedikleri Askeri Bilirki?ilerin hazyrladyklary raporda görünüyor. Savcylar her iki bilirki?i heyetine de CD´ler üzerinde yapylan incelemelerden kesin sonuç alynyp, alynamayaca?yny, CD´lerde de?i?iklik yapylyp, yapylmayaca?yny sormu?. Savcylara verilen cevap ise oldukça çarpycy. Önce TÜBYTAK´yn raporundan ba?layyp, ardyndan Askeri Bilirki?i´nin verdi?i cevaplary okuyalym.

-Tek ba?yna CD´ler yeterli de?il!-

TÜBYTAK raporundan: ?Yncelenen CD´lerde bu tür de?i?ikliklerin yapylmasy mümkün olmakla beraber yapylyp yapylmady?ynyn tespit edilebilmesi için, gerçekli?i destekleyici unsurlardan, (CD veya DVD´nin ve içeriklerindeki dokümanlaryn hazyrlandy?y kaynak sistem, iddia edilen tarihlerde ilgili ki?ilerin kullandy?y her türlü bilgi depolama medyasy, CD-DVD medyasynyn fiziksel özellikleri yani üzerindeki el yazysy parmak izi, seri numarasy, üretici bilgisi, yazma hyzy gibi... yine iddia edilen tarihlerde ilgili ki?ilerin ileti?im kayytlary, yani e-postalar, ileti?im tespit tutanaklary vb., kamera kayytlary, bina giri?-çyky? kayytlary gibi) elde edilebilenler bir BÜTÜN HALYNDE incelenmelidir.?

TÜBYTAK´yn ikinci raporundaki bu açyklamayy, raporu hazyrlayan bilirki?iler ayryntyly bir ?ekilde açyklamy?lar. Ayryntylarda özetle söylenen ?u: ?Bir CD´nin gerçekli?ini inceleye bilmek için, CD tek ba?yna yeterli de?il, elimizde hard disk gibi, yukaryda belirtilen bilgilere ihtiyaç var.?

-Askeri Bilirki?i´den çarpycy rapor-

TÜBYTAK´yn bu raporu bazylary için ?tarafly? gelebilir. O açydan gelin bir de Çetin Do?an ve avukatlarynyn sykça çok iyi rapor olarak de?erlendirdikleri, Askeri Bilirki?i Albay Yavuz Fildi?´in hazyrlady?y rapordaki çarpycy bölüme bakalym. Askeri Savcylyk da typky TÜBYTAK gibi savcyly?yn bu sorusuna benzer bir cevap vermi?. Gelin hep birlikte okuyalym: ?Elektronik belgelerin hiç birinin dijital imza ile imzalanmamy? olmasy ve 1. Ordu Komutanly?y bilgisayar ve sistemlerinde yapylan incelemede kar?ylyklarynyn bulunmamy? olmasy nedeni ile bu belgelerin bilimsel olarak gerçekli?inin kanytlanmasy MÜMKÜN DE?YLDYR.?

Görüldü?ü gibi, Askeri Savcylyk da typky TÜBYTAK gibi, sadece CD´lere bakarak, incelemenin yapylmasynyn mümkün olmady?yny, CD´lerin yazyldy?y hard disk ba?ta olmak üzere, di?er materyallere ihtiyaç duyuldu?unu belirtiyor. Askeri Savcyly?yn vurgulady?y dijital imzadan kasyt ise ?u. Ayny bilgiyi TÜBYTAK´yn raporunda da görmek mümkün:

?E-imza veya dijital imzanyn geçerli olmasy için, ilgili dijital imzada kullanylan elektronik sertifika, kanunla yetkilendirilmi? makamlardan alynmy? olmalydyr. 15.01.2004 tarihli 5070 sayyly Elektronik Ymza Kanunu 23.07.2004 tarihinde yürürlü?e girmi?tir.?

Bilirki?iler bu tarihten sonra Türkiye´de dört kuruma elektronik imza sertifikasy verildi?ini, ilgili kanun ve di?er düzenlemeler gere?i 2005 yylyndan itibaren Türkiye´de nitelikli elektronik sertifikanyn kayytlara girdi?ini belirtiyorlar. 2005 yylyndan önceki olaylarla ilgili incelemelerde nitelikli elektronik imzanyn dayanak olarak kullanylmasynyn mümkün olmady?yny da de?erlendiriyorlar.

-Orijinal oldu?unu nasyl anladynyz?-

Savcylar, ?tek ba?yna CD´lerin incelenmesiyle gerçeklerin anla?ylmasynyn MÜMKÜN OLMADI?ININ BELYRTYLMESYNDEN? sonra bilirki?ilere, bu gerçeklikten hareketle, CD´lerle ilgili nasyl orijinal raporu verdiklerini de soruyorlar. Savcyly?a gelen raporlara göre, bilirki?iler, CD´leri, di?er tüm belgelerle kar?yla?tyryp, (yazylym, ses kayytlary, el yazylary, powerpoint sunumlar, eldeki di?er tüm dokümanlar ve teknik özellikler, ifadeler vb.) orijinal oldu?una karar verdiklerini açyklyyorlar.

Askeri Savcylyk da benzer ifadeler veriyor. CD´lerle tek ba?yna CD´lerin bilimselli?inin kanytlanmasynyn mümkün olmady?yny belirten Askeri Savcylyk Raporu´nda ilginç bir iddiada daha bulunuyor. Bilgisayar dosyasy için tek olarak üretilen hash kodunun kar?yla?tyrylmasyny yaptyklaryny, hash de?erleriyle CD´nin orijinal olup olmayaca?ynyn anla?ylabilece?ini belirtiyorlar.Hatyrlanaca?y gibi, bu iddiayy Çetin Do?an ve avukatlary da dile getirmi?, hash de?erleriyle CD´lerin sahte olduklaryny iddia etmi?lerdi.

Bu bilgi üzerine savcylyk, TÜBYTAK´a hash de?erleriyle bir CD´nin bilimselli?inin kanytlanyp, kanytlanmayaca?yny soruyor. TÜBYTAK´yn verdi?i cevap çarpycy:

-Hash de?eriyle gerçeklik anla?ylmaz-

?Özet (hash) iki dosyanyn birbirinin aynysy olup olmady?yny tespit etmek amacyyla kullanylabilecek uygun bir yöntemdir. Di?er taraftan, CD/DVD´lerin yazyldy?y sistemlerdeki kaynak dosyalara eri?im mümkün de?ilse bu yöntem uygulanabilir de?ildir. Örne?in, adli incelemelerde bir CD´nin veya dosyanyn imajynyn alynmasyndan sonra de?i?tirilmedi?ini ispat edebilmek için imajyn alyndy?y mekanda CD´nin veya dosyanyn özet (hash) de?erinin taraflaryn huzurunda kayyt altyna alynmasy, sonradan de?i?iklik yapylyp yapylmady?ynyn kontrol edilebilmesine imkan sa?lar. Konusu geçen 19 adet CD´de bulunan dosyalaryn bilgisayarlarda CD´ye yazylmadan önceki hallerine ait özet (hash) de?erleri bulunmadykça söz konusu incelemede özet (hash) de?erinin teknik bir dayanak olarak kullanylmasy mümkün olmaz.?

TÜBYTAK´yn bu cevabyna Askeri Bilirki?ilerin itiraz etmedikleri görünüyor. Kaldy ki Askeri Bilirki?iler, savcyly?a sunduklary raporda tek ba?yna CD´lerle bilimselli?in kanytlanmayaca?yny da belirtmi?ler.

?imdi akyllara tekrar ?u soru takylabilir. Tek ba?yna CD´ler yeterli de?ilse, TÜBYTAK ?orijinal?, bazy Askeri Bilirki?iler ?CD´ler üzerinde oynama yapylmy? olabilir? tesbitinde nasyl bulundular?

Savcyly?yn sordu?u bu soruya Askeri Savcylar cevap veremezken, TÜBYTAK yukaryda aktardy?ym cevaby veriyor. TÜBYTAK´yn özetle verdi?i cevap ?öyle: ?Belgeleri, CD´lerin teknik özelliklerini, seminerin ses kayytlaryny, el yazylaryny, powerpoint´leri, CD´leri hazyrlayan ki?ilerin ifadesini, dosya adlarynyn kendilerine ait oldu?unu söyleyen ki?ilerin ifadelerini ve tüm delilleri bütün olarak inceledi?imizde belgelerin orijinal oldu?u görünüyor.?

Hem Askeri Bilirki?i´nin hem TÜBYTAK´yn bu raporlaryndan sonra akyllara ?u soru takylyyor. Madem CD´ler tek ba?yna bilimsel inceleme için yeterli de?il, Çetin Do?an ve avukatlary aldyklary raporu neye dayandyryyorlar? Balyoz belgeleri arasynda bulunan, ses kayytlaryny, imzalary, powerpoint´leri, itiraflary, ifadeleri, el yazylaryny nasyl açyklyyorlar?

Balyoz ve gerçekler yazy dizime, bir günlü?üne ara verip, pazartesi günü, bilirki?ilerin raporlaryndaki di?er teknik ayryntylary ve çarpycy bölümleri sizlerle payla?aca?ym. Yyi hafta sonlary... ( Mehmet Baransu / Taraf)

(07 Nisan 2012, 13:25)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

ERGENEKON VE BALYOZ DAVALARINDA DELYL TARTI?MALARI

SAVCILI?IN ESAS HAKKINDAKY MÜTALAASININ TAMAMINI (920 sh) OKUMAK YÇYN TIKLAYIN

Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa

Balyoz plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4418