Özkök ve Yalman´yn tanykly?yna ret

Balyoz davasyna 89. duru?mayla devam ediliyor. Delillerin de?erlendirilmeden savcynyn esas hakkyndaki görü?ünü açyklamasyny protesto eden sanyk avukatlary duru?maya katylmady. Mahkeme, bazy sanyk avukatlarynyn, dönemin Genelkurmay Ba?kany Hilmi Özkök ile Kara Kuvvetleri Komutany Aytaç Yalman´yn tanyk olarak dinlenmesi yönündeki taleplerini reddetti.

05.04.2012 11:59 Orgeneral Bilgin Balanly, eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. Ordu Komutanlary emekli Orgeneraller Çetin Do?an ve Ergin Saygun ile Güney Deniz Saha Komutany Koramiral Abdullah Can Ereno?lu´nun da aralarynda bulundu?u 250´si tutuklu 365 sanykly ´Balyoz Plany´ davasynyn 89´uncu duru?masy ba?lady. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesince Silivri Ceza ve Ynfaz Kurumlary Yerle?kesi´nde olu?turulan salonda yapylan duru?maya, emekli orgeneraller Çetin Do?an ve Halil Ybrahim Fyrtyna, emekli Oramiral Özden Örnek ile MHP´den milletvekili seçilen emekli Korgeneral Engin Alan´yn da aralarynda bulundu?u 200 tutuklu sanyk ile tutuksuz yargylanan 4 sanyk katyldy. Hakim Albay Ahmet Zeki Üçok´un da aralarynda bulundu?u 50 tutuklu sanyk ise duru?maya gelmedi. Delillerin de?erlendirilmeden savcynyn esas hakkyndaki görü?ünü açyklamasyny protesto eden sanyk avukatlary da duru?maya katylmady.Bu arada CHP´li milletvekilleri Ylhan Cihaner, Tolga Çandar, Ali Özgündüz ve Nur Serter ise duru?maya izleyici olarak katyldy.

Mahkeme Heyeti Ba?kany Ömer Diken, dosyaya gelen evraklary okudu. Adli Typ Kurumu´ndan gelen yazyda, beynindeki kist nedeniyle ameliyat olan tutuklu sanyk Levent Kerim Uça´yn hastane ?artlarynda infazyna devam edilmesinin uygun oldu?unun bildirildi?ini kaydetti.Diken, emekli Orgeneral Ergin Saygun ile di?er tutuklu sanyklaryn tutukluluk halinin devam kararyna yapylan itirazyn da Ystanbul 11. A?yr Ceza Mahkemesince reddedildi?i açyklady.

-Özkök ve Yalman´yn tanyklyk talepleri reddedildi-

Mahkeme Ba?kany Diken, dosyaya dilekçe veren bazy avukatlaryn emekli orgeneraller Aytaç Yalman ve Hilmi Özkök´in de aralarynda bulundu?u çok sayyda ki?inin tanyk olarak dinlenilmesi ve dijital veriler üzerinde bilirki?i incelemesi yapylmasy yönünde talepte bulunduklaryny aktardy. Diken´in, taleplere ili?kin savcyly?yn, dinlenen tanyklaryn yeterli olmasy ve dosyadaki bilirki?i raporlarynyn aydynlatacak mahiyette oldu?undan bu yöndeki taleplerin kabul edilmemesi yönünde mütalaa verdi?ini söylemesinin ardyndan mahkemenin bu yönde alynan karary açyklandy.Buna göre mahkeme heyeti, CMK´ya göre bu yöndeki taleplerin mahkemeye 5 gün önceden verilmesi gerekti?ini belirterek, ayny yönde daha önceden yapylan taleplerin kabul edilmedi?ini kaydetti.Mahkeme, bu gerekçelerle CMK´da bu ?ekilde bir düzenleme olmady?yndan, sanyk ve avukatlaryn tanyk dinletilmesi ve dosyadaki dijital veriler üzerinde bilirki?i incelemesi yapylmasy yönündeki taleplerini reddetti.

-Mahkeme Ba?kany Diken´in açyklamasy-

Kararyn açyklanmasynyn ardyndan konu?an Diken, sanyk avukatlarynyn cübbelerini masalarynyn üzerine byrakarak duru?maya katylmadyklaryny belirterek, ´Anla?ylan mahkemeyi protesto ediyorlar´ dedi. Diken, ´Mahkemeyi sizin, bizim be?enmemiz gerekmiyor. Mahkeme CMK´ya göre uygun bir yargylama yapyyor. Duru?malaryn uzatyldy?y ya da çabuk bitirilmedi?i yönünde tepkileriniz oldu. Bunlar bize de yansydy. Mahkeme 26 Aralyk 2010´dan itibaren sadece bu davalara bakarak, yeterli aralar vererek, savunmalary tamamlayyp mütalaa a?amasyna geldi. CMK´ya göre müdafiler davanyn zorunlu süjeleridirler. Onlar olmady?y sürece deliller hakkynda de?erlendirmeler, esas hakkyndaki savunmalar alynamaz. Sizin beyanlarynyzy almamyz mümkün de?il. Bu durumda ne yapaca?yz´ ?eklinde konu?tu.

Sanyklaryn tepki seslerinin yükselmesi üzerine Diken, ´Müdafilerinizin gelmemesi, savunmalaryn hazyrlanmamasy nedeniyle mi, yoksa protesto amacyyla my?´ diye sordu.

Ardyndan sanyklaryn konu?mak istemesi üzerine Diken, Sadece bir sanyk bu konuyu hepinizin adyna açyklayabilir. dedi. Tutuklu sanyk Çetin Do?an, konu?mak için söz aldy. Bu syrada bazy sanyklar, Cumhuriyet Savcysy Sava? Kyrba? bize bakarak gülmesin. diye ba?yrdy. Bazy tutuklu sanyklaryn da mahkeme heyeti ile savcylaryn bulundu?u bölüme do?ru yürüyerek ayny konu ile ilgili olarak yüksek sesle tepki gösterdikleri gözlendi. Bu gerginli?in ardyndan duru?ma Çetin Do?an´yn konu?masy ile devam ediyor. ( Cihan, AA)

-Mahkeme Ba?kanyndan Çetin Do?an´a tepki-

Mahkeme Ba?kany daha sonra söz isteyen Çetin Do?an´a söz verdi. Do?an, mahkemenin keyfî bir uygulama yapty?yny savunarak, bu durumun hukukî olarak kabul edilmeyece?ini söyledi. Do?an´yn, bilirki?i Hakan Erdo?an´yn raporuyla ilgili sözleri üzerine Mahkeme Ba?kany, Eksik hukukî bilginizle ´okunmuyor´ diyorsunuz. Tüm deliller okundu. Okunmamasy mümkün de?il. Hakan Erdo?an´yn raporu da okundu. Davada delillerin tarty?ylmasy a?amasyna gelindi. Buyurun tarty?yn ne oldu ?imdi? Savcy hüküm makamy de?ildir. Onun da dosyayy temyiz etme hakky var. Biz size ´son sözlerinizi söyleyin, mahkeme karar verecek´ demi?iz gibi tepki gösteriyorsunuz. Bu konudaki direnç nedir?´ diye sordu. Bu ?ekilde konu?malaryn devam etmesi durumunda yargylama yapylmayaca?yny ve duru?mayy bitirece?ini söyledi.

-Balyoz sanyklary, mütalaaya tepki gösterdi-

Balyoz davasynda avukatlaryn cüppelerini byrakarak duru?ma salonundan ayrylmalarynyn ardyndan tutuklu sanyklar, önceki duru?mada verilen mütalaa ve yargylamaya ili?kin itirazlaryny dile getirdi. Balyoz davasynyn tutuklu sanyklary, önceki duru?mada verilen mütalaa ve yargylamaya tepki gösterdi. Delillerin ortaya konulmasy, tarty?ylmasy ve delil olarak gösterilen belgelerin okunmasy konusunda mahkemenin yeterli zamany tanymady?yny ileri süren sanyklar, delillere ili?kin yeterli açyklama yapylmady?yny da iddia etti. Sanyklar mütalaada beyanlarynyn yer almady?yny, di?er sanyklaryn kendileri ile ilgili beyanlaryny da bilmediklerini ifade etti. Savcy mütalaasynyn iddianamenin aynysy oldu?unu öne süren Ergün Saygun, ?enkal Atasagun´un tanyk olarak dinlenmesini istedi.

-Sanyklar mahkemeye bilirki?i getirdiler-

Duru?ma syrasynda davaya katylan tutuklu sanyk Aydyn Sezeno?lu´nun karde?i ayny zamanda avukaty Ali Sezeno?lu, duru?maya dinlenmesi amacyyla bilirki?i Tevfik Koray Peksayar´y getirdiklerini söyledi. Mahkemenin tanyk olarak Peksayar´y dinlemesini isteyen avukat Sezeno?lu, dosyada bulunan TÜBYTAK raporlarynda çeli?kiler oldu?unu, emniyet raporunun esas alyndy?yny söyledi.

Avukatlaryn bilirki?i getirerek duru?mada dinletebilece?inin altyny çizen Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, ancak her avukatyn tek tek bilirki?i dinletmesinin mümkün olmayaca?yny, bunun usul ekonomisiyle ba?da?mayaca?yny belitti. Avukatlaryn aralarynda anla?arak 3 ki?ilik bir bilirki?i heyeti olu?turup duru?mada dinletebilece?ini belirten Diken, ya da bu bilirki?iyle yetinilip yetinilmeyece?ine karar verilmesini istedi.

Söz alan tutuklu sanyklardan HAVELSAN eski Genel Müdürü Ömer Faruk A?a Yarman , kendi avukatynyn da Türker Gülüm adly bilirki?i getirdi?ini ve bu ki?inin dinlenmesini isteyerek Böylece vicdanlaryn aydynlanaca?yny dü?ünüyoruz. Bilirki?ileri burada lütfedin dinleyin ?eklinde konu?tu. Çetin Do?an da, bugünkü davaya gelen bilirki?ilerin dinlenilmesini ve dosyanyn mahkeme tarafyndan bilirki?iye gönderilmesi gerekti?ini vurgulady. ( DHA)

Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, Ba?kan Diken, Sabahki oturuma avukatlar katylmady?y için aslynda bugün için bitmi?ti. Çözüm bulunabilmesi için herkes görü?ünü açyklady. Yargyyy kitlemenin kimseye yarary yok. Her gün bir bilirki?i getirilirse olmaz. Avukatlar, kendi aranyzda bir synyr belirleyin. Ö?leden sonra ortak bir karar alyn.´ ifadelerini kullandy.

-Mahkeme bilirki?ileri dinledi-

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesinde görülen Balyoz davasynda Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, sanyk avukatlaryndan Ali Sezeno?lu´nun bilirki?i Tevfik Koray Peksayar´yn tanyk olarak dinlenmesi talebini kabul etti. Dijital verilerle ilgili mahkeme heyetine bilgi veren Tevfik Koray Peksayar, TÜBYTAK raporunun yetersiz oldu?unu iddia etti.Tevfik Koray Peksayar, dava dosyasynda 5 nolu harddisk ile 11-16 ve 17 nolu CD´lerin kendisine verildi?ini ve bu dijital üniteler üzerinde inceleme yapty?yny söyledi. Önce CD´ler ile ilgili açyklama yapaca?yny belirten Peksayar, CD´lerin içerisinde yer alan bazy Office dosyalarynyn Microsoft Office 2007 sürümü öncesi yazylymlarla bazylarynyn ise 2007 veya sonrasy sürümlerle yazylmy? olan dosyalar oldu?unu tespit ettim. dedi. Peksayar, bu nedenle verilerin bazylarynyn 2006 tarihinde kullanylmaya ba?layan Open Office, bazylarynyn da 26 Aralyk ayynda kullanyma sunulan Microsoft Office 2007 veya sonrasy sürümleri ile yazylmasyna kar?yn CD´lerin olu?turma tarihinin ise 2003 olarak göründü?ünü söyledi. Peksayar, bununla birlikte inceledi?i CD´lerden 11 ve 16 nolu olanlarynyn ise tek seferde yazylabilirlik özelli?i kullanylarak yazyldy?yny, dolayysyyla da CD´lerin olu?turma, de?i?tirme tarihleri gibi üst bilgilerinin sonradan de?i?tirilmesinin mümkün olmady?y bilgisini verdi.

CD içerisinde olu?turulan Office verilerinin bazylarynda 2007 öncesi sürümle yazylmy? olmasyna ra?men 2007 veya sonrasy sürümlerle olu?turulan dosyalardan bazy bölümlerin alynyp kopyalandy?y ?eklinde tespitleri bulundu?unu söyledi.

Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, Ynceledi?iniz TÜBYTAK raporuna ili?kin tespitiniz nedir? diye sordu. Tanyk Peksayar, Yetersiz, tam anlamyyla gerçe?i yansytmyyor. Dosyalar size bilgi sunuyor ama kapyyy açyp bakty?ynyz zaman fark ?eyler oldu?unu görüyorsunuz. Tespitlerinin bir kysmy do?ru. Fakat altynda yatan detaylar tam anlamyyla incelenmemi?. cevabyny verdi.

Tanyk Peksayar, daha sonra da 5 nolu Harddisk üzerinde yapty?y incelemeleri aktardy. Harddiskin D bölümünde yapty?y incelemede 2 tane virüs bulundu?unu, bunlardan birinin solucan, di?erinin ise backdoor tabir edilen virüsler oldu?unu söyledi. Bu virüslerin, kopyalandy?y sisteme uzaktan eri?im sa?layabilen virüsler oldu?unu belirten Peksayar, Bu virüsler, internete ba?landy?ynda görünü?te masum bir internet sayfasy açmak ya da MSN açmak gibi i?lemler yaparlar ama arkada ba?landy?y adrese kendisini sunucu olarak göstererek dosya aly?veri?i yapabilir. ?eklinde konu?tu. Deneme amacyyla bu virüsleri bir bilgisayara kopyalady?yny belirten Peksayar, Bilgisayarymy internete ba?lady?ymda Google Talk protokolü ile ba?lanty kurdu. Oysa benim bilgisayarymda Google Talk protokolünü devreye sokacak bir uygulama mevcut de?ildi. dedi.

TÜBYTAK tarafyndan gönderilen bilirki?i raporlaryny da ele?tiren Peksayar, Yaptyklary tespitler do?ru ama bunlary (CD olu?turma, veri de?i?tirme veya silme i?lemleri ile ilgili tespitler) yapmamy?lar. iddiasynda bulundu.

Avukat Ali Sezeno?lu, Bir ki?iyi bir bilgisayara dosya koyma konusunda nasyl suçlayabiliriz? diye sordu. Peksayar bu soruya da Muhtemelen dosyayy bilgisayara koyarken görmek lazym. diye konu?tu.

Tutuklu sanyk Özden Örnek´in sorusu üzerine Peksayar, 5 nolu harddisk içinde yer alan yasemin.ppt isimli dosyanyn 7 Temmuz 2003 tarihinde olu?turuldu?unu, Samsung marka harddiskin ise Ekim 2003 tarihinde üretildi?ini söyledi. Örnek, Powerpoint dosyasynyn, harddisk üretim tarihinden önce olu?turulmu? olmasyna kar?yn bu harddisk içinde bulunmasyny ele?tirdi.

Tutuklu sanyk Ergin Saygun´un, bilgisayarda hile yapmak için hangi düzeyde e?itim alynmasy gerekti?ine ili?kin sorusunu Peksayar, Sahtecilik eylemi oldu?u dü?ünüldü?ünde, burada da bir sahtecilik var gibi gözüküyor. Ancak yaparken amatörce hatalar yapylmy?. diye cevaplady.

Sanyklardan Abdurrahman Ba?bu?´un TÜBYTAK uzmanlarynca hazyrlanan raporun bilimsel gerçe?i nasyl ifade etti?i ?eklindeki sorusuna ise savcy Sava? Kyrba?, yönlendirme yapyldy?yny ileri sürerek itiraz etti.

Mahkeme Heyeti Ba?kany Ömer Diken de, TÜBYTAK raporunda 3 ki?ilik heyetin yer aldy?yny belirterek, 3 ki?ilik heyetten farkly my dü?ünüyorsunuz? sorusu üzerine Peksayar, bilirki?ilerin derin bir inceleme yapmady?yny savundu. Ba?kan Diken de, Siz de bazy dosyalarda inceleme yapmady?ynyzy söylüyorsunuz. kar?yly?yny verdi.

Tutuklu sanyklardan emekli Orgeneral Özden Örnek de, CD´lerle ilgili çok detayly incelemeler yapty?yny ifade edince savcy Sava? Kyrba?, Bilirki?i getirilmi?. Sanyklar bilirki?iden daha fazla biliyorlarsa, burada bilirki?i dinlenilmesine ne gerek var diyerek itirazda bulundu.

Savcy Hüseyin Kaplan, Dinlenen bilirki?i, iddia makamynyn mütalaasyny de?i?tirecek bilgiler vermemi?tir. ?eklinde görü? açyklady. Sanyklardan u?ultu halinde tepki seslerinin yükselmesi üzerine Ba?kan Ömer Diken, Savcy Bey görü?ünü açyklyyor, mahkemenin karary de?il. Böyle ilkokul gibi ´aaa´ sesleri falan size yaky?myyor. uyarysynda bulundu.

Bu arada, duru?ma salonundan ihtiyaç gidermek için ayrylan sanyk Ergin Saygun, salona girerken tökezledi?i syrada müba?ir ve bazy sanyklar destek oldu. Saygun sa?lyk kontrolü için ambulansa alyndy.

Daha sonra tutuklu sanyk Ömer Faruk A?a Yarman tarafyndan duru?mada hazyr edilen bilirki?i Türker Görüm dinlendi. Saat 17.15´te Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, duru?mayy yaryna ertelediklerini açyklady. ( Cihan)

(05 Nisan 2012), son güncel.: (06 Nisan 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

ERGENEKON VE BALYOZ DAVALARINDA DELYL TARTI?MALARI

SAVCILI?IN ESAS HAKKINDAKY MÜTALAASININ TAMAMINI (920 sh) OKUMAK YÇYN TIKLAYIN

Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa

Balyoz plany ve davasyyla ilgili man?etlerimiz

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4409