İmha, andıç savunmalarını çökertiyor

2 Nisan 2009´da hazırlanan internet andıcı, 3 Eylül´de Genelkurmay emriyle imha edilmiş. Oysa TSK Arşiv Yönetmeliği´ne göre; ´Belge en az 5 yıl saklanmalıydı. 5 ayda imhası suçtur.´ Genelkurmay´ın resmi andıç yazısıyla kurulmuş olan internet siteleri AK Parti hükümetini hedef almıştı. Hükümetin karalandığı, sürekli irtica propagandasının yapıldığı sitelerdeki haberler, kapatma davasında delil olarak gösterildi. Sanıklar ise, söz konusu sitelerde yasa dışı herhangi bir faaliyet yürütülmediğini, sitelerin mevcut yasalara ve yönetmeliklere göre kurulduğunu savunuyor. Fakat bir ayrıntı bu savunmaları çökertiyor: Madem o siteler yasal, haber ve yazılar suç unsuru taşımıyor, andıç neden imha ediliyor?

09.01.2012 10:41 İnternet Andıcı davasında Genelkurmay´ın mahkemeye gönderdiği ´imha´ tutanağı, belgenin ortadan kaldırılması sırasında suç işlendiğini ortaya koydu. Tutanağa göre 2 Nisan 2009´da hazırlanan andıç, 3 Eylül´de imha edilmiş. TSK Arşiv Yönetmeliği´ne dikkat çeken askerî uzmanlar, Belge en az 5 yıl saklanmalıydı. 5 ayda imhası suçtur. diyor. İnternet Andıcı belgesinin aslının, 3 Eylül 2009´da ´emirle´ imha edildiğinin ortaya çıkması kamuoyunda büyük yankı uyandırdı. Söz konusu tarihte Genelkurmay Başkanlığı koltuğunda İlker Başbuğ oturuyordu. Dava kapsamında geçtiğimiz günlerde tutuklanan Başbuğ, mahkemedeki sorgusunda söz konusu andıcı 4 Kasım 2009´da gördüğünü, kendisinin andıçla ilgili bir talimat ya da parafesinin olmadığını söylemişti. Başbuğ´un, ´gördüm´ dediği tarihten iki ay önce imha edildiği bildirilen belgenin nasıl görüldüğü soru işaretlerine yol açtı. Mahkemenin talebi üzerine Genelkurmay´dan gönderilen yazıda andıç belgesinin aslının imha edildiği aktarılıyor. İmha işlemini yapanlar arasında andıç sanıklarından Yüzbaşı Murat Uslukılıç da bulunuyor. İmha tarihi ise hazırlandıktan 5 ay sonrasını yani 3 Eylül 2009´u gösteriyor. Yazıda belgenin arşiv kategorisi ´B´ olarak işaretlenmiş. Emekli Binbaşı Kemal Şahin, TSK Arşiv Yönergesi´ne göre ´B´ kategorisindeki belgelerin saklanma süresinin 5 yıl olduğuna dikkat çekiyor. Bir belge imal edildikten 5 ay sonra imha ediliyorsa açık bir delil karartma durumu söz konusu olur. Zamanı gelmeden yapılan imha suçtur ve sorumlular hakkında soruşturma açılmalıdır. diyor.

Genelkurmay´ın gönderdiği onaylı suretin üst kısmında B ve A harfleri bulunuyor. Bu harfler İnternet Andıcı belgesinin arşivlemede hangi kategoriye girdiğini gösteriyor. A harfinin üzerinde çarpı işareti bulunuyor. Yani belge B kategorisine giriyor. Bu da söz konusu belgenin 5 yıl süreyle arşivlenmesi gerektiğini gösteriyor. Ancak arşivleme yönetmeliği İnternet Andıcı belgesinde uygulanmamış. Zira Genelkurmay´dan gelen yazıda 2 Nisan 2009 tarihinde onaylanan belgenin, 3 Eylül 2009´da imha edildiği belirtiliyor.

Emekli Binbaşı Kemal Şahin, İnternet Andıcı belgesinin orijinal nüshasının imha edilmesinin ´delilleri karartma´ anlamına geldiğini söylüyor. Normal şartlarda arşivlenen evraklar yıl sonunda veya yetiştirilememe durumunda yıl başında imhasının gerçekleştiğini aktarıyor. Şahin, Bir belge imal edildikten 5 ay sonra imha ediliyorsa açık bir delil karartma durumu söz konusu olur. Bu açıdan belgenin zamansız imhası çok manidar. Arşiv yönergesinde imhanın nasıl yapılacağı en ince ayrıntısına kadar yer alıyor. B kategorisindeki belgeler 5 yıl saklanır. Zamanı gelmeden yapılan imha suçtur ve sorumlular hakkında soruşturma açılması gerekir. şeklinde konuşuyor.

Emekli Jandarma İstihbarat Astsubay Sami Aktaş da benzer ifadeler kullanıyor. İnternet Andıcı belgesinin ´Gizli´ gizlilik derecesine sahip olduğu için ´B´ tipi arşivlemeye girdiğini belirten Aktaş, B kategorisine giren belgelerin 5 yıldan önce imha edilmesi Karargâh Hizmetleri Yönergesi ve TSK Arşiv Yönetmeliği´ne göre suçtur. İmha emri verenler hakkında işlem yapılması gerekli. İmha işlemlerinin yönetmeliklere uygun yapılmadığı için soruşturma başlatılması şart. ifadelerini kullanıyor.

İlker Başbuğ, söz konusu andıcın kendisine sunulmadığını, üzerinde parafesinin de olmadığını savunuyor. Ancak sanıkların tamamı bu ifadeleri yalanlıyor. Bilgi Destek Dairesi Destek Şubesi´nde görev yaparken dava konusu ´İnternet Andıcı´nı hazırlayan tutuksuz sanıklardan Yüzbaşı Murat Uslukılıç, andıç hazırlama emrini Dursun Çiçek´ten aldığını söylemişti. Uslukılıç, Bildiğim kadarıyla andıç, Genelkurmay 2. Başkanı (Hasan Iğsız) tarafından Genelkurmay Başkanı´na (İlker Başbuğ) arz edildi.´ demişti. Kaos Planı´nın altında imzası bulunan Dursun Çiçek de mahkemedeki ifadesinde İnternet Andıcı´nın gerçek bir belge olduğunu itiraf etmişti. Çiçek, Korgeneral Mehmet Eröz, Korgeneral İsmail Hakkı Pekin ve Tümgeneral Hıfzı Çubuklu´yu kastederek, Sıralı amirler benim kadar sorumludur. demişti. Eski 1. Ordu Komutanı Orgeneral Hasan Iğsız ise yayınlanan andıçta en yetkili makamın ´Genelkurmay başkanı´ olduğunu söylemişti.

Madem yasal, neden imha edildi?

İddianameye göre Karargâh bünyesinde kurulan internet siteleri AK Parti hükümetini hedef almıştı. Söz konusu sitelerde yayınlanan haber ve yazılarda hükümet eleştiriliyor, sürekli irtica propagandası yapılıyordu. Amaç kara propaganda ile hükümeti zor duruma düşürmekti. Hatta bu sitelerde yayınlanan haber ve yorumlar, AK Parti hakkında açılan kapatma davasında delil olarak gösterildi. İnternet Andıcı davasının sanıklarının tamamı, söz konusu sitelerde yasa dışı herhangi bir faaliyet yürütülmediğini savunuyor. Sanıklara göre siteler, mevcut yasalara ve yönetmeliklere göre kuruldu. Ve sitelerde çıkan haber ve yazılarda suç unsuru bulunmuyor. Ancak Genelkurmay´dan mahkemeye gönderilen ´imha´ tutanağı ise akıllara şu soruyu getiriyor: Madem söz konusu siteler yasal ve yayınlanan haber ve yazılar suç unsuru taşımıyor, andıç neden imha ediliyor? ( Zaman)

ANDIÇ´CI SUBAYLARIN GENELKURMAY´DAKİ ODALARI BİTİŞİK

09 Ocak 2012 15:40 Genelkurmay´da andıç odaları iddiası Andıç davasına adı karışan askerlerin Genelkurmay Karargahı´nda yanyana odalarda çalıştığı iddia edildi. Mahkemenin Genelkurmay´a sorduğu fiziki yakınlık. Genelkurmay´dan gönderilen şemada söz konusu birimin bina içinden irtibatı olmayan farklı bir giriş kullandığı da belirtiliyor. Mahkemenin Genelkurmay´a sorduğu ?andıç davası sanıklarının ´fiziki yakınlıkları´ nedir? sorusunun çarpıcı bir gerçeği daha gözler önüne serdi. Genelkurmay Başkanlığı´ndan verilen ´şemalı ve isim numaralı´ yanıtta, sanıkların Genelkurmay içersinde ayrı bir ´karargah´ izlenimi verecek şekilde tek bir girişi olan bölümde, yan yana odalarda çalıştıkları ortaya çıktı.

Başbaşa andıç mesaisi

Andıç ve Demokrasiye Müdahale Planı´nın hazırlandığı iddia edilen 2. Bilgi Destek Daire Başkanlığı (BDDB) Vekili Albay Dursun Çiçek´in ´23 numaralı´ odada olduğu belirtilen şemada, Çiçek´in yan odasında 5 ve 6 numaralarla Destek Şube Müdürü Albay Ziya İlker Göktaş ve Albay Fuat Selvi´nin odaları ile 17 numaralı odayla sivil memur Meryem Kurşun yer alıyor. Albay Çiçek´in karşısındaki odada ´9´ numarayla BDDB Destek Şube Müdürü Sedat Özüer, çaprazındaysa 7 ve 8 numaralı odalarla BDDB Destek Şube Müdürü Cemal Gökçeoğlu ile 4. Bilgi Destek Daire Başkanlığı Destek Şube Müdürü Hulusi Gülbahar bulunuyor. Çiçek´in solundaki 15 ve 16 numaralı odalardaysa, Yzb. Murat Uslukılıç ve sivil memur Mehmet Bülent Sarıkahya yan yana.

Iğsız gruptan uzak bir odada

Şemaya göre binanın 2. katında dönemin Genelkurmay İkinci Başkanı Hasan Iğsız´ın, ´Bilgi Destek Daire´sinden ayrı bir şekilde tek başına odası yer alıyor. 11 numaları oda da Tümgeneral Hıfzı Çubuklu´nun var. 14 numaralı odada Hava Astsubay´ı Orhan Güçlü´nün, emekli Deniz YüzBaşı Hasan Ataman Yıldırım´ın da 18 numaları odada kaldığı belirtiliyor. Genelkurmay tarafından gönderilen şemada, andıçları hazırlayan birimlerin Genelkurmay içindeki ayrı bir bölümde kümelendikleri görülüyor.

Farklı giriş kapısı kullanılıyor

Şemaya Genelkurmay tarafından şöyle bir not da düşülmüş: ?Bilgi Destek Daire Başkanlığı, Genelkurmay Karargahı ile Milli Savunma Bakanlığı Karargahı´nı birbirine bağlayan yapının alt katında yer almakta ve Genelkurmay Karargahı ile bina içinden irtibatı bulunmamaktadır. Bu bölümde giriş ve çıkışlar, sadece dışarıya açılan kapı vasıtasıyla yapılabiliyor.?

ANDIÇ GÖREV SUÇU OLSAYDI GENELKURMAY SİTELERİ KABUL EDERDİ

10.01.2012 10:17 İnternet Andıcı soruşturmasında savcıların yürüttüğü titiz çalışma iddianameye giren yazışmalara yansıyor.Soruşturma kapsamında elde edilen bütün bilgi ve belgelerin ilgili kurumlardan sorulduğu görülüyor. Gelen cevaplar da titizlikle incelenip dosyaya ekleniyor. Bu kapsamda ele geçirilen bir çok ´Gizli´ içerikli belge Genelkurmay Başkanlığı´na da soruluyor. Sadece İnternet Andıcı davasında Genelkurmay ile mahkeme ve savcılık makamları arasında yapılan yazışma sayısı 99 olarak kayıtlara geçti. Dava sürecinde de aynı hassasiyet gösteriliyor. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sadece Dursun Çiçek´le ilgili Genelkurmay Başkanlığı´na başta internet faaliyetleri olmak üzere 43 ayrı müzakere yazıldı ve bunlara Genelkurmay´dan cevap alındı. Savcıların soruşturmayı da yine gelen cevaplar üzerine şekillendirdiği görülüyor.

İnternet siteleriyle ilgili de Genelkurmay´a yazı yazılarak görüşü isteniyor. 4 Ekim 2010´da gönderilen yazıda söz konusu sitelerle ilgili bilgi isteniyor. Genelkurmay´dan 26 Ekim´de gelen cevapta, özetle, adı geçen sitelerin ´psikolojik harekat´ için kullanıldığı aktarılıyor. Bunun üzerine savcı ikinci bir yazı daha gönderiyor. Yazıda, sitelerde yer alan haber ve yazı içerikleri de aktarılıyor. Söz konusu yazılarda AK Parti hükümeti ve bazı sivil toplum örgütlerinin açıktan hedef alındığı aktarılıyor. Açıklama isteniyor. Genelkurmay´dan söz konusu yazıya 30 Aralık 2010 tarihinde, Işık Koşaner´in Genelkurmay başkanı olduğu dönemde gönderilen cevapta ilginç ifadeler yer alıyor. Yazıda, İnternet sitelerinin kuruluş amaçları ile bağdaştırılamayacağı düşünülen bu tür yayınlara, TSK tarafından hizmete yönelik amaçlar doğrultusunda işletilmesi öngörülen internet sitelerinde yer verilmesinin kurumsal olarak onaylanmasının da mümkün olmadığının kıymetlendirildiği belirtilmiştir. deniliyor.

Söz konusu ifadelerden Genelkurmay´ın da söz konusu internet sitelerinde yapılan yayınları onaylamadığı görülüyor. Yazı ayrıca, İlker Başbuğ´un ´görev suçu´ işlediği yönündeki tezleri de çürütüyor. Zira Genelkurmay, söz konusu sitelerde yapılan yayınların onaylanmasının mümkün olmadığını anlatıyor. ´TSK tarafından hizmete yönelik amaçlar doğrultusunda işletilmesi öngörülen internet sitelerinde, bu tür yayınlara yer verilmesinin onaylanamayacağı´ aktarılıyor.( Zaman)

(09 Ocak 2012), son güncel.: (10 Ocak 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

GENELKURMAY´IN PROVOKASYON SİTELERİ YA DA ´İNTERNET ANDICI´ KONULU MANŞETLERİMİZ

ISLAK İMZALI ´İRTİCA İLE MÜCADELE EYLEM PLANI´ YA DA ´AKP ve GÜLEN´İ BİTİRME PLANI´ MANŞETLERİMİZ

İnternet andıcı iddianamesinde arama yap

Islak İmza iddianamesinde arama yap

Ergenekon ve bağlantılı iddianamelerde ara

Andıç: Askeri mahkeme talebine ret

Başbakanlık: Andıç siteleri için emir vermedik

Biri yalan uydurdu diğeri dava açtı

Başbuğ konuştu, andıç ve planlar yazıldı

Andıç maillerini atan memurun isyanı

Flaş!!! Subaydan andıç ihbar mektubu

Flaş!!! Subaydan andıç ihbar mektubu

Flaş!!! 2000´deki andıç da bulunamadı

Genelkurmay´ın site andıç yalanına tepkiler artıyor

Başbakanlık: G.kurmay´ın andıcı yalan

Genelkurmay´ın ´internet andıcı´ hazırlanması talimatını görmek için tıklayın

Flaş!!! İlker Başbuğ tutuklandı

Mahkemeden Başbuğ´a suç duyurusu

Başbuğ andıç uyarılarını dinlememiş

Başbuğ´a dokunma, alta müebbet

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4086