twitter
Yargytay´dan bölgesel dinlemeye ret
Yargytay Ceza Genel Kurulu, bir hyrsyzlyk soru?turmasynda olayyn aydynlatylmasy için bir bölgedeki baz istasyonundan yapylan tüm telefon görü?melerinin tespitine karar veren yerel mahkeme kararlaryny bozdu. Kurul, Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn ´Y?lenen bir suçun failine ula?abilmek amacyyla da olsa di?er ki?ilerin özel hayatlary ve haberle?me özgürlükleri feda edilmemelidir´ görü?ünü yerinde buldu. Bu karar, Dink davasyny da etkileyebilir. Dink davasynda, cinayet öncesi telefon görü?mesi yapan ve olayla ba?lantyly oldu?u iddia edilen ?ahyslary tespit için TYB´ten o bölgedeki telefon görü?meleri talep edilmi?, TYB özel hayaty ihlal edece?i gerekçesiyle bu talebe itiraz etmi?ti. Ancak Dink davasyna bakan mahkeme ile TYB´in itirazyny reddeden üst mahkeme kayytlaryn mahkemeye gönderilmesini istemi?ti.
 |
Yargytay´dan bölgesel dinlemeye ret
Yargytay Ceza Genel Kurulu, bir hyrsyzlyk soru?turmasynda olayyn aydynlatylmasy için bir bölgedeki baz istasyonundan yapylan tüm telefon görü?melerinin tespitine karar veren yerel mahkeme kararlaryny bozdu. Kurul, Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn ´Y?lenen bir suçun failine ula?abilmek amacyyla da olsa di?er ki?ilerin özel hayatlary ve haberle?me özgürlükleri feda edilmemelidir´ görü?ünü yerinde buldu. Bu karar, Dink davasyny da etkileyebilir. Dink davasynda, cinayet öncesi telefon görü?mesi yapan ve olayla ba?lantyly oldu?u iddia edilen ?ahyslary tespit için TYB´ten o bölgedeki telefon görü?meleri talep edilmi?, TYB özel hayaty ihlal edece?i gerekçesiyle bu talebe itiraz etmi?ti. Ancak Dink davasyna bakan mahkeme ile TYB´in itirazyny reddeden üst mahkeme kayytlaryn mahkemeye gönderilmesini istemi?ti.
Ystanbul´da bir i?yerinden gerçekle?en hyrsyzlykla ilgili soru?turmada Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y, olayyn aydynlatylmasy ve faillerin ara?tyrylmasy için olayyn gerçekle?ti?i bölgedeki baz istasyonlaryndan yapylan tüm görü?melerin belirlenen saatlerde tespitini, arayan ve aranan ki?ilerin açyk adres ve kimliklerinin belirlenmesini istedi. Talebi görü?en Ystanbul 1. Sulh Ceza Mahkemesi, hyrsyzlyk olayynyn gerçekle?ti?i bölgedeki telefon görü?melerin hangi baz istasyonlaryndan yapyldy?ynyn tespit edilerek, arayan ve aranan ki?ilerin açyk adresleri ve kimlik bilgilerinin belirlenmesine karar verdi. Telekomünikasyon Yleti?im Dairesi Ba?kanly?y da mahkemenin ileti?imin tespitine yönelik kararyna itirazda bulundu. Ytirazy görü?en bir üst mahkeme Ystanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi, Telekomünikasyon Yleti?im Dairesi Ba?kanly?ynyn itirazyny reddetti.
BÖLGESEL DYNLEME KARARLARI YÇYN KANUN YARARINA BOZMA TALEBY
Bunun üzerine Adalet Bakanly?y, yerel mahkemelerin verdi?i kararlara ili?kin kanun yararyna bozma yoluna gitti. Bakanlyk, mahkemelerin ileti?imin tespiti yönündeki kararlarynyn bölgede yapylan tüm telefon görü?melerini kapsady?yna, ileti?imi tespit edilecek ki?inin kimli?inin açyk ?ekilde belirtilmesi gerekti?ine i?aret ederek, aksi takdirde bölgedeki tüm görü?melerin, olayla ilgisi olmayanlaryn da yapty?y özel konu?malaryn soru?turma dosyasynda yer alaca?yna, bunun özel hayatyn gizlili?ini ihlal suçunu olu?turaca?yny belirtti. Adalet Bakanly?ynyn talebini görü?en Yargytay 6. Ceza Dairesi de yerel mahkemelerin kararlaryny usul ve yasaya uygun bularak, kanun yararyna bozma talebini reddetti. Daire, yerel mahkemelerin kararynda, belirtilen tarih ve saat arasynda sadece teknik bilgilerin, arayan ve aranan abonelerin kimliklerine ve adreslerine ili?kin bilgilerin ilgili kurumdan çykartylmasyny istediklerine i?aret ederek, ´genel olarak belirtilen çevrede bulunan ki?ilerin ve kurumlaryn, telefon görü?melerinin dinlenmesine ya da ileti?imlerinin tespitine ili?kin özel hayata müdahale olu?turacak ya da ki?i hürriyetini kysytlayacak bir karar vermedi?ini´ hükmetti.
DAYRE KARARINA YTYRAZ
Kanun yararyna bozma talebinin Yargytay 6. Ceza Dairesince reddedilmesi üzerine Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y, Daire kararyna itirazda bulundu. Ba?savcylyk, kanun yararyna bozma talebinin kabul edilmesi ve Daire kararynyn kaldyrylmasy istedi. Bu talep üzerine de dosya Yargytay Ceza Genel Kurulunca görü?üldü. Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn itiraz gerekçesinde, Ceza Muhakemesi Kanununa göre ileti?imin tespiti kararynyn ancak ?üpheli veya sanyk yönünden istenebilece?ine belirtilerek, denetlenecek telefon hattynyn ?üpheli tarafyndan kullanyldy?yna ili?kin kuvvetli ?üphe bulunmasy gerekti?ine, aksi takdirde tedbirin uygulama alanynyn çok geni?leyece?ine, ?üpheliler dy?yndaki ki?ilerin de telefon hatlarynyn denetlenmesi sonucunun ortaya çykaca?yna i?aret edildi.
Ba?savcylyk, hakkynda tedbir uygulanacak ki?inin kimlik bilgilerinin ve telefon numarasynyn açykça gösterilmesi gerekti?ini vurgulayarak, yerel mahkemelerin ileti?imin tespiti kararlaryny, ?üpheli veya sanyk hakkynda de?il, o bölgede bulunan ve o saatler arasynda telefon ile görü?me yapan di?er ki?iler yönünde de verildi?ini anymsatty.
Ba?savcyly?yn itiraza ili?kin tebli?namesinde, ´Delil elde etme amacyyla da olsa ileti?imin tespiti i?lemi yasada açyklyk bulunmasyna ba?lydyr. Olayyn aydynlatylmasy ve faillerinin belirlenmesi için soru?turma ile hiç ilgileri bulunmayan di?er ki?ilerin, kimlerle, ne zaman ve ne kadar süre ile görü?tü?üne ili?kin bilgilerin soru?turma dosyasyna girmesi, o bilgilerin birçok ki?i ile payla?ylmasy, özel hayatyn ihlali anlamyny ta?ymaktadyr´ ifadelerine yer verildi.
´YLETY?YMYN DENETLENMESYNYN SADECE KANUNLA DÜZENLENMESY YETERLY DE?YL´
Haberle?me hürriyeti ve özel hayatyn gizlili?inin ihlali niteli?indeki telekomünikasyon yoluyla yapylan ileti?imin denetlenmesinin sadece kanunla düzenlenmesinin yeterli olmady?yny ifade eden Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y, ileti?imin tespitine ili?kin kararlaryn Anayasanyn özüne, demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olmasy gerekti?ini kaydetti.
Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y tebli?namesinde, ´Ceza yargylamasynyn sa?lykly bir ?ekilde yapylabilmesi için ba?vurulacak koruma tedbirinin ula?ylmak istenen amacy gerçekle?tirmek için elveri?li ve gerekli olmasy, ki?ilerin haklaryny en az ihlal eden bir tedbir olmasy lazymdyr. Y?lenen bir suçun failine ula?abilmek amacyyla da olsa di?er ki?ilerin özel hayatlary ve haberle?me özgürlükleri feda edilmemelidir´ de?erlendirmesinde bulundu.
Konuya ili?kin son karary veren Yargytay Ceza Genel Kurulu da Ba?savcyly?yn itirazyny kabul ederek, yerel mahkemelerin bölgesel olarak verilen ileti?imin tespiti yönündeki kararlaryny bozdu.
Kurul, Yargytay Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn ´Y?lenen bir suçun failine ula?abilmek amacyyla da olsa di?er ki?ilerin özel hayatlary ve haberle?me özgürlükleri feda edilmemelidir´ görü?ünü yerinde buldu. ( AA)
DYNK DAVASINDA DA BENZER BYR DURUM YA?ANABYLYR
Bir hyrsyzlyk olayyyla ilgili yürütül soru?turma sürecinde gelinen bu son nokta, Dink davasyny da etkileyebilir. Dink davasynda olay saatlerinde telefon görü?mesi yapan ve olayla ba?lantyly oldu?u iddia edilen ?ahyslary tespit için TYB´ten o bölgedeki telefon görü?meleri talep edilmi?, TYB özel hayaty ihlal edece?i gerekçesiyle bu talebe itiraz etmi?ti. Ancak Dink davasyna bakan mahkeme ile TYB´in itirazyna bakan üst mahkeme kayytlaryn mahkemeye gönderilmesini istemi?lerdi. Hrant Dink cinayetinin i?lendi?i gün o bölgedeki telefon görü?me kayytlary iki ay kadar sonra yasa gere?i silinerek imha edilecek. Ancak Dink davasynda mahkeme bu silme i?lemini engellemek için ara karar almaya hazyrlanyyor. O kayytlaryn Dink cinayetine katylan ba?ka ki?ileri de ortaya çykarabilece?i dü?ünülüyordu. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)
(17 Kasym 2011, 12:08)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Mahkemelere direnen TYB neyi karartyyor?
HRANT DYNK CYNAYETY VE DAVASIYLA YLGYLY MAN?ETLERYMYZ
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3895
