Balyoz davasında 42. duruşma

Balyoz davasının bugünkü duruşmasında talepler alınıyor. Sanık avukatlarından Yakup Akyüz, Ramazan ayında olunduğu, yarının cuma ve kadir gecesi, önümüzdeki günlerde ise Ramazan Bayramı olduğu hatırlatmasını yaparak müvekkillerinin tahliyesini talep etti. Davanın hızlı görülmesi için sanık savunmalarına devam edilmesini isteyen diğer avukatlar da birkaç cümle ile sınırlandırdıkları açıklamalarıyla tutuklu müvekkillerine tahliye talebinde bulundular. Sadece bir avukat mahkemenin tarafsız ve bağımsız olmadığını belirterek tahliye talep etmedi.

Balyoz davasında 42. duruşma

Balyoz davasının bugünkü duruşmasında talepler alınıyor. Sanık avukatlarından Yakup Akyüz, Ramazan ayında olunduğu, yarının cuma ve kadir gecesi, önümüzdeki günlerde ise Ramazan Bayramı olduğu hatırlatmasını yaparak müvekkillerinin tahliyesini talep etti. Davanın hızlı görülmesi için sanık savunmalarına devam edilmesini isteyen diğer avukatlar da birkaç cümle ile sınırlandırdıkları açıklamalarıyla tutuklu müvekkillerine tahliye talebinde bulundular. Sadece bir avukat mahkemenin tarafsız ve bağımsız olmadığını belirterek tahliye talep etmedi.

Silivri´de, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Balyoz davasının 42´nci duruşmasında eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek, eski Hava Kuvvetleri Komutanı emekli Orgeneral Halil İbrahim Fırtına ile Balyoz Darbe planını hazırladığı ileri sürülen eski 1. Ordu Komutanı emekli Orgeneral Çetin Doğan´ın da aralarında bulunduğu 140 tutuklu sanık ile 18 tutuksuz sanık hazır bulundu.

Mahkeme Başkanı Ömer Diken´in, Bu duruşma talepleri alacağız. Eğer bugün gelmeyen sanık ve avukatı varsa onların taleplerini de yarın yapılacak duruşmanın açılışıyla birlikte alacağız. Vakit kalırsa da artan sürelerde sanıkların savunmalarının alınmasına devam edeceğiz. açıklamasını yaptı. Bu açıklamanın ardından sanık avukatlarından Celal Doğan, Avukat arkadaşlarımla bir hesap yaptık ve tutuklu sanıklardan savunmasını yapmayan 28 kişi kaldığını belirledik. Bir an önce savunmaların tamamlanması için avukatlar olarak taleplerimizi kısa tutup, yazılı olarak mahkemeye sunmayı kararlaştırdık. Bir iki cümle ile tahliye talebinde bulunacağız sadece. dedi.

Avukat Ülgen´in konuştuğu sırada diğer avukatların, duruşma mübaşiri aracılığıyla dilekçelerini mahkemeye ulaştırdıkları gözlendi. Ardından da sanık avukatlarının taleplerinin alınmasına başlandı. Avukatların tamamına yakını, Ülgen´in söylediği gibi sadece birkaç cümle ile tahliye talebinde bulunarak süreden tasarruf etmeye çalıştı.

RAMAZAN, CUMA, KADİR GECESİ, BAYRAM.. TAHLİYE BEKLİYORUZ

Ancak bir grup tutuklu sanığın avukatı olan Yakup Akyüz´ün talebi dikkat çekti. Yarın yapılacak olan duruşmada mahkemenin, tahliye taleplerine ilişkin bir karar vereceği hatırlatmasını yaparak, Yarın Ramazan. Yarın Cuma günü. Yarın Kadir Gecesi. 3 gün sonra bayram. Yarın, günün manevi değerini düşünerek ve vicdanınızın sesini dinleyerek tahliye konusunda karar vermenizi talep ediyor ve tutuklu olan müvekkillerimin tahliyesini talep ediyorum. isteğinde bulundu.

ŞEREF AKÇAY´IN MUHALEFET ŞERHİ HATIRLATILDI

Tutuklu sanık Ahmet Yavuz´un avukatı Kemal Yener Saraçoğlu ise daha önceden yaptıkları tahliye taleplerinin mahkemece reddedildiğini, yaptıkları itiraz üzerine İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinde incelenip yine reddedildiğini açıkladı. 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında Başkan Şeref Akçay´ın, sanıkların tahliye edilmeleri yönünde görüş bildirerek red kararına muhalefet ettiğini de hatırlatan Yarsuvat, bugünkü talepleri konusunda bu konunun dikkate alınarak bir karar verilmesini istedi.

SADECE BİR AVUKAT TAHLİYE TALEBİNDE BULUNMADI

Sanık avukatlarından Ramazan Bulut ise mahkemenin tarafsız ve bağımsız olmadığı kanaatinde olduğunu belirterek tahliye talebinde bulunmanın anlamsız olduğunu düşündüğünü söyledi. Avukat Bulut, bu kanaatiyle ilgili olarak herhangi bir gerekçe sunmadı. ( Cihan)

ALAN, MİLLETVEKİLİ SEÇİLDİ SEÇMENİN GÜVENİNİ ALDI, TAHLİYE EDİLMELİ

Balyoz davasında tutuklu sanıklardan MHP milletvekili Engin Alan´ın avukatı Ayhan Nacak, tahliye talebinin gerekçesini sözlü olarak dile getirdi. Alan´ın milletvekili olduğunu hatırlatan Avukat Nacak, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin kararlarına göre müvekkilim seçmenin güvenini almıştır. Bu durum gözardı edilemez. Bu nedenlerle tahliyesine karar verilmesin talep ediyorum. diye konuştu.

ÖRNEK´TEN BİLİRKİŞİNİN CD İNCELEMELERİNE İTİRAZ

Tutuklu sanık eski Deniz Kuvvetleri Komutanı emekli Oramiral Özden Örnek ise, dava konusu delil niteliğinde dosyada bulunan 19 CD üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerini eleştirdi. Teslim alınan CD´lerin seri numaralarının teslim sırasında alınmadığını savunan Örnek, CD´lerin imajlarının alınması 1,5 saatte tamamlanmasına rağmen imaj işleminin ertesi gün bitirildiğini, CD´lerin karşılarına hash değerlerinin de yazılmadığını söyledi. Savcılık tarafından aynı imajlar verilmiş olmasına rağmen emniyet ile TÜBİTAK tarafından yapılan incelemelerde imaj sayısının birbirini tutmadığını ileri süren Örnek, İkinci kez bilirkişi incelemesi istenmiş ama bunda da ilk incelenen imajların hash değerleri ile ikinci incelemedeki imajların hash değerlerinden sadece 5´i birbirini tutuyor. Oysa incelemeler aynı imajlar üzerinde yapılmıştır. Diğer imajlar ise birbirinden farklı görülüyor. Bu farklı imajlar içerisinde davada önemli deliller arasında yer alan 11-16 ve 17 nolu CD´lerin imajları da bulunmaktadır. dedi.

İddianamede suçlamalara dayanak olan 11 No´lu CD´nin içerisinde 287 dosya olduğunun yazıldığına dikkat çeken Örnek, Emniyet analizinde 286 dosya, TÜBİTAK ise 297 dosya analiz etmişlerdir. Aradaki farklar hakkında raporlarında bir kelime yer almamaktadır. TÜBİTAK´ın 22 dosyayı iki kez analiz ettiğini, dolayısıyla gerçekte 275 farklı dosyayı incelediğini görüyoruz. 287´ye karşı 297 ve 275. Aradaki fark nereden kaynaklanıyor, bilinmiyor dedi. TÜBİTAK´a ikinci kez analiz yaptırıldığını anımsatan Örnek, İkinci analizinde TÜBİTAK 282 dosya için rapor veriyor. 287´ye karşı 282. Yine bu raporda bu fark için bir kelime yer almıyor diye konuştu. Örnek şöyle devam etti: Hiçbir bilirkişi sahtekârlık belirtisi olabilecek üstveri uyumsuzluğuna bakmıyor. Ama üstverilerde ´CD yazılma tarihi ile uyum içindedir´ diyor. Bu inceleme sahtekârlıkları ortaya koyacak en geçerli analizlerdir.

Mahkemeye bilirkişilerin her şeyi yapmadıklarını iddia eden Örnek, Bilirkişilerin yaptıklarını 14 yaşındaki bir çocuğun yapabileceğini mütevazi bilgilerim çerçevesinde açıklamaya çalıştım. Kim bilir benim bilmediğim daha ne kadar bilgi bu CD´lerden üretilebilir. ifadesini kullandı. Örnek, talebinde belirttiği 30 Ocak 2010 tarihli ilk imaj ile 28 Mayıs günü alınan ikinci imajın ve emanette bulunan imajın birer kopyasının kendisine verilmesini talep etti.

ÖĞÜTÇÜ´DEN ´EGEAYDAK´ BELGELERİNE İTİRAZ

2000-2003 yılları arasında Deniz Kuvvetleri Harekat Eğitim Dairesinde görev yaptığını belirten Koramiral Feyyaz Öğütçü de, 2001 yılından sonra Egeaydak ile ilgili hiç bir çalışma yoktur. Buna rağmen, karşımıza 2001-2003 yılları arasında Egeaydak ile ilgili belgeler ortaya çıkartıyorsunuz. 2001´den sonra Egeaydak´la ilgili hiç bir çalışma yoktur. diye konuştu.

OTUZBİROĞLU: TALEPLER LAF OLSUN DİYE Mİ ALINIYOR?

Mahkemenin sanıkların CD´lere ilişkin taleplerini aldığını, ancak bunlarla ilgili herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığını bilmediğini belirten tutuklu sanık Koramiral Mehmet Otuzbiroğlu ise, Sadece usulü uygulamak için mi talep alıyorsunuz. Taleplerle ilgili işlem yapılıp yapılmadığını görmedim. Tahliyemi istiyorum. dedi. ( Cihan)

HANEFİ YILDIRIM´IN SAVUNMASI

İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Balyoz davasında taleplerin alınmasının ardından duruşmaya, sanıkların savunmaları ile devam edildi. 2003 yılındaki 1´inci Ordu Plan Seminerine katıldığını ancak o yıl darbe planlarını duymadığını savunan Jandarma Kurmay Albay Hanifi Yıldırım, Arka sıralarda oturuyordum. Ne konuşulduğunu bile tam hatırlamıyorum dedi.

Sanık Yıldırım, iddia edilen tarihte İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığı´nda binbaşı rütbesiyle Harekat Denetleme ve Asayiş Şubesinin müdürü olarak görev yaptığını kaydetti. Darbede görevlendirilecek personel, gözaltına alınacaklar kişiler ve kapatılacak kurumlarla ilgili listeleri hazırladığı iddia edilen Yıldırım, hakkındaki suçlamaları reddetti. ´hyildirim´ adlı bir bilgisayarda bu listeleri hazırladığı şeklindeki iddiaları da reddeden Yıldırım, 12 Eylül 2003´te olası Irak savaşına karşı oluşturulan Türk İstikrar Gücü´nde Harekat Subayı olarak görev yaptığını ve bu görevlendirmeden mesai arkadaşlarının bile bilgisi olmadığını söyledi.

Balyoz Planında geçen cami bombalama konusuyla suçlanamayacağını belirten Yıldırım, İzmir´de görev yaptığım zamanlarda dönemin Diyanet İşleri Başkanı Ali Bardakoğlu´nun oğlu, emrimde askerlik yapmıştı. O günlerde kışlanın yakınındaki sanayi mahallesinin esnafı camilerine imam atanmamasından şikâyetçiydi. Diyanet İşleri Başkanına ulaşıp sorunlarını çözmem için benden yardım istediler. Ben de yardımcı olarak o camiye imam atanmasını sağladım. Bunu yapmış biri camileri bombalamakla suçlanabilir mi? ifadesini kullandı.

Cumhuriyet Savcısı Savaş Kırbaş, Siz seminere katıldınız. Camii bombalayamayacağınıza örnek olarak Diyanet İşleri Başkanı´ndan yardım isteyerek bir camiye imam atanmasını sağladığınızı söylüyorsunuz. Peki katıldığınız seminerde İmam Hatip Lisesi müdürlerinin gözaltına alınmasına tepki göstermediniz mi? diye sordu. Sanık, Yıldırım seminerde konuşulanları tam olarak hatırlamadığını söyleyince, Savcı Kırbaş, dosyada bunların yer aldığını belirterek sorusunu tekrar etti. Kendisinin o dönemde bir binbaşı olduğunu hatırlatan Yıldırım, Benim nasıl bir tepkim olabilir. Ayrıca böyle bir planı duymadığımı söylüyorum cevabını verdi. Yıldırım ise ?Cevabım net, hatırlamıyorum? dedi. Savcı Kırbaş, bu konudaki soruyu ısrarla sorması üzerine salondan tepki sesleri yükselince ?Hassas bir konu olduğu için soruyorum. Cevaptan tatmin olmadım. Ona göre mütalaa yazarım? diye açıklama yaptı. Yıldırım´ın avukatı Ramazan Bulut, seminerlerin sıkıcı olduğu, askerlerin zorunlu olarak katıldığını anlatarak ?Gerçekten uyurlar. Hanifi Yıldırım o dönemde Kurmay Binbaşı, konusu değil? diye konuştu.

Savcı Kırbaş´ın, üçüncü kez daha tatmin edici cevap vermesi için soruyu yinelemesi üzerine tutuklu sanık Çetin Doğan ve avukatı konuya müdahale etti. Avukat Celal Ülgen, ?Seminerde görüşülen ´Olasılığı En Yüksek Tehlikeli Senaryo´dur. Savcı ise gerçek gibi soru soruyor? dedi. Davanın 1 No´lu sanığı, eski İstanbul 1. Ordu Komutanı Çetin Doğan ise şu açıklamaları yaptı: ?Savcının Hanefi Yıldırım´a hatırlatmaya çalışması enteresan bir şey. Seminerin ses kayıtları var. Seminerde jenerik senaryo görüşüldü. Kayıtlar ortadayken İmam Hatip Lisesi Müdürü´nün gözaltına alınıp alınmamasını darbe planına bağlayacak kadar sakat bir düşünce olabileceğini düşünmüyorum.?

Savunmasına devam eden tutuklu sanık Jandarma Kurmay Albay Hanifi Yıldırım, kendisinin suçlanmasına neden olan yaklaşık 100 bin kişinin fişlendiği listelerin bulunduğu 11 No´lu CD´nin şer odakları, satılmış iftiracılar tarafından hazırlandığını anlattı. Yıldırım Türk Subayına Nasıl Komplo kuruldu başlığı altında iddianamede en az 100 zaman ve mekân çelişkisi olduğunu söyledi. Yıldırım´a çapraz sorguda emekli Korgeneral Ayhan Taş, Eski İstanbul Valisi Muammer Güler´i valilik sandalyesine oturmadan önce tanıyor muydunuz diye sordu. Yıldırım´ın tanımıyordum şeklindeki yanıtı üzerine Taş, Yıldırım´ın hazırladığı iddia edilen ´görevlendirilecek kamu personeli´ listesinde Muammer Güler İstanbul valisi olarak kayıtlı. Kayıt tarihine bakıldığında Güler, daha valilik görevine başlamadan valilik sandalyesine oturtulmuş diye açıklamada bulundu.

BEHZAT BALTA´NIN SAVUNMASI

Emekli Tümgeneral Behzat Balta da söz alarak, 1959 döneminde 12 yaşında askeri okula girdiğini, yabancı dil eğitiminde Rusçayı tercih ettiğini anlattı. O dönemde Beyoğlu´ndu Rusya Konsolosluğu önüne asılan Pravda Gazetesi´ni okuyan Rusça sınıfından bir öğrencinin MİT tarafından fotoğrafının çekildiğini ve okul ile ilişiğinin kesildiğini anlatan Balta şöyle devam etti: ?Bize verilen Rusça sözcüklerde ´Yüksek Sovyet´ kavramından ´yüksek´ bölümü sansür edilmişti. Yani konjonktür öyleydi. Bundan on sene önce de içinde bulunduğumuz yasal ortam, MGK kararları, 28 Şubat süreci böyleydi. ´İrtica görüşüldü mü´ sorularına kaçamak verilen cevapların nedeni budur. O yıllarda bazı tereddütler vardı. Bazı talimatlara uymak zorundaydık. Bazı şeylere öcü gibi bakılıyordu. Sonra zaman değişti, kararlar, yasalar değişti. O günkü şartlarda yasal çerçevede yapılan işlemlerin yargılanması durumu ortaya çıktı. O zaman konjonktür böyleydi. Şimdi öyle değil. Bugün buna benzer duruma düşmemek gerekir.?

BULUT ÖMER MİMİROĞLU´NUN SAVUNMASI

Tutuklu sanık Tuğgeneral Bulut Ömer Mimiroğlu da, 25 Eylül 2001 ile 1 Mart 2003 tarihleri arasında Edirne İl Jandarma Komutanı olduğunu belirterek, Edirne bölgesindeki ilişiği kesilecek sağ, sol, bölücü öğrencilerin listesi, kamu görevlilerin listesi gibi belgelerin kendisi tarafından kaydedildiği şeklindeki iddiaları reddetti.

MUSTAFA KOÇ´UN SAVUNMASI

Hakkındaki suçlamaları reddeden tutuklu sanık Kurmay Albay Mustafa Koç da şöyle konuştu: Tutuklanma nedenim Gölcük´te çıkan ´Kilit görevlere atanacak personel´ listesinde adımın bulunması. Bu belgenin son kaydedilme tarihi 27 Aralık 2010 olarak görünüyor. Ben 27 Aralık tarihinde burada mahkemedeydim. Ben hiç İstanbul Jandarma Bölge Komutanlığı emrinde çalışmadım.

HAKAN SARGIN ve HÜSEYİN ÖZÇOBAN´IN SAVUNMALARI

Tutuklu sanıklar Hakan Sargın ve Hüseyin Özçoban da savunmaları sırasında haklarında iddia edilen suçlamaları reddettiklerini söylediler.

139 TUTUKLU SANIĞIN SAVUNMASI TAMAMLANDI

Bugünkü duruşmada ifade veren 5 tutuklu sanık ile ifadesi alınan tutuklu sanık sayısı da 139´a ulaşmış oldu. 26 Ağustos 2011 tarihine ertelenen davanın 43´üncü duruşması, Diyarbakır özel yetkili Ağır Ceza Mahkemesinde faili meçhul cinayetler davasının da sanıkları arasında yer alan Albay Cemal Temizöz´ün savunması ile başlayacak. ( Cihan, Cumhuriyet)

Adı geçen savcıların CMK 170/5 uyarınca lehe olan hususlara iddianamede yer vermedikleri ve bilimsel verileri göz ardı ederek 195 emekli ve muvazzaf asker hakkında kamuoyunda suçlu oldukları yönünde bir imaj yaratılmasına öncülük ettikleri savunulan dilekçede, ´Soruşturmanın başlangıcından beri 11, 16 ve 17 numaralı CD´lerin sahte olarak üretildiği, bu sahteliğin CD içindeki verilerdeki zaman çelişkilerinden kolayca anlaşılabileceği, en azından hangi bilgisayarda üretildiği tespit olunmayan, şüpheli veya sanıklar üzerinde ele geçmeyen bir CD´nin kanıt olarak kabul edilemeyeceği, şüpheliler tarafından sorgularında, avukatları tarafından ise hem sorgularda ve hem de dilekçelerle çeşitli aşamalarda bildirildiği halde söz konusu savcılar tarafından gerekli inceleme ve irdeleme yapılmamıştır´ denildi.

´LEHE RAPOR ORTADAN KAYBEDİLDİ´

Dilekçede, 1. Ordu Askeri Savcılığının, 24 Şubat 2010 tarihinde ´Balyoz Planı´ soruşturmasını yürüten savcılardan Bilal Bayraktar, Ali Haydar ve Süleyman Pehlivan´a 2 ayrı bilirkişi analiz raporu gönderildiği ifade edilerek, bu raporlardan aleyhe raporun savcılar tarafından iddianameye dahil edildiği, lehe olan diğer raporun ise ortadan kaybedildiği iddia edildi.

Soruşturmada ele geçtiği öne sürülen 11, 16 ve 17 numaralı CD´lerin 2003 yılında hazırlanmış olamayacağı gerçeğinin savcıların aldıkları cevabi yazılarla ortaya çıktığı savunulan dilekçede, savcıların bunu sadece göz ardı etmekle kalmayarak bu bilgileri savunmanın ulaşamayacağı şekilde adli emanete kaldırdıkları öne sürüldü.

Savcıların savunmadan sakladığı 6 klasörün tamamen ´Balyoz planı´ iddialarını çürütecek belgelerle dolu olduğu savunulan dilekçede, ´Sayın savcılar tarafından hukuk ihlalleri kendilerinden hiç hesap sorulmayacakmış anlayışı ile gerçekleştirilmiştir. Şüpheli soruşturma savcılarının bu gücü nereden aldıklarının sorgulanması, Balyoz davasının önemli bir boyutunu da ortaya çıkaracağından kuşku duymuyoruz´ denildi.

Kamuoyuna yansıyan diğer bazı soruşturmalarla ilgili HSYK´nın ivedi olarak müfettiş görevlendirdiği savcılar hakkında disiplin ve adli soruşturma başlattığının bilindiğine dikkat çekilen dilekçede, futbolda şike iddialarına yönelik soruşturma ile ilgili Fenerbahçe Spor Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım için yapılan başvurudan bir hafta sonra müfettiş görevlendirilmesi yapıldığı hatırlatıldı.

Dilekçede, ´Şüpheli savcılar, CMK´nın 160 ve 170. maddelerine aykırı davranmışlardır. Bazı evrakları mahkemeden ve savunmadan gizlemiş ve iddianame hazırlamadan önce ellerinde bulunan verileri gizleyerek iddianamede farklı beyanlarda bulunmuşlardır. Şüpheli savcılar hakkında gerekli adli ve idari soruşturmanın başlatılmasına ivedi olarak karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz´ denildi. ( AA)

(25 Ağustos 2011), son güncel.: (26 Ağustos 2011)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

BALYOZ İDDİANAMESİNDE ARAMA YAP

Balyoz Planı manşetlerimiz

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3681