twitter
Balyoz´da 12. duru?ma: Müdahillik talepleri
Balyoz davasynyn 12. duru?masy ba?lady. 196 sanyktan 172´sinin katyldy?y duru?maya 24 sanyk gelmedi. Yddianamenin okunmasy dün tamamlanmy?ty. Bugün taleplerin alynmasyna geçildi.
 |
Balyoz´da 12. duru?ma: Müdahillik talepleri
Balyoz davasynyn 12. duru?masy ba?lady. 196 sanyktan 172´sinin katyldy?y duru?maya 24 sanyk gelmedi. Yddianamenin okunmasy dün tamamlanmy?ty. Bugün taleplerin alynmasyna geçildi.
´Balyoz Plany´ iddialaryyla ilgili eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek ve eski 1. Ordu Komutany emekli Orgeneral Çetin Do?an´yn da aralarynda bulundu?u 196 sanykly davanyn 12. duru?masy ba?lady. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesince Silivri Ceza Ynfaz Kurumlary Yerle?kesi´ndeki salonda yapylan duru?maya Çetin Do?an, Halil Ybrahim Fyrtyna, Özden Örnek, Feyyaz Ö?ütcü ile ´Yrtica ile Mücadele Eylem Plany´ davasynyn tutuklu sany?y Albay Dursun Çiçek, ´Ergenekon´ davasynyn tutuklu sany?y Cengiz Köylü ile ba?ka suçtan Diyarbakyr Cezaevi´nde tutuklu bulunan eski Kayseri Jandarma Komutany emekli Albay Cemal Temizöz´ün de aralarynda bulundu?u 172 sanyk katyldy. Duru?maya, ´Ergenekon´ davalarynyn tutuklu sany?y Mehmet Fikri Karada?´yn da aralarynda bulundu?u 24 sanyk ise gelmedi. Hakim Ömer Diken´in ba?kanlyk yapty?y mahkeme heyetinde, üye hakimler Murat Üründü ve Ali Efendi Peksak yer alyyor. Duru?mada, iddia makamyny ise özel yetkili Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Sava? Kyrba? temsil ediyor.
Müdahillik talepleri yapyldy
Mahkeme Heyeti Ba?kany Diken´in, müdahillik talebinde bulunanlaryn taleplerini ilk olarak aldyktan sonra di?er taleplere geçece?ini söylemesi üzerine bazy sanyk avukatlary itiraz etti. Müdahillik talebinde bulunan Özgür Dü?ünce ve E?itim Haklary Derne?i (ÖZGÜR-DER) Ba?kany Rydvan Kaya ile Hamza Türkmen adyna söz alan avukat Avukat Necip Kibar, derneklerinin söz konusu darbe planynda ilk olarak kapatylacak dernekler arasynda yer aldy?yny, Kaya ve Türkmen´in bu davadan dolayy zarar gördüklerini belirterek, müdahillik talebinde bulunduklaryny kaydetti.
Gazeteci yazar Abdurrahman Dilipak adyna söz alan avukat Ay?e Kuyumcu da ´Balyoz´ güvenlik harekat planynda müvekkilinin gözaltyna alynacaklar listesinde yer aldy?yny anlatarak, dava konusu belgelerin incelenmesi durumunda Dilipak´yn tehdide maruz kaldy?ynyn anla?yldy?yny söyledi. Müvekkilinin ?u anda valilik kararyyla yakyn koruma ile dola?ty?yny belirten avukat Kuyumcu, Dilipak´yn bu davada zarar gördü?ünü ve görmeye devam etti?ini belirterek, müdahillik talebinde bulundu.
Hukukçular Derne?i ve eski Ystanbul Vali Yardymcysy Abdurrahman Koço?lu adyna konu?an avukatlar da müvekkillerinin suçtan zarar gördü?ünü dile getirerek, davaya müdahil olmak istedi.
Savcy müdahilliklerin kabul edilmesini istedi
Mahkeme Heyeti Ba?kany Diken´in söz konusu taleplere ili?kin görü?ünü sordu?u Savcy Sava? Kyrba?, ÖZGÜR-DER, Rydvan Kaya, Hamza Türkmen, Abdurrahman Dilipak ile Abdurrahman Koço?lu ve Hukukçular Derne?i´nin suçtan zarar görme durumunun oldu?unu belirterek, müdahillik taleplerinin kabul edilmesi gerekti?ini kaydetti.
Duru?ma, söz konusu müdahillik taleplerine ili?kin sanyk ve sanyk avukatlarynyn görü?lerinin alynmasyyla devam ediyor. ( Zaman)
Sanyklardan itiraz
Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen Balyoz davasynda suçtan zarar gördüklerini ileri süren Gazeteci-Yazar Abdurrahman Dilipak, eski Ystanbul Vali yardymcysy Hamza Türkmen ile ÖZGÜR-DER ve Hukukçular Derne?i yöneticilerinin müdahillik talebinde bulunmalarynyn ardyndan sanyk avukatlary bu taleplerin reddedilmesini istedi.
Sanyklar: Sadece bakanlar kurulu müdahil olabilir ba?kalary de?il
Müdahillik talepleriyle ilgili diyecekleri sorulan sanyk avukatlaryndan Kadir Sa?dyç ve Fatih Ylgar´yn avukaty Murat Ergün bakanlar kurulu dy?ynda davaya kimsenin müdahil olarak katylamayaca?yny iddia etti. Avukat Ergün, buna dayanak olarak iddianamede, Ba?savcyly?ymyza gerek kendisi hakkynda ki?isel verileri ve dü?ünceleri kaydedilen ki?iler gerekse eylem konusu suç nedeniyle ?ikayetçi olan ki?iler tarafyndan mü?teki ve ma?dur olarak Ba?savcyly?ymyza bir kysym dilekçeler verilmi?tir. Yddianamenin ilerleyen bölümlerinde yazyldy?y üzere gerek eski TCK 147. veya 171. gerekse yeni TCK 312. veya 316. maddeleri devletin anayasaya dayanan organlaryny veya kurulu?laryny saldyrylara kar?y koruyan maddelerdir. Ve bu nedenle bu tür suçlar birer tehlike suçu niteli?inde suçlardyr. Bu nedenle bu maddelerde bahsi geçen davaya konu olan ma?dur veya mü?tekisi suç tarihinde anayasamyza göre kurulmu? olan bakanlar kuruludur. Dilekçe veren bir kysym ki?iler hakkyndaki verilerin hukuka aykyry olarak kaydedilmesi bu ki?iler hakkynda de?erlendirmeler yapylmasy hususu, i?lenmesi amaçlanan suçun unsuru niteli?indeki eylemlerdir. Bu nedenlerle dilekçe sahiplerinin olayda mü?teki veya ma?dur durumda olmadyklary sonucuna ula?ylmy? ve bu ki?ilerin isimleri yukaryda yazyly gerekçelere göre mü?teki veya ma?dur olarak yazylmamy?, ancak dilekçe ve ekleri mü?teki dilekçeleri ba?lykly klasöre eklenerek soru?turma dosyasyna konulmu?tur. ifadesini hatyrlatty.
Sanyklar, müdahil olmak isteyenlerin bu kabul edilmeden müdahil tarafynda oturmasyna itiraz etti
Bu anlatym çerçevesinde savcynyn mütalaasynyn kabul edilemez ve iddianameyle çeli?ti?ini ileri süren avukat Ergün, ilk duru?mada oldu?u gibi katylma talebinde bulunanlaryn ve avukatlarynyn müdahil tarafta oturmasyny da ele?tirdi. Davanyn ilk oturumunda da Dilipak´yn oturaca?y yer tarty?ma konusu olmu?tu. Dilipak ve avukaty bazy sanyk avukatlarynyn itirazyyla kar?yla?my?ty. Dilipak´yn müdahillik talebinin kabul edilmesinden sonra müdahillik bölümüne alynmasy gerekti?ini söylemi?lerdi. Mahkeme Ba?kany Ömer Diken ise müdahillik talebi de?erlendirildi?inde, Dilipak´yn kalyp kalmayaca?ynyn belli olaca?yny kaydetmi?ti.
Müdahillik talepleriyle ilgili bu açyklamalar geçerken sanyklaryn kimisinin gülümsemesi ya da kendi arasynda konu?masy mahkeme ba?kanynyn uyarysyna neden oldu. Ba?kan Diken, Gülerek kar?ylyk vermek duru?manyn huzurunu bozan davrany?lardandyr. Söz hakky verildi?inde dü?üncelerinizi anlatyrsynyz. dedi. Sanyk avukatlary müdahillik taleplerinin reddedilmesi konusunda söz alarak syrayla gerekçelerini syralady. ( Cihan)
Dursun Çiçek´in avukat kyzy ortamy gerdi
Dursun Çiçek´in kyzy ve avukaty Yrem Çiçek, müdahillik talebiyle ilgili olarak söz almasynyn ardyndan salonda gergin anlar ya?andy. Çiçek, Burada çok de?erli insanlar yargylanyyor. Dijital terör ve medya terörü sonucu olu?turulan dava ile kar?y kar?yyayyz ve bu dijital veri ise kar?ymyzda. dedi?i syrada talebinde bulunan avukat Necip Kibar söze girdi. Kibar, müdahillik dilekçelerinin okunmasyna dahi izin verilmedi?ini belirterek yüksek sesle terör ile itham edildi?ini söyledi.
Bu syrada, sanyklardan Dursun Çiçek´in Kes dedi?i duyuldu. Ba?kan Ömer Diken, Avukat Çiçek´i suç te?kil edecek ifadeler kullanmamasy yönünde uyardy. Bu syrada avukatlaryn kar?ylykly konu?malary yüksek ses tonunda devam edince Diken yine araya girdi ve, Türk Milleti adyna yargylama yapan mahkemede kimse sesini yükseltemez. Kar?y tarafa da suç istinat edecek sözler kullanylamaz uyarysynda bulundu.
Sanyk Özden Örnek´in avukaty Dinçer Eskierli´nin de aralarynda bulundu?u bazy sanyk avukatlary, davanyn ´Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini tamamen veya kysmen görevini yapmasyny engellemeye te?ebbüs etmek´ suçlamasyyla açyldy?yny belirterek, muhatabyn olsa olsa Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti olabilece?ini ileri sürdü.
Sanyklar Gölcük belgelerinin reddini istedi
Sanyklar emekli Orgeneral Çetin Do?an, emekli Tu?general Süha Tanyeri, Albay Dursun Çiçek ile bazy askerlerin avukaty Celal Ülgen, Gölcük de müdahillik konusunda red karary verilmesini istedi. Ülgen, Donanma Komutanly?y Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü´nde bulunan belgelerin 43 klasörde toplanarak Ystanbul Cumhuriyet Savcyly?y tarafyndan mahkemeye gönderildi?ini hatyrlatty. 6 Aralyk 2010 tarihinde arama yapyldyktan 2 gün sonra çe?itli televizyon ve yazyly basyn organlarynda yayynlar yapyldy?yny anlatan Ülgen belgelerin dy?aryya nasyl syzdyryldy?yny sordu. Ülgen, Tertibi yapan çete, çok sayyda er, erba?yn girdi?i ve herkesçe bilinen basynyn zula tabir etti?i yere CD veya hard diskleri koymu? olabilir. iddiasynda bulundu. ( Cihan)
(10 ?ubat 2011, 12:35)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
BALYOZ YDDYANAMESYNDE ARAMA YAP
Balyoz Plany man?etlerimiz
Donanma´da zemine gizlenmi? 10 çuval belge man?etlerimiz
Fla?!!! Donanma´da arama: 10 çuval belge
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=2944
