twitter
TÜBİTAK: Balyoz CD bilirkişi raporlarında çelişki yok
Balyoz darbe planı iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında ele geçirilen CD´ler üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde çelişki bulunmadığı belirtildi. Bir kısım çelişkilerin ve farklı tespitlerin ise bilirkişilerin farklı uzmanlık alanlarına sahip olmasından kaynaklandığı kaydedildi.
 |
TÜBİTAK: Balyoz CD bilirkişi raporlarında çelişki yok
Balyoz darbe planı iddialarına ilişkin soruşturma kapsamında ele geçirilen CD´ler üzerinde yapılan bilirkişi incelemelerinde çelişki bulunmadığı belirtildi. Bir kısım çelişkilerin ve farklı tespitlerin ise bilirkişilerin farklı uzmanlık alanlarına sahip olmasından kaynaklandığı kaydedildi.
Balyoz CD´leri hakkındaki iki askeri bilirkişi raporu ve TÜBİTAK´ın raporu arasında bulunan çelişkiler soruşturma savcıları tarafından TÜBİTAK´a sorulmuştu. TÜBİTAK´ın bu soru üzerine hazırladığı son bilirkişi raporu savcılığa ulaştı. Raporunu sonuç bölümünde, Teknik incelemelerde sahtecilik şüphesini artırdığı ifade edilen teknik olarak bir çelişki göstergesi olmadığı, normal sistem/kullanıcı davranışları dahilinde oluşabileceği ve sahtecilik bulgusu olmadığı sonucuna varılmıştır. Bir kısım çelişkilerin ve farklı tespitlerin ise bilirkişilerin farklı uzmanlık alanlarına (askeri yazım kuralları vb) sahip olmasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. denildi.
4 ayrı rapor mevcut
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yazılan yazıda, dosyada TÜBİTAK´ta görevli Erdem Alparslan, Tahsin Türköz ve Doktor Hayrettin Bahşi tarafından hazırlanan 19 Şubat 2010 tarihli rapor, 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı´nın görevlendirmesi üzerine Kurmay Binbaşı Ahmet Erdoğan tarafından hazırlanan 22 Şubat 2010 tarihli rapor, 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı´nın görevlendirmesiyle Yarbay Birol Çelik tarafından beyan şeklinde bildirilen ve tutanağa kaydedilen 11 Mart 2010 tarihli rapor ve 1. Ordu Komutanlığı Askeri Savcılığı´nın görevlendirmesiyle Albay Yavuz Fildiş tarafından hazırlanan 26 Mart 2010 tarihli rapor olmak üzere toplan 4 ayrı bilirkişi raporu olduğu belirtildi. Savcılık tarafından yazılan bilirkişi görevlendirme tutanağında yeniden rapor istenme sebebi, Bilirkişi raporlarında farklı bilgiler ve kısmi çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla farklı bilgilerin izah edilip çelişkilerin sebebinin tespit edilmesi için yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirilmiştir şeklinde açıklandı. Yeni rapor için ise Bilgi ve Bilişim Sistemleri Güvenliği Başuzmanı Burak Bayoğlu, Bilgi ve Bilişim Sistemleri Güvenliği Uzmanı Bilişim Sistemleri Adli İncelemesi Uzmanı Ünal Tatar ve Bilgi ve Bilişim sistemleri Güvenliği Uzmanı Yılmaz Çankaya görevlendirildi. 28 Mayıs 2010´da Balyoz soruşturmasında görevli 4 savcı ve 3 bilirkişi tarafından imza altına alınan tutanakta bilirkişilere incelenmek ve imajlarını almak üzere 19 adet CD sunulduğu ancak üzerindeki bozulmalar nedeniyle 2 CD´nin imajlarının alınamadığı kaydedildi. Daha önce alınan 4 raporun da CD olarak bilirkişilere verildiğinin belirtildiği tutanakta Bilirkişilerden istenilen hususlar başlığında 7 ayrı soruya yer verildi. ( Cihan)
Bilirkişilerden istenilen hususlar: 7 soru-cevap
22 Haziran 2010: İstanbul Cumhuriyet savcıları Süleyman Pehlivan, Murat Yönder, Mehmet Ergül ve Ali Haydar tarafından yürütülen ´Balyoz´ soruşturması kapsamında, soruşturma konusu 19 CD üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırıldığı öğrenildi. Avukatlara dağıtılan 18 sayfalık yeni rapor 17 Haziran 2010 tarihinde savcılığa ulaştı. Raporda, daha önceki bilirkişi raporlarında farklı bilgiler ve kısmi çelişkiler bulunduğunun anlaşıldığı belirtilerek, farklı bilgilerin izah edilip çelişkilerin sebebinin tespit edilmesi için TÜBİTAK´tan bilgi ve bilişim sistemleri güvenliği uzmanları Burak Bayoğlu, Ünal Tatar ve Yılmaz Çankaya´dan oluşan yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirildiği hatırlatıldı. Soruşturma konusu 19 CD´nin, tespit edilmiş bilirkişilere teslim edildiği ve CD´lerin usulüne uygun olarak imajlarının alındığı anlatıldı. Tutanakta Bilirkişilerden istenilen hususlar başlığında 7 ayrı soruya yer verildi. O sorulardan bazıları ve bilirkişilerin verdiği cevaplar özetle şöyle:
Soru: Bir CD´nin orijinalliğinden ne kastedilmektedir? Orijinal ile olmayan CD ne anlama gelir? Cevap: Belirli bir firma tarafından üretilen, üzerinde kullanım ve yasal hakları olan ve bandrol taşıyan CD için orijinal tanımı kullanılır. İncelemek üzere verilen CD´ler orijinaldir.
Soru: CD´lerde son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, dokümanlar üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, en son kaydedilme zamanı gibi kısımlarda geçmişe dönük değişiklikler yapılma ihtimali mevcut mudur? İnceleme konusu CD´lerde bu tür değişiklikler yapılmış mıdır veya bu tür değişikliklerin yapıldığına ilişkin emareler var mıdır? Cevap: Bir CD tekrar yazılabilir özellikte değil ise yazdırılmış olan dosyalarda sonradan değişiklik yapılamaz. Bu 19 adet CD içerisinde tekrar yazdırılma özelliğine sahip CD bulunmamaktadır. İlgili CD´ler incelendiğinde CD´lerdeki dosyalara ait son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, dokümanlar üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, en son kaydedilme zamanı, kaç işlem yapıldığı gibi üstverilerde değişiklik yapılması teknik olarak mümkündür. CD´lerdeki dosyalara ait son kullanıcı, dokümanların oluşturulduğu tarih, saat bilgisi, dokümanlar üzerinde işlem yapan son yazar bilgisi, en son kaydedilme zamanı, kaç işlem yapıldığı gibi üstverilerde değişiklik yapıldığına dair herhangi bir bulguya tarafımızca rastlanmamıştır. İncelenen CD´lerden 16 No´lu CD dışındakilerin tek seferde yazıldığı ve üzerine daha sonra herhangi bir ekleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Soru: İncelenen dokümanların yüzde 30´unun yazıcıya gönderilme tarihleri dosyaların oluşturulma tarihlerinden önceki tarihleri içerdiği, normal olarak dosyanın oluşturulma sırasındaki tarihin yazıcıya gönderme tarihinden daha önceki bir tarihe ilişkin olması gerektiği 11 Mart 2010 tarihli bilirkişi raporunda belirtilmiştir. Bu ne anlama gelmektedir? Cevap: Yazıcıya gönderme tarihinin oluşturma tarihinden eski olması mümkündür. Yazdırılma tarihi oluşturulma tarihinden önceki bir tarih olarak görünen dosyaların farklı kayıt edildiği veya kopyalanarak kullanıldığı değerlendirilmektedir.
Soru: Albay bilirkişi Yavuz Fildiş, raporunda (Eylem planlarının ana metinlerini içeren Balyoz, Suga, Çarşaf, Sakal ve Oraj isimli belgelerin yazıcı çıktısı alma verisi olmaması, bu belgelerin hiçbir zaman yazıcı çıktısı alınmamış olma ihtimalini göstermemektedir) denilmektedir. Bu ne anlama gelmektedir? Cevap: CD´ye yazılmış olan bir belgenin yazıcı çıktısı alındığında o belgede son yazıcıya gönderilme tarihi oluşmaz. Bu sebeplerle söz konusu belgelerin kesin olarak yazıcı çıktısı alınmamıştır denilemez.
Raporlar arasında çelişki tespit edilemedi
TÜBİTAK´ın hazırladığı yeni raporun sonuç bölümünde şu ifadeler kullanılıyor: Genel değerlendirme olarak, TÜBİTAK´ta görevli Erdem Alparslan, Tahsin Türköz ve Hayrettin Bahşi tarafından hazırlanan raporun ekinde sunulan üstveri bilgilerinin tutarlı olduğu, bu bilgilerin ayrıca diğer bilirkişi incelemelerinde de kaynak olarak kullanıldığı, yanlış olduğuna dair herhangi bir iddia olmadığı görülmüştür. Aynı üstveri bilgileri üzerinde yapılan teknik incelemelerde, sahtecilik şüphesini artırdığı ifade edilen çelişkilerin, teknik olarak bir çelişki göstergesi olmadığı, normal sistem/kullanıcı davranışları dahilince oluşabileceği ve sahtecilik bulgusu olmadığı sonucuna varılmıştır. Bir kısım çelişkilerin ve farklı tespitlerin ise bilirkişilerin farklı uzmanlık alanlarına (askeri yazım kuralları vb.) sahip olmasından kaynaklandığı sonucuna varılmıştır. ( Zaman)
(21 Haziran 2010, 13:34), son güncel.: (22 Haziran 2010)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1920
