twitter
TYB baskyncylaryna yargydan a?yr ele?tiri
Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?y, eski Yargyçlar ve Savcylar Birli?i (YARSAV) Ba?kany Ömer Faruk Emina?ao?lu´nun, kendisine ve derne?e ait telefonlaryn ve bilgisayar yazy?malarynyn, dinlenip izlendi?i ?ikayetiyle ilgili olarak MYT, Emniyet ve Telekomünikasyon Yleti?im Ba?kanly?y (TYB) görevlileri hakkynda verilen ´takipsizlik´ kararyny kaldyran Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararynyn, ´kanun yararyna´ bozulmasy istemiyle Yargytay´a götürülmesi için Adalet Bakanly?y´na ba?vurdu. Ba?savcyly?yn dilekçesinde Yarsav eski ba?kanynyn dinlenip dinlenmedi?ine dair takipsizlik kararyny kaldyrarak TYB´in basylmasyny sa?layan ve üstelik de baskynda amaçlananyn dy?ynda Yarsav ba?kanyyla ilgisi olmayan Yargytay dinleme bilgilerini elde eden Sincan hakimi Osman Kaçmaz ele?tiriliyor.
 |
TYB baskyncylaryna yargydan a?yr ele?tiri
Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?y, eski Yargyçlar ve Savcylar Birli?i (YARSAV) Ba?kany Ömer Faruk Emina?ao?lu´nun, kendisine ve derne?e ait telefonlaryn ve bilgisayar yazy?malarynyn, dinlenip izlendi?i ?ikayetiyle ilgili olarak MYT, Emniyet ve Telekomünikasyon Yleti?im Ba?kanly?y (TYB) görevlileri hakkynda verilen ´takipsizlik´ kararyny kaldyran Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararynyn, ´kanun yararyna´ bozulmasy istemiyle Yargytay´a götürülmesi için Adalet Bakanly?y´na ba?vurdu. Ba?savcyly?yn dilekçesinde Yarsav eski ba?kanynyn dinlenip dinlenmedi?ine dair takipsizlik kararyny kaldyrarak TYB´in basylmasyny sa?layan ve üstelik de baskynda amaçlananyn dy?ynda Yarsav ba?kanyyla ilgisi olmayan Yargytay dinleme bilgilerini elde eden Sincan hakimi Osman Kaçmaz ele?tiriliyor.
Cumhuriyet Savcysy Harun Kodalak tarafyndan hazyrlanan ba?vuru dilekçesinde, Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?ynyn, 12 Mart 2009 tarihli ´kovu?turmaya yer olmady?yna´ dair kararynda; ?ikayetçi Emina?ao?lu´nun talebi do?rultusunda, TYB´de yapylacak tespitlerin yasal sakyncalarynyn gerekçeleriyle anlatylmasyna ra?men, Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin 3 A?ustos 2009 tarihli tahkikatyn geni?letilmesi kararynda ise Ba?savcylykça belirtilen gerekçelerin hiçbirinin de?erlendirilmedi?i gibi mahkemenin de hiçbir gerekçe sunmady?y kaydedildi. ´Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nce, tam bir kesinlik ifade etmeyen bir gerekçeyle Ba?savcyly?yn vermi? oldu?u takipsizlik kararynyn kaldyryldy?y´ ifade edilen dilekçede, mahkemenin söz konusu kararynyn ´bir çok yönden usul ve yasaya aykyry oldu?u´ savunuldu.
1) Kaçmaz, TYB baskyn kararynda suç, suçlu ve ?üphelileri belirtmedi
Dilekçede, ´Öncelikle bir kovu?turmaya yer olmady?yna dair karar kaldyrylyp dava açylmasyna karar verildi?inde, karar içeri?inde hangi ?üpheli ya da ?üphelilerin, hangi eylem ya da eylemlerinin, ne surette hangi suçu ya da suçlary olu?turdu?unun belirtilmesi gerekli iken Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararynda bu esaslara göre belirlenmi? hiçbir ?üpheli ismi, eylemi ve suç ismi belirtilmemi?tir. Karar bu yönüyle tamamen belirsiz ifadeler içermektedir´ denildi.
2) Yargytay telefonlarynyn dinlendi?inin tespiti Yarsav´la ilgili de?il
Yargytay Birinci Ba?kanly?ynyn telefonunun dinlendi?ine dair iddialaryn ise bu soru?turmanyn konusu olmamasyna ra?men, mahkemenin kaldyrma kararyna gerekçe gösterildi?i anymsatylan dilekçede, ´Bu gerekçe, bu anlamda yerinde de?ildir. Yargytay Birinci Ba?kanly?ynyn telefonlarynyn dinlendi?ine dair iddialar, Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?ynca halen ayry bir soru?turma konusu olarak ara?tyrylmaktadyr´ görü?üne yer verildi.
3) Kaçmaz, Yarsav ba?kanynyn iddialaryna dair hiçbir delil elde edemedi?i halde takipsizlik karary verdi
Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesinin, tahkikatyn geni?letilmesine dair kararyndan sonra yapylan ke?if ve bilirki?i raporunda Emina?ao?lu´nun iddialaryna ili?kin hiçbir delil elde edilemedi?i kaydedilen dilekçede, ?ikayetçi Emina?ao?lu´nun ´önleme dinlemesi´ ?eklinde verilmi? mahkeme kararlaryna istinaden dinlenmedi?i ve izlenmedi?inin, bu soru?turma sonucunda açykça tespit edildi?i belirtildi. Dilekçede, ?unlar kaydedildi: ´Kanymyzca 5397 sayyly Yasa kapsamynda, MYT ve Emniyet görevlilerince özel yetkili mahkemelerden alynan kararlara istinaden yapylan i?lemler suç te?kil etmemekle birlikte ?ikayetçinin aksini iddia etti?i bu hususlarda hiçbir delil elde edilememi?tir. Yine ?ikayetçinin CMK´nyn 135. ve devamy maddelerine göre ilgili mahkemelerden alynan kararlara istinaden yapylan dinleme ve izleme faaliyetlerine dair ise önceden bilinen bir ?ikayetine ve itirazyna rastlanylmamy?tyr. O halde toplanan tüm delillerin de?erlendirilmesinde ortada suç olu?turan ve kamu davasynyn açylmasyny gerektiren hiçbir eylem, mahkemece de?erlendirilmesi gereken hiçbir delil, dolayysyyla hiçbir suçlu bulunmady?y açyktyr. Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi bu sebeple kaldyrma kararynda mu?lak ifadeler kullanyp Ba?savcyly?a hiçbir ?üpheli ismi, suç ismi ve suçlu eylemi bildirmemi?tir.´
4) Kaçmaz, ilgili kurumlardan soru?turma izni talep etmesi gerekirken do?rudan dava açty
MYT ve Emniyetin, önleme dinlemesi talep etmeleri ve alynan mahkeme kararlaryna istinaden bu konuda yaptyklary çaly?malaryn adli görevin dy?ynda idari nitelikli oldu?u vurgulanan dilekçede, bu hususlarda öncelikle söz konusu kurulu?laryn ilgili kanunlary uyarynca soru?turma izni talep edilmesi gerekirken, Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin ´do?rudan dava açylmasyna´ karar vermesinin, soru?turma iznine dair kuraly göz ardy etti?i ileri sürüldü.
5) Kaçmaz dava açarken gerekçe göstermedi oysa bu anayasaya açykça aykyry
Anayasa´nyn 141. maddesindeki ´...bütün mahkemelerin her türlü kararlary gerekçeli olarak yazylyr...´ ?eklindeki hükmü hatyrlatylan dilekçede, Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin, soru?turmanyn geni?letilmesine dair kararynda hiçbir gerekçe gösterilmedi?i ve kararyn bu yönüyle Anayasa´ya açykça aykyry oldu?u savunuldu. Dilekçede, söz konusu nedenlerle Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi´nin kararynyn, ´kanun yararyna´ bozulmasy istemiyle Yargytay´a ba?vurulmasy talep edildi. ( Star)
Sincan Hakimi, Emina?ao?lu gibi Paksüt hakkyndaki takipsizlik kararyny da kaldyrdy
Sincan 1. A?yr Ceza Mahkemesi, eski YARSAV Ba?kany Emina?ao?lu´nun, Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?y´nyn verdi?i takipsizlik kararynyn kaldyrylmasy yönündeki itirazyny, ´hakly ve yerinde´ görerek, Ba?savcyly?yn, MYT, Emniyet ve TYB görevlileri hakkynda vermi? oldu?u ´kovu?turmaya yer olmady?yna´ ili?kin kararyny kaldyrmy?ty. Yarsav ba?kany Emina?ao?lu, dinledi?ini iddia ederek savcyly?a ba?vurmu? ancak soru?turma sonucunda delil yetersizli?i sebebiyle takipsizlik karary verilmi?ti. Ancak Emina?ao?lu takipsizlik karary üzerine pes etmeyerek Sincan mahkemesine ba?vurmu? ve Hakim Osman Kaçmaz takipsizlik kararyny kaldyrarak TYB´e baskyn yapylmasyny sa?lamy?ty. Baskynda Emina?ao?lu ile ilgili olmayan bazy dinleme kayytlary da elde edilmi?, baskyncylar ula?abildikleri dinleme kayytlaryndan bazy hakim ve savcylaryn da Ergenekon kapsamynda dinlendi?ine dair kayytlary basyna syzdyrarak yargyda telekulak tarty?malaryna yol açmy?, Ergenekon soru?turmasy üzerinde basky olu?turmu?tu. Paksüt´ün dinlendi?i iddialaryna yönelik takipsizlik kararynyn Özel Harp aramalarynyn ba?lamasynyn hemen ardyndan kaldyrylmasy Kontrgerillacylaryn misilleme hazyrly?y olarak algylanmy?ty. Bu iddiaya göre, Yarsav ba?kany Emina?ao?lu olayynda oldu?u gibi Anayasa Mahkemesi üyesi Osman Paksüt´ün dinledi?ine ya da izlendi?ine dair ´takipsizlik´ kararynyn kaldyrylmasyyla TYB´e ya da Ergenekon soru?turma bilgilerinin bulundu?u Emniyet Ystanbul Organize ?ube´ye tekrar baskyn yapylarak Ergenekon soru?turma bilgilerinin elde edilmesi denenecek.
Kontrgerillanyn en büyük direni?i yargydan geliyor
Birileri hakim cüppesine gizlenmeye çaly?arak verdi?i kararlary me?ru göstermeye çaly?yyor. Kontrgerillanyn yargyya nasyl syzdy?ynyn çarpycy bir örne?i Sincan´da ya?anyyor. Hakim Osman Kaçmaz hakkynda deliller ciddi bulunarak birden çok suçlamayla Ankara 7. A?yr Ceza Mahkemesi´nde dava açyldy. Kaçmaz, 2 ila 6 yyl arasynda ceza istemiyle yargylanacak. Suçlamalardan en a?yry bir çete davasyna bakan ve o çeteye bilgi syzdyrdy?yndan ?üphelenilen savcy arkada?yny teknik takip altynda oldu?u konusunda uyarmasyydy. Bir hakim böyle bir ihaneti nasyl yapabilir? E?er o savcy arkada?y çeteye bilgi veriyorsa onu uyarmasyyla bu suça i?tirak etmi? oluyor, vermiyorsa zaten ortaya çykacaktyr. Böyle ciddi bir suçlamayla ilgili deliller yeterli görülerek yargylanmaya ba?lanacak bir ki?inin hala hakim cüppesiyle kararlar vermesine bile ?a?maly. Böyle bir ?aibe altynda bulunan Kaçmaz, TYB baskynyyla Özel Harp baskynyny kyyaslayarak kendisinin ele?tirilmesini ele?tiriyor: ´Kozmik odadaki arama kararyny sizin takdirinize byrakyyorum. Bir hakim kozmik odayy aryyor. Ses çykmyyor. Biz TYB deyince yer yerinden oynuyor.´ Kaçmaz iki baskyny ayny göstermeye çaly?yyor, oysa TYB baskynyna 20´ye yakyn mahkeme kar?y çykyp izin verilmemesini isterken ve son olarak yukarydaki satyrlarda da belirtildi?i gibi Ankara Cumhuriyet Ba?savcyly?y hukuk ihlallerini syralayarak a?yr ele?tiriler getirirken Özel Harp baskyny için böyle bir kar?y çyky? sözkonusu olmady. Özel Harp baskynyna HSYK´daki Ali Suat Ertosun ve Genelkurmay kar?y çyktyysa da üst mahkemede itirazlar reddedildi.
Abdullah Harun
(19 Ocak 2010, 12:25)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Sincan hakimi Kaçmaz´yn skandal ´tüm gizli dinlemeleri inceleme´ karary
TYB baskynyna engel olan tüm kurumlara dava istedi
Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi
Ergenekon soru?turmasyny/davasyny akamete u?ratma giri?imleri
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1342
