Fla?!!! Askerler ?emdinli Davasyny sivil mahkemeye göndermedi

Van Askeri Mahkemesi´nde bugün devam edilen ?emdinli Davasy´nda, ´Askeri Yargyya Tyrpan´ konulu yasa de?i?ikli?i üzerine sanyk avukatlarynyn yapty?y ´görevsizlik ve davanyn tekrar sivil mahkemeye gönderilmesi´ talebi reddedildi. ?emdinli Davasy´nyn zorla aktaryldy?y askeri mahkemenin davanyn tekrar sivil mahkemeye gönderilmesi talebine direnip direnmeyece?i kamuoyunca merakla bekleniyordu. Bu karar çok önemliydi. Çünkü e?er gönderecek olursa sanyklaryn sivil mahkeme tarafyndan yargylamalarynyn zaten yapylyp tamamlandy?y ve 39´ar yyl a?yr hapis cezalary almy? olduklary ?ok gerçe?ini asker ve sivil derin güçlerin kabul etmeleri sonucunu getirecekti. Sembol bir dava haline gelen ?emdinli Davasynda askeri mahkemenin bugün verdi?i ´dava bende kalsyn´ karary, askeri otoritenin sivil otoriteye direnme ´azmi ve kararlyly?yny´ en azyndan ?imdilik sürdürmeye devam edece?i ?eklinde yorumlanyyor. Meclis´in çykardy?y yasa düzenlemesi sonrasy eski Yargytay onursal Ba?savcysy Sabih Kanado?lu, askeri mahkemeleri ellerindeki davalary sivil mahkemelere göndermemeye ça?yrmy?ty. Duru?mada asker sanyklaryn avukatlary Sabih Kanado?lu´nun gösterdi?i takti?e uyarak Anayasayy örnek gösterdi ve sivil mahkemenin reddedilmesini istedi. Sanyk avukatlarynyn sivil mahkemenin reddedilmesi için gösterdi?i ´müvekkilleri astsubaylaryn i?lemekle suçlandyklary suçlaryn görevdeyken gerçekle?ti?i´ gerekçesi akyllara Albay Temizöz´ü getirdi. Temizöz´ün avukatlary da müvekkillerinin görevdeyken i?lenmi? suçlarla suçlandy?yny ileri sürerek davanyn sivil de?il askeri mahkemelerde yapylmasyny talep etmi?ler ancak talepleri reddedilmi?ti. Burada çeli?kili ve tuhaf bir durum ortaya çykmy? oluyor. Görevi syrasynda sivilleri infaz etti?i suçlamasyyla Albay Temizöz halen sivil mahkemede yargylanyyorken, güya görevleri syrasynda sivillerin kitabevini bombalayan astsubaylar ise askeri mahkemede yargylanyyor. Birisi yanly? olmaly ama hangisi?..

FLA?!!! Askerler ?emdinli Davasyny sivil mahkemeye göndermedi

Van Askeri Mahkemesi´nde bugün devam edilen ?emdinli Davasy´nda, ´Askeri Yargyya Tyrpan´ konulu yasa de?i?ikli?i üzerine sanyk avukatlarynyn yapty?y ´görevsizlik ve davanyn tekrar sivil mahkemeye gönderilmesi´ talebi reddedildi. ?emdinli Davasy´nyn zorla aktaryldy?y askeri mahkemenin davanyn tekrar sivil mahkemeye gönderilmesi talebine direnip direnmeyece?i kamuoyunca merakla bekleniyordu. Bu karar çok önemliydi. Çünkü e?er gönderecek olursa sanyklaryn sivil mahkeme tarafyndan yargylamalarynyn zaten yapylyp tamamlandy?y ve 39´ar yyl a?yr hapis cezalary almy? olduklary ?ok gerçe?ini asker ve sivil derin güçlerin kabul etmeleri sonucunu getirecekti. Sembol bir dava haline gelen ?emdinli Davasynda askeri mahkemenin bugün verdi?i ´dava bende kalsyn´ karary, askeri otoritenin sivil otoriteye direnme ´azmi ve kararlyly?yny´ en azyndan ?imdilik sürdürmeye devam edece?i ?eklinde yorumlanyyor. Meclis´in çykardy?y yasa düzenlemesi sonrasy eski Yargytay onursal Ba?savcysy Sabih Kanado?lu, askeri mahkemeleri ellerindeki davalary sivil mahkemelere göndermemeye ça?yrmy?ty. Duru?mada asker sanyklaryn avukatlary Sabih Kanado?lu´nun gösterdi?i takti?e uyarak Anayasayy örnek gösterdi ve sivil mahkemenin reddedilmesini istedi. Sanyk avukatlarynyn sivil mahkemenin reddedilmesi için gösterdi?i ´müvekkilleri astsubaylaryn i?lemekle suçlandyklary suçlaryn görevdeyken gerçekle?ti?i´ gerekçesi akyllara Albay Temizöz´ü getirdi. Temizöz´ün avukatlary da müvekkillerinin görevdeyken i?lenmi? suçlarla suçlandy?yny ileri sürerek davanyn sivil de?il askeri mahkemelerde yapylmasyny talep etmi?ler ancak talepleri reddedilmi?ti. Burada çeli?kili ve tuhaf bir durum ortaya çykmy? oluyor. Görevi syrasynda sivilleri infaz etti?i suçlamasyyla Albay Temizöz halen sivil mahkemede yargylanyyorken, güya görevleri syrasynda sivillerin kitabevini bombalayan astsubaylar ise askeri mahkemede yargylanyyor. Birisi yanly? olmaly ama hangisi?..

?emdinli Olayy ve Davasy

9 Kasym 2005 tarihinde Hakkari´nin ?emdinli ilçesindeki ´Umut Kitap Evi´ne el bombasy atyldy. Kaçmaya çaly?an iki astsubay ve bir PKK itirafçysy halk tarafyndan yakalandy. Dönemin Kara Kuvvetleri Komutany Ya?ar Büyükanyt, sanyk astsubay Ba?çavu? Ali Kaya için ´tanyrym, iyi çocuktur´ ifadesini kullandy. Olayyn üstüne giden ve hazyrlady?y iddianamede Kara Kuvvetleri Komutany Büyükanyt´a da yer veren Savcy Ferhat Sarykaya, gündemi sarsty. HSYK eliyle davadan hemen alynan Savcy Sarykaya, kamu kurum ve kurulu?larynda çaly?masy yasaklanarak avukatlyk dahi yapamaz hale getirildi. Ancak iddianamesi Van 3. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan kabul edildi. Dava sonucunda askerlerin de içinde bulundu?u sanyklar 39´ar yyl a?yr hapis cezalaryna çarptyryldy ve Türkiye´de aly?ylmadyk bir durum ortaya çykty. Bu kararla adeta Kontrgerilla´nyn varly?y tescillenmi? oldu. Ancak Kontrgerillacy çevreler pes etmedi. Yapylan itirazlar üzerine bir üst mahkeme olan Van 4. A?yr Ceza Mahkemesi´nde tekrar görülen davada durum de?i?medi ve kararlar onandy. Devreye bu kez Yargytay girdi ve sanyklaryn içinde halen görevde olan muvazzaf askerlerin de bulunmasy sebebiyle davanyn askeri mahkemeye gönderilmesini istedi. Yargytay´yn bu iste?ini yetkisini kullanarak yerine getirmeyen ve kararlarynda direnen Van Mahkemeleri´nin kar?ysyna tekrar HSYK çykaryldy. HSYK, 3. ve 4. mahkeme heyetlerinin istisnasyz tüm üyelerini ülkenin dört bir yanyna sürgün etti. Yerlerine atanan yeni üyeler de ilk duru?mada davayy askeri mahkemeye gönderdi. Askeri mahkemenin yapty?y ilk duru?mada sanyklaryn tahliye edilmesiyle Kontrgerilla´nyn yargydaki varly?y net bir ?ekilde ortaya çykmy? oldu. ?emdinli Davasy askeri mahkemede halen görülmeye devam etmektedir.

Ergenekon soru?turmasyna bakan alty Cumhuriyet Savcysy, Büyükanyt´yn ´tanyrym iyi çocuktur´ dedi?i astsubaylara ikinci iddianamede ?ok suçlamalar yöneltmi?ti

Savcy Ferhat Sarykaya´nyn HSYK tarafyndan apar topar meslekten atylmasyna yol açan iddianamesinde yer verdi?i ve o iddianameyi kabul eden mahkemenin a?yr cezalar verdi?i asker sanyklara benzer ?ok suçlamalar ikinci Ergenekon iddianamesinde Savcy Zekeriya Öz ve di?er be? savcy arkada?y tarafyndan yöneltilmi?ti. Bir Ferhat Sarykaya gider altysy gelir dedirten olayda Cumhuriyet Savcylary Ercan ?afak, Mehmet Ali Pekgüzel, Fikret Seçen, Mehmet Murat Yönder, Zekeriya Öz ve Nihat Ta?kyn tarafyndan hazyrlanan Ergenekon Terör örgütü ile ilgili 2. iddianamede 2005 yylynda ya?anan ?emdinli olaylarynda ismi geçen 2 astsubayyn isimleri de yer alyyor. Yddianamede astsubaylaryn uyu?turucu i?ine kary?tyklary iddia ediliyor.

Askerler sivil otoriteye direnme azim ve kararlyly?ynda

Van Jandarma Asayi? Kolordu Komutanly?y´nda görülen ?emdinli Davasy´na bugün devam edildi. Saat 13.30´da ba?layan duru?maya tutuksuz yargylanan astsubaylar Ali Kaya, Özcan Yldeniz ve PKK itirafçysy Veysel Ate? katylmady. Sanyk avukatlarynyn hazyr bulundu?u duru?mada müdahiller Seferi Yylmaz, Metin Korkmaz ile avukatlary Murat Timur katyldy. Duru?ma mahkemece daha önce bilirki?i olarak atanan Yarbay Ercan Seyhan´yn mütalaasy soruldu. Bilirki?i Seyhan, mütalaasynyn yazyly kysmynyn hazyr oldu?unu belirterek, görüntülü ve foto?rafly desteklemek için ek süre talebinde bulundu.

Müdahil avukaty görevsizlik talep etti

Müdahil avukaty Murat Timur söz alarak, CMK´nyn 7. maddesi gere?i yaptyklary görevsiz talebine ili?kin bir karar verilmeden yargylamaya devam edilemeyece?i ve usul görü?melerinin yapylamayaca?yny belirtti. Timur, 5918 sayyly kanunda de?i?ikli?i ile TCK 250. madde kapsamyna giren suçlary i?leyen asker ki?ilerin görevli a?yr ceza mahkemelerinde yargylanmasy gerekti?i belirtildi?ini hatyrlatty. Timur, kanun de?i?ikli?inde ayryca devam eden soru?turma ve kovu?turmalaryn yasa de?i?ikli?i kapsamyna alyndy?yna dikkat çekerek, daha önce yaptyklary ba?vurunun dikkate alynarak, görevsizlik kararynyn verilmesi talebinde bulundu.

Asker sanyklaryn avukatlary Sabih Kanado?lu´nun gösterdi?i takti?e uyarak Anayasayy örnek gösterdi ve sivil mahkemenin reddedilmesini istedi

Sanyklaryn avukatlary askeri mahkemeyle devam edilmesi gerekti?ini bildirdi

Sanyk avukatlaryndan Mahmut Güler ise, CMK genel bir kanun oldu?unu belirterek, asker ki?ilerin i?ledi?i suçlarla ilgili yargylama görevi ise özel kanun olan 353 sayyly kanun kapsamyna girdi?ini kaydetti. 353 sayyly kanunun dayana?y Anayasa oldu?unu dile getiren Güler, Bu kanun 9. maddesine göre asker ki?ilerin i?ledikleri suçlarla ili?kin anayasaya paralel bir düzenleme mevcuttur. Bu iki ceza muhakemesi kanunun yary?masy durumunda ise 353 sayyly kanunun yargylama görevi askeri mahkemelere vermektedir. Bu hususla ilgili Yargytay 9. Daire ile Uyu?mazlyk Mahkemesi´nin kararlary mevcuttur.

Görevi syrasynda sivilleri infaz etti?i suçlamasyyla Albay Temizöz sivil mahkemede yargylanyyor, ama güya görevleri syrasynda sivillerin kitabevini bombalayan astsubaylar ise askeri mahkemede. Birisi yanly? olmaly ama hangisi?..

Sanyk avukaty Güler savunmasyna devamla, buna göre terörle mücadele görevi esnasynda i?lemi? oldu?u suçlarla ilgili görevli olan yargy organy askeri mahkemelerdir. Bu sebeple görevsizlik kararynyn reddedilmesini istiyoruz. Askeri Mahkeme´nin bu yargylamada görevli oldu?unu kanaatindeyiz dedi. Askeri Savcy Yüzba?y Gürsel Kenar ise, ceza usul ekonomisi bakymyndan bilirki?inin mütalaasynyn ardyndan görevsizlikle ilgili mütalaasynyn yazyly olarak sunaca?yny söyledi.

Mahkeme görevsizlik karary vermeden yargylamaya devam etmeye çaly?ynca tepki aldy

CMK´nyn 7. maddesine göre, mahkemenin görevsizlik talebiyle ilgili karar vermesi gerekiyordu. Mahkeme Ba?kany Tankçy Yarbay Ybrahim ?ahin, önceki duru?mada alynan kararlar ve yazylan müzekkerelere ili?kin bazy cevaplaryn oldu?unu belirterek, görevsizlik kararyny bunlarla birlikte duru?ma sonunda vereceklerini belirterek duru?maya devam etti. Bu arada bazy kurumlara yapylan müzekkerelere gelen cevaplary dosyaya ekleyen mahkeme ba?kany, Jandarma Genel komutanly?y Kriminal Daire Ba?kanly?y tarafyndan olaydan sonra bazy televizyonlarda yayynlanan görüntülerin analizin yapyldy?y CD´lerin içerikleri ile ilgili bilgi verdi. Müdahil avukaty Murat Timur, duru?manyn ba?ynda yapty?y itirazy tekrarlayarak, CMK´nyn 7. maddesine göre, yaptyklary görevsizlik talebi ile ilgili karar verilmeden duru?maya devam edilmemesi gerekti?ini söyledi. Avukat Timur´un ysrarly itirazy üzerine mahkeme görevsizlik talebiyle ilgili karar vermek için ara verdi.

Askeri mahkeme, görevsizlik talebini bu a?amada reddetti

Mahkeme yarym saatlik aradan sonra, askeri mahkemenin görevsiz oldu?u ve derhal görevsizlik karary verilmesi yönündeki talebinin bu a?amada reddine, ilgili kararyn tüm delillerin ikmali sonrasy de?erlendirmesine oybirli?i ile karar verdi. Mahkeme heyeti bu karardan sonra duru?maya devam etti. Duru?mada Jandarma Genel komutanly?y Kriminal Daire Ba?kanly?y olay sonrasy CD´lerle ilgili yapylan uzman incelemesinde, görüntü karelerinde el bombasy olarak nitelendirilen bir nesnenin varly?yna dair bir görüntünün olmady?y belirtildi. Raporda, dönemin Milletvekili Esat Canan´yn araç içerisinde MKE yapymy el bombalary gördü?üne ili?kin beyanlarynyn yer aldy?y kaydedildi. Mahkeme, bilirki?i Yarbay Ercan Seyhan´yn mütalaasyny hazyrlamasy için 18 Aralyk gününe ertelendi. ( Cihan)

Abdullah Harun

(09 Ekim 2009, 18:00)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Yasa de?i?ikli?ini i?leyen ´Meclis egemenli?ini kullanyyor: Askeri Yargyya tyrpan´ konulu man?etlerimiz

?emdinli Davasy´nyn askerlerce örtbas edilmesi

Askerlerin soru?turmalara müdahalesi

Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1011