twitter
Ergenekon savcylary hakkynda ´Soru?turmaya Gerek Yok´ karary
Adalet Bakanly?y, bir Cumhuriyet Savcysynyn Ergenekon savcylary hakkynda yapty?y ?ikayeti reddetti. Adalet Bakanly?y, Ankara Adliyesi´nde görevli bir Cumhuriyet Savcysynyn Ergenekon iddianamesinde Ergenekon sany?y Tanju Güvendiren´in telefon dökümleri içerisinde kendi isminin ba? harflerinin yer almasy üzerine yapty?y ?ikayete yanyt verdi ve ´Kimli?ine ula?ylmamasy için gerekli dikkat ve özenin gösterildi?ini´ belirterek, soru?turmaya gerek olmady?yny kaydetti.
 |
Ergenekon savcylary hakkynda ´Soru?turmaya Gerek Yok´ karary
Adalet Bakanly?y, bir Cumhuriyet Savcysynyn Ergenekon savcylary hakkynda yapty?y ?ikayeti reddetti. Adalet Bakanly?y, Ankara Adliyesi´nde görevli bir Cumhuriyet Savcysynyn Ergenekon iddianamesinde Ergenekon sany?y Tanju Güvendiren´in telefon dökümleri içerisinde kendi isminin ba? harflerinin yer almasy üzerine yapty?y ?ikayete yanyt verdi ve ´Kimli?ine ula?ylmamasy için gerekli dikkat ve özenin gösterildi?ini´ belirterek, soru?turmaya gerek olmady?yny kaydetti.
Ergenekon iddianamelerinde, soru?turmada ?üpheli olmayan ki?ilerin de telefon dinleme kayytlarynyn yer almasy ?ikayetlere neden oldu. Ankara Adliyesinde görevli bir Cumhuriyet Savcysy da, Ergenekon 2. iddianamesinde telefon dinleme kayytlarynyn yer aldy?yny ve ba? harfleri ?eklinde ismine yer verilerek, iddianameyi hazyrlayan savcylaryn görevlerini kötüye kullandyklary iddiasyyla bakanly?a ?ikayette bulundu. Bakanlyk, Cumhuriyet Savcysynyn ?ikayetini i?leme koymama karary aldy.
Gerekli dikkat ve özen gösterildi
Bakanlyktan gönderilen yazyda, iddianamede elde edilen deliller do?rultusunda ?üphelilerin suç te?kil eden eylemlerinin anlatylyp, elde edilen delillerden bahsedildi?i belirtildi. ?üphelilerin üzerlerine atyly suçun ve olaylaryn aydynlatylmasy bakymyndan önemli görülen telefon görü?melerinin de aynen iddianameye alyndy?y kaydedilen yanytta, ?öyle denildi: Bu ba?lamda ?üpheli Tanju Güvendiren´in telefon görü?me kayytlaryna iddianamede yer verildi?i, ady geçen ?üphelinin mü?teki ile yapty?y telefon görü?mesinin ise ?ikayetçinin açyk kimli?i yazylmadan sadece ad ve soyadynyn ba? harfleri yazylmak suretiyle iddianameye alyndy?y, üçüncü ?ahyslaryn bu görü?menin mü?teki ile yapyldy?yny anlamalarynyn mümkün olmady?y, N.M.Y. ile kastedilenin mü?teki oldu?u hususunda da iddianamede ba?ka bir bilgi bulunmady?y, ?ikayetçinin kimli?ine ula?ylamamasy için gerekli dikkat ve özenin gösterildi?i, esasen öne sürülen hususun cumhuriyet savcysynyn delil toplama ve de?erlendirme yetkisi kapsamynda kaldy?y anla?ylmy?tyr. Bakanlyk yanytynda, karara kar?y Ankara Nöbetçi Ydare Mahkemesi´ne ba?vurulabilece?i de belirtildi.
Emina?ao?lu da ?ikayet etmi?ti
YARSAV Ba?kany Ömer Faruk Emina?ao?lu da, isminin birinci ve ikinci iddianamede toplam 37 yerde açyk olarak yer almasy üzerine, iddianameyi hazyrlayan savcylar hakkynda Adalet Bakanly?y´na ?ikayette bulunmu?tu. ?ikayetin i?leme konulmady?y belirtilen yanytta, Ergenekon savcylarynyn ?üpheli syfaty ta?ymayan ki?ilerin isimlerini dosyadan çykartmamasynyn yetkilerini kötüye kullanma olarak nitelendirilemeyece?i, bunun savcylaryn delil toplama, de?erlendirme ve suçu vasyflandyrma yetkisi kapsamynda kaldy?y vurgulanarak, soru?turma gere?i duyulmamy?ty.
(09 Ekim 2009, 11:35)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Ergenekon soru?turmasyny/davasyny akamete u?ratma giri?imleri
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1008
