Tah?iye iddianamesi kabul edildi

Tah?iyeciler isimli gruba kumpas kuruldu?u iddiasyyla yürütülen soru?turmanyn iddianamesi mahkemece kabul edildi. 15 tutukludan 5'i tahliye edildi. Ylk duru?ma 22 Aralyk'ta Silivri'de. Mahkeme Gülen hakkynda gyyabynda tutuklama karary verdi.

04.10.2015 11:20 Tah?iyeciler isimli gruba kumpas kuruldu?u iddiasyyla yürütülen soru?turma kapsamynda hazyrlanan 333 sayfalyk iddianame, Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan kabul edildi.

"14 Aralyk Soru?turmasy" olarak da bilinen Tah?iye soru?turmasy Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Hasan Yylmaz tarafyndan yürütülüyordu. Soru?turma kapsamynda 15'i tutuklu 33 ki?i hakkynda dava açyldy. Mahkeme, iddianame kapsamynda haklarynda çe?itli suçlardan hapis cezalary istenen 5 sany?yn tahliyesine karar verdi. Haklarynda ise yurtdy?yna çyky? yasa?y getirildi.

-Kazym Aksoy tahliye olamady-

Tahliye edilen isimler ?unlar: Tufan Ergüder, Kazym Aksoy, Yasin Koyuncu, Selçuk Ocaktan, Ufuk Yyldyrym. Mahkeme kararynyn cezaevi savcyly?yna ula?masynyn ardyndan eski Emniyet Müdürü Tufan Ergüder ile polis memurlary Yasin Koyuncu, Selçuk Ocaktan ve Ufuk Yyldyrym tahliye edildi. Eski Emniyet ?ube Müdür Yardymcysy Kazym Aksoy ise ba?ka bir davadan daha tutuklu oldu?u için serbest byrakylmady.

Mahkeme iddianameyle ilgili yargylama tarihini 22-24 Aralyk 2015 günü saat 09.30 olarak belirledi. Yargylama Silivri'deki duru?ma salonlarynda, Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi'nde yapylacak.

-Gülen için tutuklama karary-

Mahkemesi, davada "1 numaraly ?üpheli" olan Fetullah Gülen'in yoklu?unda tutuklanmasy ve hakkynda "kyrmyzy bülten" çykarylmasy için Adalet Bakanly?y'na yazy yazylmasyna karar verdi.

Kararda, Fetullah Gülen hakkyndaki adalet bakanly?y uluslararasy yakalama emrinin kaldyrylmasyna hükmeden mahkeme heyeti, Gülen'in, "kaçak olmasy, kuvvetli suç ?üphesi varly?yny gösteren olgularyn ve saklanaca?y ?üphesi uyandyran somut olgularyn bulunmasy, suçlaryn vasyf ve mahiyeti ile adli kontrol tedbiri kararynyn yetersiz kalacak olmasy" gerekçeleriyle yoklu?unda tutuklanmasy karary verdi.

Kararda ayryca, Fetullah Gülen hakkynda "kyrmyzy bülten" çykarylmasy ve ABD'deki yetkili adli makamlaryndan iadesi prosedürüne esas olmak üzere, Adalet Bakanly?y Uluslararasy Hukuk ve Dy? Yli?kiler Genel Müdürlü?ü'ne yazy yazylmasyna hükmedildi



PARALEL MEDYADAN TEPKY: HYZMET HAREKETY!

Tah?iye iddianamesinin kabul edilmesi paralel medyada tepkiyle kar?ylandy. Paralel medya olarak adlandyrylan Gülen cemaati medyasynyn konuyla ilgili haberlerine bakyldy?ynda gerçekten de adeta örgütsel bir dayany?mayy ispatlarcasyna konunun en uç yönlerinin ele alyndy?y, savcy ve iddianameyle alay edildi?i, örgütsel yapylanmanyn "Hizmet Hareketi" diye savunulmaya çaly?yldy?y açykça gözleniyor. Sorumlu yayyncylyk gere?i, ve belki bizim göremedi?imizi okuyucularymyz görebilir diye bu tepkileri de aynen aktarmak istiyoruz.

------------------------------------------------------------------------------

Buna dair bir örnek olarak iddianamenin reddedilmesini isteyen Bü?ra Erdal'yn "Tah?iye iddianamesinde delil yok, mahkeme iade etmeli" ba?lykly 29 Eylül tarihli Zaman'daki yazysy gösterilebilir. Y?te o yazy:

"Tah?iye iddianamesinde delil yok, mahkeme iade etmeli

Özgür basyny susturmayy amaçlayan Tah?iye iddianamesinde suç delili yok. Bunun yerine kö?e yazylary, dizi replikleri, internetteki sohbetler, emniyetin yasal i?lemleri ‘delil' diye sunuldu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174'üncü maddesine göre delil olmady?y için mahkemenin iddianameyi savcyya iade etmesi gerekiyor.

Diziden terör örgütü çykaran Tah?iye iddianamesi, Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK) açysyndan tarihe geçecek bir ibret vesikasy. Savcylyk, kurgu bir diziden hayali bir terör örgütü çykardy. Dizi repliklerini, kö?e yazylaryny, emniyet ve yargy birimlerinin kanunlara göre yapty?y i?lemleri ‘suç delili' olarak sundu. Kanuni çerçevede açylmy? bir dava, sanyklaryn ?ikayeti dy?ynda somut bir delil sunulmadan 5 yyl sonra ‘kumpas' iddiasyyla suçlama konusu yapyldy. Ystanbul Ba?savcyly?y tarafyndan hazyrlanan bu metnin, CMK'daki düzenlemelere uygun olup olmady?y irdelendi?inde ise iddianamenin hukuki ve kanuni vasyflardan uzak oldu?u, savcyya iade edilmesi gerekti?i anla?ylyyor.

Suçlama konusu ‘Tah?iye dosyasy', kanunen yetkili ve görevli savcyly?yn, adli kolluk olarak hareket eden emniyet mensuplary eliyle yürüttü?ü Tah?iye soru?turmasynyn, yine kanunlara göre yetkili ve görevli mahkemece davaya dönü?türülmü? hali. Ystanbul Emniyet Müdürlü?ü Ystihbarat ?ubesi ‘önleyici dinleme' ile yapyyy takip etmi?. Somut delil bulununca da soru?turma açylmy?. Milli Ystihbarat Te?kilaty ve Genelkurmay da bu yapyyy mercek altyna almy?. Bu noktada bazy iktidar yanda?y yazarlar “MYT, Tah?iye ile ilgili bilgi notunu Emniyet'le payla?mamy?. Emniyet nasyl Tah?iye'ye delilsiz soru?turma açar?” diye güya zekice (!) bir soru yöneltiyor. Polis Vazife ve Selahiyetleri Kanunu (PVSK) ek 7'nci madde, polisin istihbarat görevini düzenliyor. Polis, MYT talimaty ya da bilgi notu ile soru?turma yürütmez. Savcylaryn talimaty ve mahkeme kararyyla i?lem yapar.

Darbe delilleri: 4 kö?e yazysy, 2 dizi repli?i, internetteki 1 sohbet konu?masy

Kanuna uygun açylmy? bir davadan ‘kumpas' ve ‘terör örgütü' çykaran savcy, 333 sayfalyk iddianamesinde buna dair hangi delilleri sunmu?? ?üpheli avukatlarynyn tespitine göre, ‘silahly bir terör örgütü' suçlamasyna 15 ayry delil gösterilmi?. Bunlaryn dört tanesi iki ayry gazetede yer alan kö?e yazysy, iki tanesi bir dizide yer alan konu?malar, bir tanesi internette yer alan sohbet konu?masy, geri kalanlar ise emniyet tarafyndan yapylan yasal i?lemler. ‘Tah?iye kumpasy'nyn temellendirildi?i iki ana iddia da operasyon talimatynyn dizi aracyly?yyla verildi?i ve operasyon yapylan evde bulunan bombalaryn polis tarafyndan konuldu?u. Bu iki iddia ispatlanmazsa iddianame çökmü? olur. Nitekim ‘dizi ile operasyon talimaty' iddiasynyn mantyksyz oldu?unu bizzat savcy kendisi ifade ediyor. Ayny ?ekilde, ‘bombalary polis koydu' iddiasynyn ispatlanamady?yny da yine savcy söylüyor. Hal böyleyken, “Tah?iye kumpasy iddianamesi çöktü” tespiti syradan bir tanymlama de?il. CMK 174'e göre “Suçun sübûtuna etki edece?i mutlak sayylan mevcut bir delil toplanmadan düzenlenen” iddianamelerin iadesi zorunlu. Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi'nin Tah?iye kumpasy iddianamesini davaya dönü?türmeden savcysyna iadesi etmesi gerekiyor.

Yddianamede ‘darbe te?ebbüsü' suçlamasyna tek delil Yargytay 9. Ceza Dairesi'nin, Ekim 2013'te verdi?i Balyoz karary. Tah?iye savcysy, delil olarak ‘silah ya da silahly bir eylem' gösterilmeyen iddianamesinde, Hizmet Hareketi için Yargytay'yn bu kararyny delil olarak sunup ‘manevi cebir ve ?iddet unsurlaryna sahip olmasy nedeni ile ayny zamanda silahly terör örgütü olarak vasyflandyrylmasy' gerekti?ini öne sürüyor. Savcy Hasan Yylmaz, bu unsurlaryn nasyl gerçekle?ti?ine dair tek bir açyklama yapmyyor. Halbuki Yargytay'yn Balyoz kararynda TSK'ya mensup sanyklaryn kullanabilecekleri cebre kar?y, icra organynyn mukavemet edebilme imkan ve kabiliyeti bulunmady?y tespit ediliyor. TSK için yapylmy? bu de?erlendirme, sivil toplum kimli?indeki Hizmet Hareketi'ne nasyl emsal te?kil edebilir? Bugüne kadar üç darbe yapyp, muhtyralarla Türk demokrasi hayatyna kasteden bir güç ile bir sivil yapy nasyl e? tutulabilir? Zaten bu mantyksyzlyk ortada oldu?u için savcy hiç ayryntyya girmeden do?rudan karara atyf yapyp mahkemeyi ve kamuoyunu kandyrmaya te?ebbüs ediyor.

‘Ebcet' hesaby iddianamede!

Savcy Yylmaz'yn ilginç giri?imleri bunlarla synyrly de?il. Bir mü?tekinin Hizmet Hareketi'ni ‘ebcet' hesabyyla ‘paralel yapy' yapan tespitini de iddianameye delil diye koymu?. Tabii hayal gücünün yüksek olmasy iyidir, dü?ünceyi zenginle?tirir. Ama iddianameler hayal gücüyle de?il delille yazylyr. En azyndan CMK bunu emreder. Aksi halde savcy de?il polisiye roman yazary olmalary gerekir. CMK madde 174, hayal gücü ile yazylmy? iddianamelerin davaya dönü?türülemeyece?ini düzenliyor."

------------------------------------------------------------------------------

"DELYL YOK YALAN ÇOK"!!!

Yddianameye yönelik di?er bir tepki de yine Zaman gazetesinde yer aldy. Yddianamenin reddedilmesini isteyen Göksel Genç'in 23 Eylül 2015 tarihli ve "Kumpas iddianamesinde silah, delil yok, yalan çok; Savcy, TSK, MYT ve Emniyet raporlaryny görmedi!" ba?ly?yyla yayynlanan haberi ?u ?ekilde:

"Kumpas iddianamesinde silah, delil yok, yalan çok; Savcy, TSK, MYT ve Emniyet raporlaryny görmedi!

Özgür medyayy susturmak amacyyla düzenlenen Tah?iye operasyonu sonrasy hazyrlanan iddianamenin içi bo? çykty.

Emniyet Ystihbarat [Link], Genelkurmay Ystihbarat [Link] ve MYT'in Tah?iye grubuna ili?kin "terör örgütü" raporlary, resmi açyklama ve resmi yazylaryny görmezden gelen Savcy Hasan Yylmaz, hiçbir hukuki kar?yly?y olmayan, herhangi bir mahkeme kararyna dayanmayan müfetti? raporuyla Hizmet hareketini terör örgütü ilan etmeye kalkty?y anla?yldy.

Evlerinde el bombasy, patlayycy, silah ve çok sayyda mermi bulunan Tah?iye grubunu [Link] masum insan olarak tanymlayan savcy Yylmaz, söz konusu yapyya ili?kin dönemin Ystanbul Valisi Muammer Güler'in yapty?y "El Kaide ba?lantyly terör örgütü" [Link] açyklamasyna da de?inmedi. Halen yargylamasy devam eden Tah?iye sanyklarynyn tamamynyn mü?teki yapylarak "Yargylamayy etkilemeye te?ebbüs" suçunu alenen i?leyen savcy Yylmaz, 332 sayfalyk iddianamesinde Hizmet hareketini terör ile ili?kilendirecek tek bir somut delil sunamady.

SYLAHI OLMAYAN, SYLAHLI ÖRGÜT YDDYASI

Özgür basyny susturmak amacyyla düzenlenen Tah?iye operasyonu 14 Aralyk 2014 Pazar günü savcy Hasan Yylmaz'yn talimaty ile gerçekle?ti. Fetullah Gülen Hacaefendi “Silahly örgüt kurmak ve yönetmek” ile ve Hidayet Karaca [Link] ise “silahly terör örgütüne üye olmak” ile suçlanyyor. Ancak iddianamede 'silah nerede?' sorusunun cevaby yok. Eski polis müdürleri Tufan Ergüder, Ali Fuat Yylmazer, Erol Demirhan, Yurt Atayün, Ömer Köse gibi Emniyet müdürleri ise ‘Silahly terör örgütüne üye olma' ‘iftira' ve ‘resmi belgede sahtecilik' ile itham ediliyor.

NUH METE YÜKSEL'DEN KOPYALANMI? RAPORU DELYL YAPMI?

Fethullah Gülen, Samanyolu Yayyn Grubu Ba?kany Hidayet Karaca ve 31 polisin yer aldy?y dosyada savcy Hasan Yylmaz, darbe iddialaryna ili?kin delil bulamayynca 28 ?ubat döneminde mütedeyyin insanlara yönelik Nuh Mete Yüksel'in hazyrlady?y iddianamenin aynysyny tekrar etmi?. Gülen'e yönelik silahly terör örgütü kurma iftirasyny belgeleyemeyen savcy, typky savcy Yüksel gibi devletin tüm kurumlary tarafyndan denetlenen kolej, dershane ve yurt gibi e?itim müesselerini terör örgütü merkezi olarak göstermesi skandal olarak yorumlandy.

Daha ilginci hiç bir mahkeme kararyna dayanmayan Emniyet Genel Müdürlü?ü'nün hazyrlady?y 4 Mart 2015 tarihli Zeki Çatalkaya imzaly ve tarty?maly sözde paralel yapy raporu iddianameye delil diye girmesi. Oysa Çatalkaya'nyn hazyrlady?y ve hiçbir mahkeme kararyna dayanmayan hayali ithamlara dayaly terör suçlamasynyn aynysy 28 ?ubat döneminde Nuh Mete Yüksel tarafyndan kaleme alynan asylsyz iddialarynyn da bir kötü kopyasy olarak de?erlendirilmi?ti.

PROF. DR. ÖZGENÇ UYARMI?TI: POLYS RAPORUYLA HYÇ BYR GRUP TERÖR ÖRGÜTÜ YLAN EDYLEMEZ [Link]

Yine Türk Ceza Kanunu'nun mimarlaryndan Prof.Dr. Yzzet Özgenç, mahkeme kararyna dayanmayan hiçbir rapor ya da belge ile bir grup yada toplulu?un terör örgütü ilan edilemeyece?i uyarysy yapmy?ty. Geçti?imiz aylarda tarty?ylan Çatalkaya raporu ve Ankara savcyly?ynyn i?lemlerinin ulusal ve uluslararasy hukuki temellerden yoksun bulundu?unu, bu ?ekilde raporlarla suçlama yöneltenlerin yargylanmaktan kurtulamayaca?y uyarysy yapmy?ty.

BERAAT EDYLEN YDDYALARLA AYNI DAVA AÇILAMAZ

Hizmet hareketine yönelik iftiralaryny iddianamesine ta?yyan savcy Yylmaz, daha önce Yargytay Genel Kurulu tarafyndan oy birli?i ile beraat eden “Devleti ele geçirme” iddiasyny da tekrar etmi?. Türk Ceza Kanuna göre bir kimse beraat etti?i iddialardan tekrar yargylanamazken Yylmaz, Gülen hakkynda bu kanunu uygulamayarak ayry bir hukuk skandalyna imza atty.

SAVCI, DELYL BULAMAYINCA, YADE TALEBYNDEN VAZGEÇMY? [Link]

Yddianamede delil olmamasy nedeniyle Gülen'in Amerika'dan iadesini istemenin mümkün olmady?yny bilen savcy Yylmaz, ABD'den ret cevaby almamak ve “Gülen'i ABD iade etmiyor” ?eklindeki algy operasyonlaryna devam edebilmek için Hocaefendi'nin hukuken iadesini istemedi.

DEVLETYN RESMY RAPORLARI YDDYANAMEYY YALANLIYOR

Di?er yandan savcy Yylmaz iddianamede inanylmaz bir maddi hataya imza atty. Savcy Yylmaz, terör örgütü El Kaide ba?lantyly Tah?iye grubuna yönelik operasyonunun talimatyny Fethullah Gülen Hocaefendi'nin 14 Eylül 2009 tarihli sohbetinde verdi?ini iddia ediyor. Ancak Ystanbul Emniyeti Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nün Tah?iye grubuna [Link] ili?kin 3 Aralyk 2008 tarihinde birçok ilin istihbarat ?ubelerine tah?iye grubuna ili?kin yazysyny görmezden geliyor.

SAVCI GERÇEKLERY GYZLEMY?, BU ANAYASAL SUÇ

Savcynyn bir iddianamedeki maddi gerçe?i gizledi?i ve alenen suç olan bir iddiasy da Ystanbul Ystihbaraty'nyn Türkiye'deki di?er illere Tah?iye grubuna ili?kin yazy göndermeden önce bu illegal yapyya ili?kin herhangi bir çaly?ma olmady?y. Bu iddia da MYT'in raporu ile çürüyor. Ystanbul Emniyetinin tah?iye grubuna dikkatinin çekilmesi ve uyarylmasyny MYT, 14 Mart 2008 ve 16 Ekim 2008 tarihli iki raporuyla sa?lanyyor. Ancak savcy tüm iddialaryny çökertecek bu belgeleri iddianameye koymady?y görüldü.

El Kaide ba?lantyly Tah?iye grubuna ili?kin çaly?ma yürüten bir di?er devlet kurumu da Genelkurmay Ba?kanly?y Ystihbarat Dairesi [Link]. Tah?iyecileri yakyndan takip eden Genelkurmay Ystihbarat'yn ba?ynda o dönem ileride Ergenekon davasynda yargylanan Ysmail Hakky Pekin bulunuyor. Pekin'in 13 Marty 2009 tarihli hazyrlady?y 6 sayfalyk raporda Ta?hiye grubunun El Kaide ba?lantylaryna dikkat çekiliyordu."

Bir ba?ka örnek yine paralel medyanyn merkez yayyn organy olmakla itham edilen Zaman'dan.. Metin Ormancy'nyn "Tah?iye iddianamesi kabul edildi: 5 tahliye" ba?lykly 3 Ekim tarihli haberinde ?u satyrlar yer alyyor:

"Dizi senaryosundan ‘terör örgütü' çykartan Tah?iye iddianamesi mahkeme tarafyndan kabul edildi.. Samanyolu Yayyn Grubu Ba?kany Hidayet Karaca ve emniyet görevlileri hakkynda delil bulamayan Yylmaz, di?er algy operasyonlarynyn verilerini kendi dosyasyna eklemi?ti. Yddianame, skandallarla dolu olmasyna ra?men yolsuzluk soru?turmalarynda görev alan polislerin davalaryna bakmak üzere HSYK tarafyndan ‘özel' olarak kurulan Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi'nce kabul edildi.."

------------------------------------------------------------------------------

GÜLEN'YN AVUKATLARINDAN TEPKY

Yddianameye tepki kapsamynda aktaraca?ymyz di?er bir haber yine Zaman'dan. "Fethullah Gülen'in avukatlary açyklama yapty, Tah?iye Yddianamesindeki zytlyklary syralady" ba?lykly 29 Eylül tarihli haber aynen ?u ?ekilde:

"Tah?iye örgütüne mensup ki?ilerin ?ikâyeti gerekçe gösterilerek ba?latylan özgür medyaya darbe operasyonunun iddianamesi hukukçularyn tepkisini çekiyor.

Tah?iye iddianamesinde suç delili yok. Bunun yerine kö?e yazylary, dizi replikleri, internetteki sohbetler, emniyetin yasal i?lemleri ‘delil' diye sunuldu. Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174'üncü maddesine göre delil olmady?y için mahkemenin iddianameyi savcyya iade etmesi gerekiyor. Öte yandan, Fethullah Gülen Hocaefendi'nin avukatlary da, iddianameyle ilgili olarak açyklama yapty.

“Yddianame, Sayyn Fetullah Gülen ile di?er zanlylaryn suçlu ön kabulüyle hazyrlanmy? ve 17 -25 Aralyk sonrasy olu?an siyasi atmosferde iktidar mensuplary tarafyndan dile getirilen mesnetsiz suçlamalara dayanak yapylmaya çaly?ylmy?tyr.” denilen açyklamada, Tah?iye Yddianamesindeki zytlyklar syralandy.

Y?te Fethullah Gülen'in avukatlary tarafyndan yapylan o açyklama:

TAH?YYE YDDYANAMESY ZITLIKLARI

Yddianame, Sayyn Fetullah Gülen'in ve di?er zanlylaryn suçlu ön kabulüyle hazyrlanmy? ve 17 -25 Aralyk sonrasy olu?an siyasi atmosferde iktidar mensuplary tarafyndan dile getirilen mesnetsiz suçlamalara dayanak yapylmaya çaly?ylmy?tyr.

Dünya hukuk tarihinde emsali görülmeyecek ?ekilde, yargylamalary devam eden Tah?iye grubu mensubu olduklary ifade edilen ki?iler iddianame ile aklanmy?, yaptyklary eylemler ve ele geçirildi?i belirtilen silah ve mühimmat suç unsuru olarak de?erlendirilmemi?, haklarynda soru?turma olmayan müvekkilim ve di?er zanlylar neredeyse mahkum edilmek istenmi?tir.

Yddianamenin tamamynda yer alan, ‘de?erlendirilmektedir', ‘inanylmaktadyr', ‘dü?ünülmektedir', ‘anla?ylmaktadyr', ‘?üphesini uyandyrmaktadyr', ‘tespit edilememi?tir', ‘de?erlendirilmi?tir', ‘destekledi?i' ve benzeri tarzda cümle ve ifadeler; bir iddianame içeri?inde bulunmasy ola?an sayylamayacak nitelikte olup, bu durum suçlamanyn somut delile göre yapylmady?yny göstermektedir.

Yddianamede dü?ünceyi açyklama özgürlü?ü kapsamynda ki ifadeler, yazylar, tv dizisi ve sanatsal faaliyetler var oldu?u iddia edilen terör örgütünün delili olarak kabul edildi?i görülmektedir.

Silahly bir terör örgütü suçlamasyna delil olarak gösterilen 15 ayry delilden 4 tanesi Yki ayry gazetede yer alan kö?e yazysy, 2 tanesi bir dizide yer alan konu?malar, 1 tanesi internette yer alan sohbet konu?masy, geri kalany ise emniyet tarafyndan yapylan yasal i?lemlerden ibarettir.

Yddianamede müvekkilim tarafyndan cebir ve ?iddet kullanyldy?yna ya da kullanylmasy istenildi?ine dair somut bir tespit sunulmady?y gibi, tam aksine cebir ve ?iddet kullanylmady?y belirtilmi?tir. Yani cebir ve ?iddet kullanmayan bir terör örgütü suçlamasy ile kar?y kar?yya kalynmy?tyr.

Yddianamede, Balyoz davasy olarak bilinen yargylama ile ilgili Yargytay 9. Ceza Dairesi tarafyndan verilen karar delil gösterilmek suretiyle ‘Hizmet hareketi ady verilen olu?umun manevi cebir ve ?iddet unsurlaryna sahip olmasy nedeni ile ayny zamanda silahly terör örgütü olarak vasyflandyrylmasy gerekti?inin de?erlendirildi?i' belirtilerek cebir ve ?iddet unsurunun gerçekle?ti?i iddia edilmi?tir. Ancak, Yargytay karary do?ru anla?ylmady?y gibi manevi cebir ve ?iddet unsurlarynyn nasyl gerçekle?ti?i de izah edilmemi?tir.

Balyoz davasy ile ilgili Yargytay kararynda, ‘Sanyklaryn Türk Silahly Kuvvetlerinde mevcut olan ve ba?ka bir birimde bulunmayan zorlayycy, korkutucu, cebri gücü ba?ta plan kapsamyndaki istihbarat çaly?malary olmak üzere di?er çaly?malar syrasynda da kullandyklary görülmektedir.

Esasen yurt savunmasy ile görevli olan, sahip oldu?u te?kilat, teçhizat ve personeliyle uluslararasy alanda bile caydyrycy bir gücü bulunan, Devlet düzeni dy?yndaki suç örgütlerinden gelecek saldyrylara kar?y iç güvenlik kapsamynda emniyet ve asayi?i teminle de görevlendirilen Türk Silahly Kuvvetlerine mensup sanyklaryn kullanabilecekleri cebre kar?y, icra organynyn mukavemet edebilme imkan ve kabiliyeti bulunmamaktadyr.' denilerek, Türk Silahly Kuvvetleri mensuplaryyla ilgili özel bir de?erlendirme yapyldy?y açyk olarak anla?ylmaktadyr. Bu kararyn müvekkilim hakkynda terör örgütü suçlamasyna delil gösterilmesi kararyn okunmady?yny ya da anla?ylmady?yny göstermektedir.

Ayryca, yasada açyk olarak “cebir” unsurunun yanynda “?iddet” unsurunun da getirildi?i ve cebir ile ?iddetin birlikte bulunmasy gerekti?i hususu da de?erlendirilmemi?tir.

Yddianamede, tah?iye grubu olarak nitelenen ki?ilerden elde edilen silahlar bile onlar açysyndan silahly bir örgüt kapsamynda de?erlendirilmemesine ra?men, hayatynyn hiçbir döneminde tek bir silahla uzaktan yakyndan ilgisi bulunmayan müvekkilime silahly örgüt kurucusu demek hukuksuzluk bir tarafa insafsyzlyktyr.

Tah?iye grubu olarak ifade edilen grupla ilgili yapylan de?erlendirmelerin tam aksi müvekkilim ve di?er zanlylar için yapylarak, çok ibretlik bir iddianame ile kar?yla?ylmy?tyr.

KONU AYNI DE?ERLENDYRMELER ZIT

1-Tah?iyecilerin faaliyetleri, mevcut anayasal düzene sert ele?tiri ve devlet yöneticilerinin gerekli vasyflary ta?ymadyklaryna ili?kin görü? ve de?erlendirme olarak kabul edilirken, Sayyn Gülen'in sohbet ve kitaplary silahly terör örgütü faaliyeti olarak kabul edilmekte,

2-Tah?iyecilerle ilgili olarak tah?iye yahut ba?ka bir adla örgüt üyeli?ine dair önceden bir soru?turma yokken soru?turmaya ba?lanmasy suçlamanyn kanyty olarak sunulmu?. Sayyn Gülen ya da emniyet mensuplary ile ilgili bundan önce bir soru?turma my vardy ki o insanlar masum Sayyn Gülen suçlu kabul edilmekte,

3-Daha önceden adlary, eylemleri ve görü?leri ile terör örgütü olarak kabul edilmeyen ve bu yönde bir tespit bulunmayan tah?iyeciler hakkynda, sohbetten sonra soru?turma ba?latylmy? olmasy dikkat çeken bir husus olarak nitelendirilirken, Ysimleri, eylemleri ve görü?leri ile daha önceden terör örgütü olarak kabul edilmeyen Sayyn Gülen ve emniyet mensuplarynyn Cumhurba?kany tarafyndan meydanlarda örgüt olarak ilan edildikten sonra haklarynda soru?turma ba?latylmasy dikkat çekici bir husus olarak de?erlendirilmemektedir. Oysa, ikisi arasynda mantyk itibariyle bir fark bulunmamaktadyr.

4-Yine, tah?iye grubuna yönelik soru?turma kapsamynda ele geçirilen malzemelerle ilgili olarak, birbiriyle uyumsuz tabanca ele geçmesi, 387 adet mermiye ra?men silahlaryn ele geçmemesinin hayatyn ola?an aky?yna aykyry oldu?u kabul edilirken, Sayyn Gülen ya da di?er ?üphelilerde herhangi bir silah, mermi ya da ba?kaca bir suç unsuru elde edilmemesine ra?men bu insanlaryn silahly bir örgüt kurmu? olmalary hayatyn ola?an aky?yna uygun kabul edilebilmektedir.

5-Yine, ba?ka somut i?lem ve eylemleri olmamasyna ra?men Tah?iye ?üphelisi Turgut Yyldyrym'a ait evde ele geçirilen mühimmat ve ele geçen silahlar nedeni ile silahly terör örgütü kurucusu yöneticisi ve üyesi olduklarynyn belirtilmesinin do?ru olmady?y ve suç oldu?u belirtilmesine ra?men, Sayyn Gülen ya da di?er zanlylarda ele geçen tek bir silah ya da mühimmat olmamasyna ra?men silahly bir örgüt suçlamasynda bulunulabilmesi do?ru kabul edilebilmektedir.

6-Yine, tah?iye grubuna ait olan ve toplatma ya da yasaklama karary olmayan eser ve dokümanlaryn suç unsuru olarak kabul edilmesi suç olarak kabul edilirken, aleyhlerine yasaklama, toplatma karary olmayan gazete yazylary, dizi film ve internette yayynlanan sohbet, suç delili olarak kabul edilebilmi?tir.

7-Yine, maddi gerçe?e aykyry yorumlar yapylarak ve sahte olu?turuldu?u de?erlendirilen delillerle tah?iye grubu mensuplarynyn suçlandy?y kabul edilmesine ra?men, Sayyn Gülen'le ilgili maddi gerçe?e aykyry yapylan de?erlendirmeler, dizi senaryolary, kö?e yazylary ve sahte olu?turulan telefon konu?malary gerekçe yapylarak suçlama yapylmasy do?ru kabul edilmi?tir.

Yapylan bu birbirine zyt de?erlendirmeler dikkate alyndy?ynda ayny mantykla, ?üphelilerin ma?dur iktidarda bulunan ve soru?turmada görev alan ki?ilerin ise ?üpheli kabul edilmesi mümkündür."

------------------------------------------------------------------------------

07.10.2015 22:56 Yddianameye bir ba?ka tepki, paralel kesimin di?er medya organy Bugün'den geldi. "Tah?iye iddianamesindeki savcynyn delilleri kendi iddiasyny çürüttü" ba?lykly 7 Ekim tarihli haber aynen ?u ?ekilde:

"Tah?iye örgütüne yönelik kumpas kuruldu?u iddiasyyla hazyrlanan iddianamede Hizmet Hareketi'nin silahly terör örgütü ?eklinde suçlanmasyny, bizzat delil diye dosyaya konulan argümanlar çürütüyor.. Yddianamede silahly terör örgütüne dair hiçbir somut delil yer almady. Savcylyk, ‘silahly terör örgütü’ iddiasyna delil gösterirken, “Hocayy kyzdyrma” sözünü sözde silahly örgütün “?iddet” unsuru olarak saydy.

Fetullah Gülen, gazeteci Hidayet Karaca ve aralarynda Ali Fuat Yylmazer, Yurt Atayün, Ömer Köse, Ertan Erçykty'nyn da bulundu?u bazy polislerin silahly terör örgütüyle suçlandy?y iddianame hukuk metni olmaktan uzak, soyut iddialarla dolu bir evrak oldu?u ortaya çykty. Savcy Hasan Yylmaz tarafyndan hazyrlanan iddianamede silahly terör örgütünün somut delilleri yer almazken dü?ünce ve ifade özgürlü?ü kapsamyna giren kö?e yazylary da silahly terör örgütü delili olarak sunulmu?.

KU?KUYA YER BIRAKILMAZ

Hukukçular yasalara göre dü?ünce ve ifade özgürlü?ü kapsamyna giren faaliyetin terör örgütü suçunu kapsamady?yny belirtiyor. 3713 Sayyly Yasa’ya göre dü?ünce açyklamak, yorum yapmak, sorunlaryn çözümü için öneride bulunmak ve bu ?ekilde olu?an dü?ünceler etrafynda örgütlenmek, suç örgütü ve terör örgütü kapsamynyn dy?ynda tutuluyor. Hukukçulara göre 3713 Sayyly Yasa kapsamynda örgüt suçu olu?turabilmesi için ?iddete yönelik tahrik ve te?vik eylemlerinin bulunmasy gerekti?i belirtiliyor Yasalara göre eyleminin “terör eylemi” sayylmasy için, eylemin demokratik düzeni yykmaya, “siyasal iktidar düzenini” de?i?tirmeye yönelik olmasy gerekiyor. Bu nedenle, ?iddet eyleminin, anayasal düzeni de?i?tirmek, “demokratik sistemi çökertmek” amacyyla i?lenmesi ve failin, bu konudaki “özel kasty”nyn, ya da “amaç ve saiki”nin ku?kuya yer byrakmayacak biçimde kanytlanmasy gerekiyor.

'KIZDIRMA' KOMEDYSY

Dosyada Fethullah Gülen’in silahly terör örgütü kurup yönetmek suçlamasyna yönelik tek bir somut delil bulunmuyor.

Savcy iddianamede, Tah?iye örgütüne mensup Mehmet Nuri Turan’yn yazdy?y ihbar mektubunda, ev aramasy syrasynda bir polisin “Sen hocayy kyzdyracak ne halt ettin” ?eklindeki, do?rulu?u bile ispat edilmemi? bir iddiayy terör örgütünün “?iddet” delili olarak gösteriyor. Kimi kastetti?i dahi belli olmayan “Hocayy kyzdyrdyn” ifadesinin gerçekten kullanylyp kullanylmady?yna dair somut bir delil de iddianamede delil yer almyyor. Bu ifadenin kullanyldy?y kabul edilse dahi bu ifadeyi kullananlarla, Gülen arasynda bir ili?kinin oldu?una dair de hiçbir delil dosyada yer almyyor.

KORKUTMA VE SYNDYRME

Gülen’e yönelik oldu?u iddia edilen “Hocayy kyzdyrma” ifadesinde, “kyzdyrma” sözü “korkutma ve sindirme” olarak kabul edilerek bu ifade gerekçesi ile terör örgütünün ?iddet unsurunun gerçekle?ti?ini kabul etmenin, ülkede herkesi terör örgütü üyesi ya da yöneticisi konumuna yerle?tirilebilece?ine dikkat çekiliyor.

HUKUK KAOSUNA YOL AÇAR

Bu anlayy?la herkesin terör örgütü kurucusu, yöneticisi ve üyesi yapylabilece?ine dikkat çeken hukukçular, “?u an ülkede idarecileri kyzdyrmaktan korkan binlerce insan bulunmaktadyr.

Soru?turmayy yürüten anlayy?a göre idarecilerimiz terör örgütü kapsamynda de?erlendirilebilir. Fethullah Gülen’le ilgili kabul edilecek bu ?ekilde bir anlayy?, hukuk kaosuna yol açacaktyr” uyarysynda bulunuyor.

DELYLLER 'SYLAHLI ÖRGÜT' YDDYASINI ÇÜRÜTÜYOR

Savcy Hasan Yylmaz tarafyndan hazyrlanan iddianamenin delilleri de silahly örgüt suçlamasyny çürütüyor. Yddianamede 15 ayry delilden 4 tanesi iki ayry gazetede yer alan kö?e yazysy, 2 tanesi bir dizide yer alan konu?malar, 1 tanesi internette yer alan sohbet konu?masyndan ibaret.

RESMY YAZI SUÇ SAYILDI

Bir de Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü tarafyndan yazylan resmi evrak, Cumhuriyet Ba?savcyly?y’ndan soru?turma istenmesine dair resmi yazy, soru?turma izninin alyndy?yna dair resmi evrak ve mahkeme kararlary ile yapylan teknik takip kararlary terör örgütü suçlamasyna delil gösteriliyor. Hukukçular, “Arama karary, soru?turma izni, teknik takip karary gibi yazy?madan ibaret belgelerle terör örgütü suçlamasynda bulunulmak, ba?ly ba?yna suçlamanyn haksyz ve hukuksuz oldu?unu gözler önüne seriyor” tespitinde bulunuyor.

SOHBET KONU?MASI ?YFRE TALYMATMI?

14 A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan kabul edilen iddianamede Fethullah Gülen Hocaefendi’nin sohbetlerinin gazetelerde yayynlandy?y, daha sonra da sohbetlerdeki konu?malaryn gizli bir talimat olarak polisler tarafyndan uygulandy?y ileri sürülüyor.

TESPYT EDYLEMEDY

Gülen tarafyndan nasyl bir ?ifre kullanyldy?y, bu ?ifrenin nasyl çözüldü?ü konusunda bir de?erlendirme ise iddianamede hiç yer almyyor. Örgüt üyesi oldu?u iddia edilen emniyet mensuplary ile Gülen arasynda ne tür bir irtibat tespit edildi?i, örgütsel anlamda nasyl bir ili?ki oldu?u de?erlendirmesinin delilleri de savcynyn hazyrlady?y iddianamede bulunmuyor.

HERKES SUÇLU SAYILIR

Ayryca iddianamede emniyet mensuplarynyn Samanyolu televizyonunda açyklama yapmalary Gülen ile irtibatlarynyn gerekçesi olarak sunuluyor. Hukukçular, bu manty?a göre Samanyolu televizyonunda konu?an herkesin terör örgütü üyesi olarak suçlanabilece?ine dikkat çekiyor.

SOMUT DELYL YERYNE AFAKY DE?ERLENDYRMELER

Yddianamede savcy örgüt olarak somut bir tanym ve delil koymasy gerekirken ‘de?erlendirilmektedir’, ‘inanylmaktadyr’, ‘dü?ünülmektedir’, ‘anla?ylmaktadyr’, ‘?üphesini uyandyrmaktadyr’, ‘tespit edilememi?tir’, ‘de?erlendirilmi?tir’, ‘destekledi?i’ ?eklinde ifadeler ve cümleler kullanmasy dikkat çekiyor. Hukukçulara göre bu ve benzeri tarzda cümle ve ifadeler; bir soru?turmada bulunmasy ola?an sayylamayacak nitelikte olup, bu durum suçlamanyn somut delile göre de?il ?ahsi de?erlendirmelere göre yapyldy?yny göstermekte. Bu anlayy?la herkesin terör örgütü kurucusu, yöneticisi ve üyesi yapylabilece?i belirtiliyor.

SYLAHLI ÖRGÜT YDDYASI HUKUKEN DE FYYLEN DE DO?RU DE?YL

Yddianamede savcynyn silahly terör örgütü iddiasynyn da hukuksuz oldu?u ortaya çykty. Silahly örgüt üyelerinin silah ta?yyan örgüt anlamyna gelmedi?ini vurgulayan hukukçular, silahlar bilfiil örgütün elinde ve kontrolünde bulunmasy gerekti?ini kaydediyor.

TEK BYR SYLAH YOK

Hukukçulara göre emniyet mensuplarynyn soru?turmanyn ?üphelisi olduklary ve emniyetçi olmalary nedeniyle silahlarynyn olmasy, silahly bir örgütün varly?y için gerekçe yapylamaz. Gülen’in ya da soru?turma altynda bulunan ki?ilerin var oldu?u iddia edilen örgüt faaliyetleri kapsamynda kullanylmak üzere bulundurduklary tek bir silah dahi yokken, silahly bir örgütün var oldu?u iddia edilemez.

TABAN TABANA ZIT

Tah?iye operasyonunda ele geçirilen silahlary bile silahly örgüt suçu olarak kabul etmeyen savcylyk, hayatynyn hiçbir döneminde tek bir silahla uzaktan yakyndan ilgisi bulunmayan Gülen’i silahly terör örgütü kurucusu olarak gösteriyor. Emniyet fezlekesinde yer alan ve birbirine taban tabana zyt de?erlendirmelerle birileri masum kabul edilirken, Gülen suçlu kabul ediliyor."

Paralel yapy-14 Aralyk (2014) 'Tah?iye kumpasy' soru?turmasy man?etlerimiz

(04 Ekim 2015, 11:20), son güncel.: (07 Ekim 2015, 22:56)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=7209