Anayasa Mahkemesi, Yzmir'deki 'gizli bilgi ve belge bulundurma' davasynda 6 sany?yn, uzun tutukluluk ve dava dosyasyna eri?iminin kysytlanmasy nedenleriyle haklarynyn ihlal edildi?ine hükmetti.
![]() ![]() ![]() |
12.07.2015 16:42 Anayasa Mahkemesi, Yzmir'deki 'gizli bilgi ve belge bulundurma' davasynda 6 sany?yn, uzun tutukluluk ve dava dosyasyna eri?iminin kysytlanmasy nedenleriyle haklarynyn ihlal edildi?ine hükmetti. Paralel yapynyn kurdu?u kumpaslardan biri olarak nitelendirilen davayla ilgili Resmi Gazete'de yayymlanan Anayasa Mahkemesi kararyna göre, Yzmir'deki "gizli bilgi ve belge bulundurma" davasynda yargylanan bazy sanyklar, tutuklulu?un makul süreyi a?ty?y, dava dosyasyna eri?imin kysytlandy?y iddialaryyla bireysel ba?vuruda bulundu.
Kararda, ba?vuruculara yöneltilen suçlamalara dayanak gösterilen delillerin, üçüncü ki?ilerden ele geçirildi?ine i?aret edildi.
Anayasa Mahkemesi'nin kararynda ba?vurucularyn tutuklu bulunduklary sürede bu delilleri incelemelerine ve teknik inceleme yaptyrmalaryna izin verilmedi?i anlatyldy. Bu durumun etkili itirazda bulunulmasyny engelledi?i, "silahlaryn e?itli?i" ilkesini ihlal etti?i belirtildi.
Kararda ayryca, Anayasa'nyn 38. maddesindeki "masumiyet karinesi"nin "hürriyetin esas, tutuklulu?un istisna" olmasyny gerektirdi?i anlatyldy.
Tutuklama tedbirine, suça ili?kin kuvvetli belirtinin yany syra kaçmayy, delillerin yok edilmesini veya de?i?tirilmesini önlemek amacyyla ba?vurulabilece?i vurgulanan kararda, bu nedenlerin belli bir süreye kadar yeterli görülebilece?i, tutuklulu?un uzatylmasynyn ilgili ve yeterli gerekçelere dayandyrylmasy gerekti?i kaydedildi.
Tutukluluk süresinin makul olup olmady?ynyn her davanyn kendi özelliklerine göre de?erlendirilmesi gerekti?i belirtilen kararda, ?öyle denildi:
"Ba?vurucularyn, üçüncü ki?ilerden ele geçirilmi? ve suçlamanyn temelini te?kil eden esasly delillere ula?amadyklary, dolayysyyla etkili ?ekilde serbest byrakylma taleplerini iletemedikleri bir ortamda, yakla?yk 1 yyl 2 aydan 1 yyl 9 aya kadar tutuklu olmalary makul bir süre olarak kabul edilemez. Tutuklamanyn devamy ve itiraz üzerine verilen kararlarda belirtilen gerekçeler, somut olayyn niteli?i dikkate alyndy?ynda, anylan sürelerde tutmayy hakly kylacak derecede ilgili ve yeterli de?ildir."
Yüksek Mahkeme, ba?vuruculara 5'er bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti.
Tutuklu sany?yn bulunmady?y dava devam ediyor.
AYM, Ystanbul casusluk davasyny bozdu
Fuhu? ve casusluk davalaryyla ilgili man?etlerimiz
(12 Temmuz 2015, 16:42)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: