Mahkeme:Çiller duruşmaya katılsın

28 Şubat davasında önemli gelişme.. Mahkeme, dönemin başbakanı Tansu Çiller'in 'tanık' olarak dinlenmesine karar verdi. Çiller'in daha önce verdiği yazılı ifadesinin yeterli olmadığına kanaat getiren mahkeme, Çiller'in duruşmaya bizzat katılmasına, mümkün olmadığı taktirde de görüntülü iletişim sistemi ile duruşmaya bağlanmasına ve mahkeme heyeti, savcı, avukat ve sanıklarca yöneltilebilecek sorulara bizzat cevap vermesine karar verdi. Mahkeme, ayrıca davada daha önce müşteki olmayı reddetmiş olan dönemin adalet bakanı Şevket Kazan'ın müşteki olma yönündeki talebini reddetti. Mahkeme çok sayıda müştekinin davaya müdahil olarak katılma talebini de kabul etti.

21.02.2015 14:26 28 Şubat 1997'de TSK yöneticilerinin dönemin seçilmiş hükümetine baskı uygulayarak örtülü bir darbe gerçekleştirdiği iddialarına ilişkin 103 sanığın, "Türkiye Cumhuriyeti hükümetini cebren devirmeye, düşürmeye iştirak" suçundan yargılandığı davanın 76. duruşması görüldü.

Mahkeme, ara kararında, eski Başbakan Tansu Çiller'in, daha önce beyanının alındığı hatırlatılarak, maddi gerçeğin ortaya çıkması amacıyla alınan beyanın yeterli görülmediğinin anlaşıldığı belirtildi.

Kararda, Çiller'in yeniden dinlenilmesi gerektiği, bu nedenle kendisine 9 Haziran'da mahkemede hazır bulunması için çağrı kağıdı çıkartılmasına, Çiller'in İstanbul'da ikamet ettiği için duruşmaya gelmek istememesi halinde beyanının SEGBİS sistemiyle alınmasının kararlaştırıldığı kaydedildi.

Çiller daha önce ifade vermesi için çağrıldığı 3 duruşmaya da, mazeret bildirerek katılmamıştı. Yine Çiller, daha önce dava kapsamında 19 Aralık 2014'te İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinde "mağdur müşteki" olarak ifade vermişti.

Eski Adalet Bakanı Şevket Kazan'ın şikayetçi olduğu ancak dünkü duruşmada bundan vazgeçtiği, daha sonra da dilekçe vererek davaya tekrar katılmak istediği bildirilen kararda, "CMK'nın 243. maddesi müştekinin duruşmada şikayetten vazgeçmesi halinde, bir daha katılan sıfatı alamayacağı, ayrıca Ceza Genel Kurulunun içtihadında da özgür iradesiyle kamu davası açıldıktan sonra, şikayetten vazgeçen şikayetçi hakkında katılma verilemeyeceği belirtildiğinden müşteki Şevket Kazan'ın katılma isteminin reddine" ifadesine yer verildi.

Mahkeme, suçtan zarar görmüş olma ihtimali ve usulüne uygun talep doğrultusunda Tansu Çiller, Bülent Orakoğlu, Hasan Celal Güzel, Şeref Malkoç, Milli Gençlik Vakfı, Önder İmam Hatip Lisesi Mezunları ve Mensupları Derneği ile Konya Eğitimcilik Ticaret ve Sanayi AŞ'nin de arasında bulunduğu bir kısım katılanın müdahilliğinin kabulüne karar verdi.

Mahkeme, duruşmayı üç gün peş peşe yapma kararı alarak erteledi.

ÖNCEKİ DURUŞMADA YAŞANANLAR

-Çiller: 28 Şubat darbeydi-

Davanın önceki duruşması Aralık ayında İstanbul'da görülmüştü.  İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde Ankara mahkemesinin talimatıyla görülen duruşmaya katılan eski Başbakan Tansu Çiller, sanıklardan şikayetçi olduğunu belirten yazılı bir dilekçe sunmakla yetinmiş, bizzat mahkeme heyetine ifade vermemişti. İfadesinde Çiller, "28 Şubat bir darbedir. Geleneksel bir darbe gibi olmayabilir, klasik anlamda bir darbe olmasa da özde bir darbedir" demiş, sanıklardan şikayetçi olmuştu. Sanık avukatlarının da katıldığı o duruşmada Çiller'e sorular yöneltilmek istenmiş, ancak Çiller, yazılı sunulması halinde sorulara yine yazılı cevap verebileceğini belirtmişti. Çiller'in bu şekilde ifade vermesi, sanık çevrelerinde tartışmaya yol açmış, sanık avukatları bunun ceza usül muhakemelerine aykırı olduğunu savunmuştu.

Bunun üzerine söz alan Tansu Çiller, "28 Şubat döneminde iddia edilen darbe, tam anlamıyla bir darbedir. Bu bir kesit değil, süreçtir. Bu klasik anlamda bir darbe olmasa da özde bir darbedir. Çünkü milli iradeyle meclise yollanmış bir çoğunluk bir başka iradeye teslim edilen bir süreçte milli iradenin meclise yolladığı temsilcilerinin elinden alınmış, bir başka azınlığa milletin iradesi teslim edilmiştir" diye konuşmuştu.

Sanık avukatları Çiller'in verdiği dilekçede sormak istedikleri konunun yeteri kadar açıklanmadığını belirterek sorulara doğrudan cevap vermesini istemiş, ancak Çiller'in avukatı ısrarla soruların yazılı olarak sunulması halinde yine bütün sorulara detaylı olarak cevaplandıracaklarını belirtmişti.

Ardından söz alan sanık Çetin Doğan da Tansu Çiller ve avukatının 'yazılı cevap vereceğiz' demesine rağmen sorularının tutanağa geçmesini istemişti. Doğan, Tansu Çiller'e 8 soru sormuş, ancak Çiller'in avukatı ise "Biz bu sorulara asıl davanın görüldüğü Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nde cevap vereceğiz" demişti.

Mağdur ve avukatı tarafından soruların yazılı olarak sorulması halinde yazılı olarak cevap verileceğinin belirtildiğinin anlaşıldığını belirten İstanbul mahkemesi, bu hususun davanın görüldüğü Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından değerlendirilmesine karar vermiş ve Tansu Çiller'in yazılı beyanı ile tutanağın bir örneği Ankara'daki mahkemeye gönderilmişti.

Çiller daha önce ifade vermesi için çağrıldığı 3 duruşmaya da, mazeret bildirerek katılmamıştı.

(21 Şubat 2015, 14:26)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

28 Şubat davası duruşmaları
Flaş!!! 28 Şubat davası açıldı
28 Şubat soruşturması manşetlerimiz
28 Şubat süreci manşetlerimiz
28 Şubat iddianamesinde arama yap
28 Şubat´a Balyoz etkisi
28 Şubat davasında mahkeme heyeti ile ilgili tartışmalar
Gülen'e 28 Şubat suç duyurusu

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=6642