Fla?!!! AYM´den CHP´ye MYT reddi

Anayasa Mahkemesi, CHP´nin MYT yasasynyn iptali için yapty?y ba?vuruyu reddetti. Terörü durdurmak amacyyla PKK yetkilileri ile Oslo´daki görü?melere Ba?akanyn talimatyyla katylan ba?ta Müste?ar Hakan Fidan olmak üzere 5 MYT görevlisi geçti?imiz yyl savcylykça ?üpheli syfatyyla ifadeye ça?rylmy?ty. Ba?bakanyn ifadeye ça?rylmasy, dolayysyyla da sivil bir darbe giri?imi anlamyna gelen bu ?ok geli?me üzerine hükümet bir kaç gün içerisinde yasa de?i?ikli?i yapmy?, MYT görevlilerinin soru?turulabilmesini Ba?bakanly?yn iznine ba?lamy?ty.

17.01.2013 17:22 Anayasa Mahkemesi, MYT mensuplary veya bazy kamu görevlileri hakkyndaki ceza soru?turmalaryny Ba?bakan izni ?artyny yeniden düzenleyen 6278 sayyly Devlet Ystihbarat Hizmetleri ve Milli Ystihbarat Te?kilaty Kanunu´nda De?i?iklik Yapylmasyna Dair Kanun´un iptal istemini reddetti.

CHP, Kanun´un 1. maddesiyle 1 Kasym 1983 günlü, 2937 sayyly Devlet Ystihbarat Hizmetleri ve Milli Ystihbarat Te?kilaty Kanunu´nun ba?ly?yyla birlikte de?i?tirilen 26. maddesinde yer alan ´... veya belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin ...´ ibaresi ile ´... ya da 5271 sayyly Kanun´un 250. maddesinin birinci fykrasyna göre kurulan a?yr ceza mahkemelerinin görev alanyna giren suçlary i?ledikleri iddiasyyla ...´ ibaresinin iptaline ve yürürlü?ünün durdurulmasyna karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi´ne ba?vurmu?tu.

Yptal istemini bugünkü gündem toplantysynda karara ba?layan Anayasa Mahkemesi, kanunun yürürlü?ünün durdurulmasy ve iptal istemini reddetti.

Kanun, 1 Kasym 1983 tarihli ve 2937 sayyly Devlet Ystihbarat Hizmetleri ve Milli Ystihbarat Te?kilaty Kanunu´nun 26. maddesi ba?ly?yyla birlikte ?öyle de?i?tiriyor:

´Soru?turma izni Madde 26 - MYT mensuplarynyn veya belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin; görevlerini yerine getirirken, görevin niteli?inden do?an veya görevin ifasy syrasynda i?ledikleri iddia olunan suçlardan dolayy ya da 5271 sayyly Kanun´un 250. maddesinin birinci fykrasyna göre kurulan a?yr ceza mahkemelerinin görev alanyna giren suçlary i?ledikleri iddiasyyla haklarynda soru?turma yapylmasy Ba?bakanyn iznine ba?lydyr. (AA)

MYT MÜSTE?ARI ÜZERYNDEN BA?BAKAN YFADEYE ÇA?RILMI?TI

Terörü durdurmak amacyyla PKK yetkilileri ile Oslo´daki görü?melere Ba?bakan Erdo?an´yn talimatyyla katylan ba?ta Müste?ar Hakan Fidan olmak üzere 5 MYT görevlisi geçti?imiz yyl ?ubat ayynda Ystanbul özel yetkili cumhuriyet savcysy Sadrettin Sarykaya tarafyndan ?üpheli syfatyyla ifadeye ça?rylmy?ty. Türkiye´yi sarsan bu giri?im, aslynda Ba?bakanyn ifadeye ça?rylmasy, dolayysyyla da sivil bir darbe giri?imi anlamyna geliyordu. Bu ?ok geli?me üzerine harekete geçen hükümet bir kaç gün içerisinde yasa de?i?ikli?i yapty, MYT görevlilerinin soru?turulabilmesini Ba?bakanly?yn iznine ba?lady. Bu geli?me üzerine CHP de, ki?iye özel yasa çykaryldy?y gerekçesiyle Anayasa Mahkemesi´ne ba?vurmu?tu. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)

ERDO?AN: HAKAN FYDAN´I SORU?TURMAYIN

03.02.2013 13:16 KCK operasyonlary kapsamynda MYT müste?ary Hakan Fidan, önceki MYT müste?ary Emre Taner ve müste?ar yardymcysy Afet Güne? ?üpheli syfatyyla ifadeye ça?yrylmy?ty. Oslo görü?melerine katyldy?y gerekçesiyle MYT Müste?ary Hakan Fidan hakkynda soru?turma izni isteyen Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na Ba?bakan Erdo?an´dan cevap gitti: Hayyr

Siyasi literatüre 7 ?ubat krizi olarak geçen MYT Müste?ary´na soru?turma talebinde sona gelindi. Ba?bakan Tayyip Erdo?an, MYT Müste?ary Hakan Fidan ve üst düzey MYT görevlileriyle ilgili soru?turma izni isteyen Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na, olayyn yyl dönümüne yakla?yrken cevabi yazysyny gönderdi. Sabah´yn haberine göre; Erdo?an, MYT Müste?ary Fidan´yn soru?turulmasyna izin vermedi. Ba?bakanlyk kaynaklary mevzuat gere?ince Ba?savcyly?yn dosyaya ili?kin soru?turmaya mahal olmady?y karary vermesinin beklendi?ini belirtti. Kaynaklar, MYT Müste?ary Fidan´a ili?kin talepte Dany?tay´a itiraz ba?vurusunun da yapylamayaca?ynyn altyny çizdi. Dosyanyn önümüzdeki günlerde kapanmasy bekleniyor. Ba?bakanly?yn soru?turmaya izin vermeyen cevabi yazysy, Ymraly´da PKK´nyn silahsyzlandyrylmasyna yönelik görü?melerin hemen akabinde gönderildi. MYT Müste?ary Fidan için soru?turma talebi de, daha önce Oslo´da yapylan görü?meler çerçevesinde istenmi?ti. Savcyly?yn gerekçesinde, Fidan´y Oslo görü?melerine katylmakla suçlady?y iddia edilmi?ti.

BA?BAKANLIK´IN YZNY GEREKLY

MYT´çilerin geçti?imiz yyl ifadeye ça?rylmasy üzerine hükümet harekete geçmi? ve MYT Kanunu´nun 26. Maddesinde de?i?ikli?e giderek, MYT´çilerin özel yetkili mahkemeler tarafyndan da kovu?turulmasyny Ba?bakanly?yn iznine ba?lamy?ty. Böylece Erdo?an, soru?turma talebine tam bir yyl sonra ret cevaby vermi? oldu.

´KOLAY KOLAY ADAM YEMEYYZ´

Ba?bakan Erdo?an, Ymraly-MYT görü?mesi syzdy?y günlerde Hakan Fidan´a sahip çykmy? ´Malum çevrelerin geçmi?te de Hakan Bey´i hedef aldy?y biliniyor. Syzma nasyl olmu? onu ara?tyryyoruz. Ama hatasy da olsa Hakan Bey´i böyle nedenlerle harcamayyz. Biz kolay kolay adam yemeyiz. Bu syzdyranlaryn içlerindeki art niyeti ortaya koydu. Bu kimseye bir ?ey kazandyrmaz.´ demi?ti

ERDO?AN´IN VERDY?Y KRYTYK YZYNLER

Öte yandan Erdo?an, MYT kanunun 26. Maddesindeki yasal de?i?iklik sonrasynda farkly konularda ?üpheli durumuna dü?en bazy MYT görevlileriyle ilgili soru?turma iznini ise verdi. Erdo?an, yasal de?i?iklik sonrasynda ilk izni Albay Hüseyin Harmu?´un Suriye´ye teslim edilmesine aracy olan eski MYT görevlisi Ö.S. için verdi. Erdo?an, geçti?imiz Kasym ayynda kritik bir karara daha imza atmy?ty. 12 Eylül döneminde gözaltyndayken i?kenceyle öldürülen Cemil Kyrbayyr´la ilgili soru?turmada ismi geçen iki MYT´çi için soru?turma izni verdi. Erdo?an´yn MYT´çilerin soru?turulmasy için verdi?i kararlardan birisi de Müste?ar Yardymcysy M.D. için oldu. M.D. hakkynda açylan haksyz mal edinme davasynda yargylanyyor. (Sabah)

FLA?!!! MYT DOSYASI KAPATILDI

22.03.2013 18:44 Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyvekilli?i´nce MYT Müste?ary Hakan Fidan´yn da aralarynda bulundu?u bazy ki?iler hakkynda yürütülen soru?turmaya ili?kin yapylan açyklamada, ´Bu soru?turmayla ilgili kovu?turmaya yer olmady?yna karar verilmi?tir´ denildi.

AYM, KARARIN GEREKÇESYNY AÇIKLADI

12.05.2013 12:33 Anayasa Mahkemesinin, MYT mensuplary veya görevlendirilen bazy kamu görevlileri hakkyndaki ceza soru?turmalarynda Ba?bakanyn izni ?artyny yeniden düzenleyen 6278 sayyly Devlet Ystihbarat Hizmetleri ve Milli Ystihbarat Te?kilaty Kanunu´nda De?i?iklik Yapylmasyna Dair Kanun´un iptal isteminin reddine ili?kin kararynyn gerekçesi Resmi Gazete´de yayymlandy. CHP, Kanun´un 1. maddesiyle 1 Kasym 1983 günlü, 2937 sayyly Devlet Ystihbarat Hizmetleri ve Milli Ystihbarat Te?kilaty Kanunu´nun ba?ly?yyla birlikte de?i?tirilen 26. maddesinde yer alan ´... veya belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin ...´ ibaresi ile ´... ya da 5271 sayyly Kanun´un 250. maddesinin birinci fykrasyna göre kurulan a?yr ceza mahkemelerinin görev alanyna giren suçlary i?ledikleri iddiasyyla ...´ ibaresinin iptaline ve yürürlü?ünün durdurulmasyna karar verilmesi istemiyle Anayasa Mahkemesi´ne ba?vurmu?tu. Anayasa Mahkemesi, kanunun ilgili maddelerinin yürürlü?ünün durdurulmasy ve iptal istemlerini reddetmi?ti.

AYM´nin ret gerekçesinde; dava dilekçesinde, önceki yasal düzenlemede, haklarynda cezai takibat yapylmasy Ba?bakanyn iznine ba?ly olanlar yalnyzca MYT mensuplary iken belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin de bu kapsama dahil edilerek koruma zyrhy içerisine alyndy?ynyn savunuldu?u hatyrlatyldy. MYT Kanunu´nda, te?kilatyn görev ve yetkilerinin açykça düzenlendi?i, dava konusu düzenlemenin de MYT Kanunu´nda de?i?iklik yapty?y belirtilen gerekçede, de?i?iklikte yer alan belirli bir görev ibaresinden MYT´in kanunla belirlenen görevlerinin anla?ylmasy gerekti?i ifade edildi. Görevlendirilecek kamu görevlisinin de kanunla belirlenmi? yetkileri kullanaca?ynyn açyk oldu?u kaydedilen gerekçede, bu nedenle kuralda belirsizlik bulundu?undan söz edilemeyece?i vurgulandy.

Anayasanyn Kanunsuz Emir ba?lykly 137. maddesinin birinci ve ikinci fykrasynda, Kamu hizmetlerinde herhangi bir syfat ve suretle çaly?makta olan kimse, üstünden aldy?y emri, yönetmelik, tüzük, kanun veya Anayasa hükümlerine aykyry görürse, yerine getirmez ve bu aykyryly?y o emri verene bildirir. Ancak, üstü emrinde ysrar eder ve bu emrini yazy ile yenilerse, emir yerine getirilir, bu halde, emri yerine getiren sorumlu olmaz. Konusu suç te?kil eden emir, hiçbir suretle yerine getirilmez, yerine getiren kimse sorumluluktan kurtulamaz hükmünün yer aldy?y hatyrlatyldy.

5237 sayyly Türk Ceza Kanunu´nun, Kanunun Hükmü ve Amirin Emri ba?lykly 24. maddesinde ise Kanunun hükmünü yerine getiren kimseye ceza verilmez. Yetkili bir merciden verilip, yerine getirilmesi görev gere?i zorunlu olan bir emri uygulayan sorumlu olmaz. Konusu suç te?kil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez. Aksi takdirde yerine getiren ile emri veren sorumlu olur. Emrin, hukuka uygunlu?unun denetlenmesinin kanun tarafyndan engellendi?i hâllerde, yerine getirilmesinden emri veren sorumlu olur ifadesini yer verildi?i belirtilen gerekçede, ?unlar kaydedildi:

Bu kurallarla dava konusu kuralda yer alan ´belirli bir görev´ ibaresinin birlikte de?erlendirilmesinden, MYT mensuplarynyn ya da belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin kanunla belirlenmi? yetkileri kullanacak olmasy kar?ysynda, bu görevlilere konusu suç te?kil eden bir emrin de verilemeyece?i, böyle bir emrin verilmesi durumunda ise bu emri veren ile emri yerine getirenin belirtilen kurallar gözetildi?inde sorumlu olaca?y ve emrin dava konusu kural kapsamynda olmayaca?y açyktyr.

-´Takdir yetkisi Ba?bakana ait´-

Anayasanyn 128. maddesindeki, Devletin, kamu iktisadi te?ebbüsleri ve di?er kamu tüzel ki?ilerinin genel idare esaslaryna göre yürütmekle yükümlü olduklary kamu hizmetlerinin gerektirdi?i asli ve sürekli görevler, memurlar ve di?er kamu görevlileri eliyle görülür. Memurlaryn ve di?er kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmalary, görev ve yetkileri, haklary ve yükümlülükleri, aylyk ve ödenekleri ve di?er özlük i?leri kanunla düzenlenir. Üst kademe yöneticilerinin yeti?tirilme usul ve esaslary, kanunla özel düzenlenir hükmüne atyf yapylan gerekçede, ?u de?erlendirmelere yer verildi:

Dava konusu kurala göre, Ba?bakan tarafyndan belirli bir görevi ifa etmek üzere görevlendirilecek ki?ilerin kamu görevlisi olmalary zorunludur. 657 sayyly Devlet Memurlary Kanunu´nda ise kamu görevlilerinin, kamu görevlisi olabilmeleri için ta?ymalary gerekli olan asgari ?artlar belirlenmi?tir. Bu durumda, görevlendirilecek ki?ilerin niteliklerinin kanunla düzenlenmedi?i ve niteliklerinin belirli olmady?y da söylenemez. Ayryca, görevlendirilecek kamu görevlisinin, göreve uygun olup olmady?yny ve niteliklerini takdir etme yetkisi Ba?bakana aittir.

Dava dilekçesinde, Kanun teklifinin gerekçesinin olmamasy nedeniyle TBMM Yçtüzü?ü´nün eylemli ihlali gerekçesine dayaly dava konusu kuralyn iptalinin istendi?i de belirtilen gerekçede, Yçtüzük hükümlerinin genellikle ?ekle ait kurallar oldu?u, bu nedenle istemin incelenmesinin ?ekil yönünden denetimini gerektirdi?i vurgulandy.

Anayasanyn 148. maddesi gere?ince Anayasa Mahkemesinin kanunlary ?ekil bakymyndan denetlemesinin, son oylamanyn öngörülen ço?unlukla yapylyp yapylmady?y ile synyrly oldu?una i?aret edilen edilen gerekçede, Anayasanyn öngördü?ü ço?unlukla kabul edilen bir kanunun, teklif gerekçesinin olup olmady?ynyn denetlenmesi konusunun Anayasa Mahkemesinin yetkisi kapsamynda bulunmady?y belirtildi.

-´Kanun koyucunun getirdi?i istisnalar´-

Dava dilekçesinde, kanun önünde herkesin e?it oldu?u ve hiçbir synyfa imtiyaz tanynamayaca?y, Ba?bakan tarafyndan görevlendirilen kamu görevlisinin görevini yerine getirirken görevin niteli?inden do?an veya görevin ifasy syrasynda i?ledikleri iddia olunan suçlardan ötürü ya da 5271 sayyly Kanun´un 250. maddesinin (1) numaraly fykrasyna göre kurulan a?yr ceza mahkemelerinin görev alanyna giren suçlary i?ledikleri iddiasy ile haklarynda soru?turma yapylmasynyn Ba?bakanyn iznine ba?ly kylynmasynyn e?itlik ilkesiyle ba?da?mady?y gibi iddialara yer verildi?i hatyrlatyldy.

5271 sayyly Ceza Muhakemesi Kanunu´nun, herkes hakkynda geçerli ceza soru?turmasy ve kovu?turmasy hükümlerini içerdi?i kaydedilen gerekçede, ancak, kanun koyucunun, uluslararasy hukuk, antla?malar ve iç hukuktan kaynaklanan kimi nedenlere dayanarak bu genel kurallara istisnalar getirdi?i ifade edildi.

Gerekçede, ?u tespitler yapyldy:

Buna göre, suç i?leyen her ki?i hakkynda uygulanmasy gereken genel düzenlemeleri içeren 5271 sayyly Kanun hükümleri bazy suç failleri bakymyndan uygulanmayacak, bunlara ili?kin ilgili kanunlaryndaki özel soru?turma ve kovu?turma usulleri geçerli olacaktyr. Bu usullerin tanynmasy, uygulanacak ki?ilere bir zümre ya da synyf olarak imtiyaz tanymak anlamyna gelmeyip, yapylan görevin niteli?inden kaynaklanmaktadyr. Böylece hem yapylan görevin en iyi ?ekilde ve etkin yerine getirilmesi sa?lanacak hem de gereksiz ?ikayetlere maruz kalynarak görülen hizmetin kesintiye u?ramasy engellenecektir. Hukuk devletinde, ceza soru?turma ve kovu?turmasyna ili?kin kurallar, ceza hukukunun ana ilkeleri ile Anayasanyn konuya ili?kin kurallary ba?ta olmak üzere ülkenin sosyal, kültürel yapysy, etik de?erleri ve ekonomik hayatyn gereksinimleri göz önüne alynarak saptanacak ceza siyasetine göre belirlenir. Kanun koyucu, cezalandyrma yetkisini kullanyrken toplumda hangi eylemlerin suç sayylaca?y, bunun hangi tür ve ölçüdeki ceza yaptyrymy ile kar?ylanaca?y, ne ?ekilde soru?turulaca?y, nelerin a?yrla?tyrycy veya hafifletici sebep olarak kabul edilebilece?i konularynda takdir yetkisine sahiptir. Dolayysyyla, kanun koyucunun, ceza siyaseti gere?i kimlerin özel soru?turma usulüne tabi olaca?yny belirleme hususunda takdir yetkisi vardyr.

MYT mensuplarynyn veya belirli bir görevi ifa etmek üzere kamu görevlileri arasyndan Ba?bakan tarafyndan görevlendirilenlerin, özel yetkili a?yr ceza mahkemelerinin görev alanyna giren suçlary i?leseler bile haklarynda soru?turma yapylmasynyn Ba?bakanyn iznine ba?ly tutulmasy konusunun kanun koyucunun takdir yetkisi içinde kaldy?ynyn açyk oldu?una i?aret edilen gerekçede, ?u ifadeye yer verildi:

Ayryca, yasama yetkisinin genelli?i ilkesi uyarynca kanun koyucu, Anayasaya ve hukukun genel ilkelerine aykyry olmamak kaydyyla her türlü düzenlemeyi yapma yetkisine sahiptir. Bu ba?lamda, genel, soyut ve objektif niteli?i haiz dava konusu kuralyn, durumlaryna uyan herkese ve her olaya uygulanabilecek olmasy kar?ysynda yalnyzca somut bir soru?turmayy ya da kovu?turmayy engellemek için yasala?tyryldy?yndan söz edilemez. Dolayysyyla kuralda, hukuk devleti ilkesine aykyry bir yön bulunmamaktadyr.

(17 Ocak 2013), son güncel.: (12 Mayys 2013)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

MYT GÖREVLYLERYNYN YFADEYE ÇA?RILMASI KRYZY MAN?ETLERYMYZ

Ylginç geli?meler: 2. Fidan krizi mi?

Hükümet sivil darbeyi engelledi

Erdo?an: Fidan´y yedirmem

Ba?savcylyk: Ystihbaratçylar suç i?ledi

Cemaat-MYT çaty?masy my ya?anyyor?

KCK savcysy görevden alyndy

MYT kanunu Per?embe çykyyor

MYT´çilere yakalama karary

MYT müste?ary Fidan hedefte

Odatv-Aydynlyk-Ysrail´in hedefi: Fidan

´Mesaja mesaj´ ses kaydy

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5074