Balyoz kilidini mahkeme çözecek

Balyoz davasyna iki haftalyk bir aradan sonra yaryn devam edilecek. Yargylama, sanyk avukatlarynyn duru?malary boykot etmesiyle durmu?tu. Avukatsyz duru?ma yapylamayaca?y noktasyndan hareket eden avukatlara Ystanbul Barosu da açyk destek veriyor. Baro bu tavryny da son duru?malardan birinde duru?ma sürerken kalabalyk bir heyetle salona girmesi ve mahkemeyi ele?tirdikten sonra da salonu terketmesiyle göstermi?ti. Baro´nun di?er bir eylemi de, krizin a?ylmasy için mahkemenin yeni avukat atanmasy ça?rylaryny da yerine getirmemesi. Yargylamanyn durmasy anlamyna gelen bu krizi a?manyn tek yolu olarak mahkemenin yargylamaya devam etmesi bekleniyor.

02.05.2012 09:59 Balyoz davasyna iki haftalyk bir aradan sonra yaryn devam edilecek. Yargylama, 29 Mart 2012´de savcynyn ceza talebini içeren esas hakkyndaki mütalaasyny açyklamasyndan sonra sanyk avukatlarynyn duru?malary boykot etmesiyle krize girmi?ti. Zira, 5 yyl üzeri hapis cezasy istenen davalar, müdafi olmadan görülemiyor. Sanyklara ve avukatlaryna davanyn normale döndürülmesi konusunda ça?ryda bulunan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, bir ayy a?kyn süredir olumlu cevap alamady. Ystanbul Barosu da bu süreçte sanyklar için avukat görevlendirmedi. Hukukun genel ilkesi ´objektif iyi niyet kuraly´ny hayata geçiren mahkemenin önünde artyk tek seçenek kaldy: Delilleri de?erlendirmeye geçip, davayy normal ?ekilde devam ettirmek.

250´si tutuklu 365 sany?yn yargylandy?y Balyoz davasy 16 Aralyk 2010´da ba?lady. 15 ay içinde yargylama hyzla devam etti. Tüm sanyklaryn savunma ve sorgusu tamamlanarak esas hakkyndaki mütalaa a?amasyna gelindi. Bu hyzly yargylamaya sanyk tarafynyn da katkysy büyük oldu. Çünkü Balyoz davasy sanyklary ve avukatlary, mahkemedeki asyl savunmalaryny 5 dakika ile synyrlandyrdy. Davanyn bir numaraly sany?y Çetin Do?an ve syrasyyla eski kuvvet komutanlary emekli Oramiral Özden Örnek ve emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, iddianamedeki lider konumlary gere?i birer gün savunma yapty. Di?er sanyklar ise en fazla 5´er dakikada savunmalaryny bitirdiler. Sanyklaryn böyle davranmasynyn gerekçesi, iddialar ve suç konusu belgelerin ortak olmasyydy. Yani her sany?yn benzer belgelerle ilgili günlerce konu?masyny kendi kararlaryyla engellediler.

-Bilirki?i raporlary dosyada-

Mahkemede, bu ortak kararyn dy?yna çykan sanyk ve avukatlara di?er sanyklardan tepkiler geldi. Hyzly savunma, ?u an ya?anan ´duru?ma boykotu´ gibi bir taktikti. Bir an önce davanyn bitip Yargytay´a gitmesini hesap eden bir yakla?ymdy. Anla?ylan bu taktik tutmady ve yenisi hayata geçirildi. Sanyklar, mahkemede ciddi bir yargylama olmayaca?y dü?üncesi ve kendilerine a?yry güvenleriyle hep vurdumduymaz bir tavyr sergiledi. Ancak yargylama ciddi ?ekilde sürdü. Davanyn gidi?aty normal olunca, bu kez sanyklar daha da marjinal olmaya ba?lady. Bu boykot da bunun eseri görünüyor. Avukatlar boykota gerekçe olarak, tanyk dinletme ve yeni bilirki?i raporu taleplerinin yerine getirilmemesini gösteriyor. Ama halihazyrda zaten mahkemenin dosyasynda, TÜBYTAK, Emniyet Kriminal ve 1. Ordu Komutanly?y´nyn hazyrlady?y raporlar var. Ayryca sanyk tarafyn aldy?y onlarca üniversite, akademisyen, özel kurulu? raporlary da dosyada bulunuyor. Mahkeme, tüm raporlary dikkate alyp inceleme ve de?erlendirme yapacak. Bu kadar çok rapor alynmasy nedeniyle mahkemenin yeni bir bilirki?i incelemesine gerek duymamasy çok anla?ylyr. Öte yandan, tanyk dinletme konusu da ayny. Sanyk avukatlary, ayny konuda birkaç tane akademisyeni duru?maya getirdi. Bunlar dinlendi. Bütün sanyklaryn ayny konuda onlarca tanyk dinletmesi de normal yargylama açysyndan kabul edilir gibi de?il. Bu yakla?ym, dosyayy aydynlatmaktan ziyade yargyyy uzatmaya yönelik.

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, yapty?y ça?rylara olumlu cevap alamady. Sanyk avukatlary duru?maya girmedi?i gibi Ystanbul Barosu da avukat görevlendirmedi. Bu süreçte, hukukun genel ilkesi olan ´objektif iyi niyet kuraly´ny hayata geçiren mahkemenin önündeki tek seçenek, davayy normal ?ekilde devam ettirmek. Çünkü yargylamanyn asyl önemli kysmy sanyk savunmalaryydy. Bu a?ama ve hatta devamynda tanyk dinleme süreci de geçti. Delil de?erlendirme a?amasy geldi. Sanyklar ve avukatlary delillere itirazyny dile getirebilir, mahkeme bu konuda engelleme yapmyyor. Ama sanyk tarafy delil de?erlendirmesi yapmayarak bu hakkyndan feragat etmi? görünüyor. Artyk bundan sonra mütalaaya kar?y diyeceklerin sorulmasyyla dava, karar a?amasyna yakla?my? olacak. Usul açysyndan önemli olan bu bölümde sanyk avukatlarynyn bir taktik gere?i duru?maya girmeyip yargyyy çykmaza sokmasy hukuken kabul edilemez. Kanun koyucu, kötü niyeti korumuyor. Bu nedenle mahkemenin yapaca?y yargylamaya normal bir ?ekilde devam etmek olacak.

-Mahkemeye hakarette synyr yok!-

Avukatlar, son duru?mada mahkeme ba?kanynyn hep mahkeme heyetine arkasyny dönüp oturan bir sany?a ´k... dönüp oturuyorsunuz´ sözünden sonra tüm mahkeme heyetini Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´na (HSYK) ?ikayet etti. HSYK, bu konuda inceleme ba?latty. Mahkeme Ba?kany´nyn, o birçok kez müba?ir aracyly?yyla uyarmasyna ra?men hala ayny davrany?a devam eden bir sany?a tek bir sözü için kyyamet koparylyrken 15 aydyr mahkeme heyetine yönelik hakaretleri göz ardy ediliyor. 6 Aralyk 2011´deki duru?mada izleyici syralarynda bulunan MHP Ystanbul Milletvekili emekli Korgeneral Engin Alan´yn e?i Emine Nevin Alan´yn, parmak sallayarak, O köpekler giderken trafik kazasynda geberecekler in?allah. diyerek, mahkeme heyetine hakaret etti?i tespit edilmi?ti. Yine 26 Mart 2012 tarihli duru?mada mahkeme ba?kany Ömer Diken, 1 yyly a?kyn süredir yargylama yaptyklaryny ifade ederek, Siz savunma hakkyna saygy göstermiyorsunuz. Burada müdafi kürsüsünden bize ´?erefsiz´ de dendi. Mahkeme gere?ini yapar, suç duyurusunda bulunur. diyerek, sanyk avukatlaryna bildirimde bulunmu?tu. Yzleyicilerden hakimlere hakaretler oldu?u gibi, gazetecilerin üzerine kâ?yt toplary fyrlatanlar da az de?ildi. Tüm bunlar ya?anyrken, mahkeme heyetinin abartyly tepkilerle ?ikâyet edilmesi de anla?ylyr de?il. Çeli?kili bir durum. ( Zaman)

-Balyoz sanyklary yerel medyaya saryldy-

Balyoz darbe davasy sanyklary, Türkiye´nin farkly illerindeki yerel gazetelere gönderdikleri mektuplarla destek arayy?yna girdi. ´Bilgi edinilmesi´ maksadyyla gönderildi?i belirtilen mektupta, davanyn haksyz oldu?una ili?kin iddialara yer veriliyor. Ystanbul Hadymköy´deki 3´üncü Kolordu Özel Askeri Ceza ve Tutukevi´nden ´Görülmü?tür´ mührüyle gönderilen 9 Nisan 2012 tarihli mektupta, 50 sany?yn imza sirküsü yer alyyor. Trabzon, Antalya ve Kocaeli´ndeki yerel gazetecilere de gönderilen 12 sayfalyk mektubun 9 sayfasynda Balyoz davasynyn haksyz oldu?u ileri sürülüyor. Balyoz davasynyn delilleri arasynda geçen seminer planynyn ´1. Ordu´nun hasym ülkeye yönelik harekât plany oldu?u ve olabilecek en kötü duruma göre tarty?yldy?y´ iddia edilen mektupta, ?u ifadeler yer alyyor: Yani hasym ülkeyle cephede sava? varken ve ordunun bazy birliklerinin de iç güvenlik harekâty nedeniyle Güneydo?u´daki birlikleri takviye etti?i ko?ullarda, yine 1. Ordu Komutanly?y´nyn geri bölgesinde olabilecek kary?yklyklara kar?y syky yönetim ilanyny takiben alynabilecek tedbirler de görü?ülmü?tür.

-Madem dy? tehdit sözkonusu, neden Ystanbul´a çöküyorsunuz?-

Balyoz sanyklary, kendi sorularyna kendileri cevap veriyor. Ancak çok önemli bazy sorular cevapsyz kalyyor. Yukarydaki bölümde seminerde dy? tehdidin görü?üldü?ü savunuluyor. Ancak sanyklaryn da kabul ettikleri ses kayytlary bunu yalanlyyor. Söz konusu plan seminerinde dönemin 5. Kolordu Komutany Korgeneral ?ükrü Saryy?yk´yn kullandy?y ?u ifadeler dikkat çekici: Ystanbul´un üzerine çökerim. Bu ülkeyi ba?ka bir rejimin içerisine ta?ymaya kararly olan bir halka kar?y da acymasyzca hareket etmek bizim görevimizdir.

Burada bazy sorular cevapsyz kalyyor. Y?te onlardan bazylary: Madem seminerde dy? tehdit görü?üldü, o halde neden Ystanbul´un üzerine çöküyorsun? Ynsanlary statlarda toplamak da dy? tehdide yönelik alynan önlemler arasynda sayylabilir mi? Belediye ba?kanlary ve okul müdürlerini fi?leyerek tek tek toplamanyn dy? tehdide yönelik önlemlerle ne gibi bir alakasy olabilir? Türk jetini dü?ürmek ya da hava üssünü basmak neyin nesi? Harp oyununda gerçek isimler neden kullanyldy? Çetin Do?an´yn, Toplumsal olaylarda artyk acyma filan yok. Tepeleme var. sözlerinin dy? tehditle nasyl bir ba?lantysy var? Söz konusu mektupta bu sorulardan hiçbirine cevap verilmemesi dikkat çekiyor. ( Zaman)

(02 Nisan 2012, 09:59)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany

Özkök ve Yalman´yn tanykly?yna ret

Balyoz´da tanyklara cebir mektubu

Balyoz boykotuna tepki istifasy

Balyoz davasynda çirkin hareketler

Balyoz ba?kaldyrysyna sanyk tepkisi

Baro´yu endi?elendiren tasary

Bir darbe hazyrly?y da Baro´dan

Baro mahkemeyi ele?tirdi, çekti gitti

ERGENEKON VE BALYOZ DAVALARINDA DELYL TARTI?MALARI

Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa

SAVCILI?IN ESAS HAKKINDAKY MÜTALAASININ TAMAMINI (920 sh) OKUMAK YÇYN TIKLAYIN

BALYOZ PLANI VE DAVASI MAN?ETLERYMYZ

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4511