twitter
Bir darbe hazyrly?y da Baro´dan
Ystanbul Barosu Balyoz davasyny engellemek için ?ok bir giri?im hazyrly?ynda.. Baro, Balyoz davasyna avukat atamayarak yargylamayy durdurmaya hazyrlanyyor. Ergenekon ve Balyoz davalary sürecinde gösterdi?i tavyrlarla kamuoyunda ´darbeci baro´ adyny alan Ystanbul Barosu´nun, bu davalaryn sanyklaryna sempatinin ötesine geçerek davalary fiilen engellemeye hazyrlanmasy, hukuka darbe giri?imi ve yargylanan örgütlere açyk bir destek olarak nitelendiriliyor. Tüm kurumlardaki uzantylaryny harekete geçiren darbecilerin kanlarynyn son damlasyna kadar vuru?madan teslim olmayacaklary ileri sürülüyor.
 |
17.04.2012 10:05 Balyoz davasyna geçti?imiz hafta 12 ki?iyle gidip, sanyk avukatlarynyn bulundu?u bölüme oturan Ystanbul Barosu yönetimi, tarty?malaryn oda?yna yerle?ti.Mahkeme, Ba?kan Ümit Kocasakal ve di?er avukatlar hakkynda ´adil yargylamayy etkilemeye te?ebbüs´ten suç duyurusunda bulunurken, Baro´nun ?imdi özel yetkili mahkemeleri kilitleme plany yapty?y ortaya çykty. Edinilen bilgilere göre yönetim, davalara avukat atamayarak yargylamayy durdurmayy hedefliyor. Baro, 3 Nisan Saly günü yapty?y CMK Sorumlular Kurulu toplantysynda konuyu gündemine aldy. 21 Nisan´daki genel toplantyda özel yetkili mahkemelere kar?y uygulanacak boykotu görü?meyi kararla?tyrdy. Toplantyda, CMK´nyn 250. maddesiyle görevlendirilmi? mahkemelere ´zorunlu müdafi´ atamasy yapylmayarak Ergenekon, Balyoz, KCK gibi davalaryn engellenmesi üzerinde durulacak.
17.04.2012 Balyoz davasyna geçti?imiz hafta 12 ki?iyle gidip, sanyk avukatlarynyn bulundu?u bölüme oturan Ystanbul Barosu yönetimi, tarty?malaryn oda?yna yerle?ti.Mahkeme, Ba?kan Ümit Kocasakal ve di?er avukatlar hakkynda ´adil yargylamayy etkilemeye te?ebbüs´ten suç duyurusunda bulunurken, Baro´nun ?imdi özel yetkili mahkemeleri kilitleme plany yapty?y ortaya çykty. Edinilen bilgilere göre yönetim, davalara avukat atamayarak yargylamayy durdurmayy hedefliyor. Baro, 3 Nisan Saly günü yapty?y CMK Sorumlular Kurulu toplantysynda konuyu gündemine aldy. 21 Nisan´daki genel toplantyda özel yetkili mahkemelere kar?y uygulanacak boykotu görü?meyi kararla?tyrdy. Toplantyda, CMK´nyn 250. maddesiyle görevlendirilmi? mahkemelere ´zorunlu müdafi´ atamasy yapylmayarak Ergenekon, Balyoz, KCK gibi davalaryn engellenmesi üzerinde durulacak.
Ystanbul Barosu, 3 Nisan Saly günkü CMK Sorumlular Kurulu toplantysynda 21 Nisan´da Kadir Has Üniversitesi´nde CMK Genel Toplantysy yapma karary aldy. Edinilen bilgilere göre toplantyda özel yetkili mahkemelere kar?y alynacak boykot karary görü?ülecek. Alynacak Genel Kurul karary ile Ceza Muhakemesi Kanunu´nun 250. maddesiyle görevlendirilmi? mahkemelere Baro tarafyndan ´zorunlu müdafi´ atamasy yapylmayarak Ergenekon, Balyoz ve KCK gibi önemli davalaryn i?leyi?i engellenecek. Baro, ilk boykotu Balyoz davasynyn görüldü?ü Özel Yetkili 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nin CMK avukaty iste?ini reddederek gerçekle?tirecek. Baro Yönetimi, CMK Genel Kurulu´nda boykot kararyny oylayarak resmi hale getirecek. Böylece özel yetkili mahkemelere avukat atamasynyn yapylmamasynyn me?ru zemini olu?turulmu? olacak.
Balyoz davasynyn 6 Nisan´da yapylan duru?masynda mahkeme heyeti, vekaleti oldu?u halde 26-27-29 Mart ve 5-6 Nisan tarihlerinde avukatlaryn duru?malara katylmamasy nedeniyle Ystanbul Barosu´ndan zorunlu müdafi atanmasyny talep etmi?ti. Per?embe günkü duru?maya zorunlu müdafi atamayacaklaryny belirten Ystanbul Barosu Yönetim Kurulu üyelerinin, gerekçe olarak, ´avukatlaryn istifa etmemi?´ olmasyny gösterdikleri ö?renildi. Özel Yetkili Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Sava? Kyrba?, Baro Ba?kany Ümit Kocasakal´yn da aralarynda bulundu?u 11 avukat hakkynda ´adil yargylamayy etkilemeye te?ebbüs etmek´ suçundan mahkemenin suç duyurusunda bulunmasyny istemi?ti. ( Zaman)
-Balyoz Davasy sona yakla?tykça tela? artyyor-
Bülent Korucu (Zaman): Usul tarty?malaryyla mahkemeyi uzatmak, olmazsa kilitlemek en kötü ihtimalle gölge dü?ürmek çabasy var. Sanyk avukatlary duru?malara katylmyyor, Ystanbul Barosu ise avukat atamasy yapmayaca?yny ihsas etti. Bu kapsamdaki suçlaryn avukatsyz yargylanamayaca?y hükmüne dayanarak mahkemeyi i?lemez hale getirme pe?indeler. Avukatlar davadan çekilmedi?i veya azledilmedi?i için baronun yeni görevlendirme yapmamasy savunulabilir. Ancak özel yetkili mahkemelerin hiçbir talebini yerine getirmeme giri?imi hukuksuzlu?a tüy dikmek olur. Ystanbul Barosu´nun bu tavry, genel politikaya dönü?türme ve apar topar toplanmy? bir genel kurulla me?rula?tyrma hazyrly?y yapty?y iddia ediliyor. Yddiaya gerçeklik payy vermek istemiyorum. Ba?kan Ümit Kocasakal ve baro yönetimi hukuka kar?y böyle bir sava? içine girmez. Kanunu be?enmeyenin ne yapyp yapamayaca?yny hukuk synyrlar. Demokratik tepki ve ele?tiri hakkyny sonuna kadar kullanyrsynyz ancak yürürlükte oldu?u müddetçe uymakla yükümlüsünüz. Biri de çykyp ba?ka mahkemeleri ya da kanunu be?enmedi?ini belirterek sistemi tykar. Yargylandy?y mahkemeyi be?enen sanyk var mydyr acaba?
Baronun ve Balyoz avukatlarynyn elleri güçlü de?il. Çekilme ya da azil gerçekle?medi?i için mahkemenin baroyu yeni atamaya zorlayamayaca?yny dü?ünüyorlar. En önemli açmazlary da burasy. Mahkeme, avukatlaryn hükmen varly?yny sa?lamakla görevli. Savunmanyn bütün imkan ve haklaryny kullanabilen vekiller mevcut ise mahkeme kanunun öngördü?ü durumun gerçekle?ti?i gerekçesiyle i?leyi?ini sürdürebilir. Aksi durumda hiçbir yargylama nihayete erdirilemez. Mesela Münevver Karabulut cinayeti sany?y Cem Garipo?lu ayny yola ba?vurabilirdi. Avukaty gelip dinleyici syralarynda oturup gidebilirdi. Velev ki tutuklu olsun, yataca?y süreyi doldurup mahkûmiyet almadan tahliye olur. Sabykasyna i?lenmez, di?er kamu haklaryndan yararlanma kysytlamalaryndan kurtulur. Mahkeme, sany?a avukatyny getirmesi için rica minnet edecek de?il ya... Bunlar sürdürülebilir olmaktan uzak taktikler. Kamuoyunda ses getirmek için arada syrada duru?mayy terk etmek benzeri gösteriler tercih edilebilir. Daha ileriye gitmez, gidemez.
Sanyklar ve müdafileri boykot giri?imini, delillerin incelenmesi a?amasy atlanarak savcylyk mütalaasy alyndy ?eklinde savunuyor. Halbuki yargylama, ba?yndan sonuna ´lehte ve aleyhte delillerin de?erlendirmesi´ demek zaten. Mahkeme 15 aydyr geyik muhabbeti mi yapyyor? Sanyklar söz haklaryny fykra anlatarak ya da haftanyn maçlaryny tarty?arak my kullandy? Dosyaya sonradan eklenen deliller varsa bunlar için yeni söz haklary talep edilebilir, o kadar... Savunmanyn talebiyle görevdeki Jandarma Genel Komutany gelip mahkemede tanyklyk yapty. Yargylama boyunca buna benzer çok sayyda tanyk dinlendi. ?imdiki tavyr ipe un serme ve yargyyy bloke etmeyi amaçlyyor gibi. Savcynyn mütalaasy üzerine söz syrasy savunmada. Delilleri çürütecek ne varsa ortaya dökmeliler. Savcy 920 sayfa yazmy?, onlar 9 bin yazsa kim ne diyecek? Yeni tutum kamuoyunda Balyozcularyn haksyzly?yna hamledilebilir. Yine kötü bir ileti?im stratejisi ile kar?y kar?yyayyz. ´Maça çykmayan takym, hükmen ma?lup olur´ algysy a?yr basabilir.. ( Zaman)
HUKUKÇULARDAN BAROYA TEPKY
18.04.2012 11:04 Ystanbul Barosu´nun Balyoz davasy ba?ta olmak üzere Ergenekon ve KCK gibi kritik davalara avukat göndermeyerek yargyyy kilitleme takti?i büyük tepkiyle kar?ylandy.Zaman´yn dün birinci sayfadan duyurdu?u planyn ´kanunen suç´ oldu?u konusunda birle?en hukukçulara göre, Baro´nun böyle bir yetkisi yok. Bursa Baro Ba?kany Zekeriya Birkan, avukatlaryn savunmalarynyn kysytlanmasyny ´kabul edilemez´ bulurken, emekli Hakim Albay Rü?tü Atpulat, Bu, açykça kanuna kar?y gelmektir. Ben yaptym oldu, olmaz. dedi.
Ystanbul Barosu´nun avukat göndermeyerek yargyyy kilitleme takti?i büyük tepkiye neden oldu. Hukukçular ve sivil toplum örgütleri, Ystanbul Barosu´nun hukuka aykyry hareket ederek suç i?ledi?ini aktaryyor. Y?te hukukçularyn görü?leri:
Bursa Baro Ba?kany Zekeriya Birkan: Öncelikle avukatlarynyn savunmalary hiçbir surette kysytlanmasy kabul edilemez. E?er yasal anlamda mevzuata uygun olarak CMK gere?i zorunlu müdafi görevlendirilmesi için ?artlar varsa, müdafi görevlendirilmelidir.
Denizli Eksen Hukuk Derne?i Ba?kany Özcan Aksoy: Barolaryn böyle bir yetkisi yok. Barolaryn, kanun neyse onu uygulamasy gerekiyor. Ki?iye özel davranamaz. Kendini davaly-davacy yerine koyarak davaya indirgemeye çaly?yyor. Bu tamamen yanly?, mevcut davaya olumsuz yönde müdahale etmeye çaly?yyor. Darbe te?ebbüsü gibi davalarda hukukçular daha hassasiyet göstermeli. Bu davrany?lar suç te?kil eder. Ystanbul Barosu, hukuka aykyry davranyyor.
Emekli Hakim Albay Rü?tü Atpulat: Ystanbul Barosu´nun yapty?y, kanuna kar?y gelmektir. Bu konuda bir kanun var. Böyle davranyrlarsa hukuka aykyry hareket etmi? olurlar. Mahkeme Baro´dan bir ister, iki ister, avukat gönderin diye. Bu bir yasal zorunluluktur. Uymayanlar hakkynda mahkeme gerekli yerlere suç duyurusunda bulunur. Hiç kimse layüsel (sorumsuz) de?il. Ben yaptym oldu, olamaz. Hukuka aykyrylyk, geri döner.
Yozgat Barosu Ba?kany Hacy Ybi?: Ystanbul Barosu´nun tavry açykça yasa ihlalidir. Baronun zorunlu müdafi tayin etmemesi CMK m. 150 ve 156´nyn ihlali anlamyna gelecektir. Bunun ihlali de izaha gerek olmaksyzyn suç te?kil edecektir. Savunma hakky bahane edilerek toplumun ve hukukun kabul etmeyece?i yasa dy?y boykotlara ve kararlara kimsenin barolary alet etmeye hakky ve hukuku yoktur.
Emekli Cumhuriyet Ba?savcysy Re?at Petek: Baro tarafsyzly?yny tamamen kaybetmi?tir. Bu tarz hareketlerle mahkemeleri i?leyi?siz hale getirmek, tamamen hukuk dy?y bir uygulamadyr.
Genç Baro Yayyn Yönetmeni Nejat Kazan: Ystanbul Barosu´nun ´Özel avukatlary var, atama yapamam´ savunmasy yanly?tyr. Zira, KCK soru?turmasynda gözaltyndaki ?üpheli avukatlar için barodan müdafii avukat istenmi? ve baro göndermi?ti. O syrada ?üphelilerin özel avukatlary vardy. Ancak onlar da savcylyk ve sorgu hakimli?i a?amasyna girmeyi reddetmi?ti. Ceza Muhakemesi Kanunu 150 ve devamy maddeleri çok açyktyr. ´Müdafi duru?mada hazyr bulunmaz veya görevini yerine getirmekten kaçynyrsa mahkeme derhal ba?ka müdafi görevlendirilmesi için i?lem yapar´ denmektedir.
Uluslararasy Hukukçular Birli?i Ba?kan Yardymcysy Cahit Özkan: Böyle bir karar, Ystanbul Barosu´nun ba?ta CMK ve Avukatlyk Kanunu olmak üzere yasalaryn kendisine verdi?i görevi yerine getirmeyece?i anlamyna gelir. CMK genel kurulu veya baro genel kurulunun yasalaryn emrini ortadan kaldyrmak gibi bir yetkisi yoktur. Böyle bir karar ve uygulama, sanyk ve savunma haklaryna da zarar verecektir. ( Zaman)
(17 Nisan 2012), son güncel.: (18 Nisan 2012)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany
Baro mahkemeyi ele?tirdi, çekti gitti
Ystanbul Barosu ile ilgili man?etlerimiz
Yargyda Kontrgerilla örgütlenmesi
Darbeci Baro Taksim´e Ho?geldin
Ergenekon barosu: Halktan kopukuz
Tutuklamalar ´Darbeci Baro´yu titretti
Darbeci Baro´dan CHP´ye çaty?ma deste?i
Balyoz plany ve davasy man?etlerimiz
Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap
1. Balyoz iddianamesinde ara
2. Balyoz iddianamesinde ara
3. Balyoz iddianamesinde ara
Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4458
