twitter
Gölcük´te askeri bilirki?iye ?ok suçlama
Gölcük Donanma Komutanly?y´nda ele geçirilen belgelerle ilgili iddianamede, askeri bilirki?inin sanyklary koruyan raporu sivil savcylar tarafyndan ele?tirildi. Askeri bilirki?ilerin sanyk savunmalaryny ve dolayysyyla delillerin manipülatif oldu?u iddialaryny bilirki?i raporu olarak sunmaya kalktyklary belirtilen iddianamede ´sanyklaryn suçsuz oldu?u´ de?erlendirmelerine neden olan iddia ve dayanaklar tek tek çürütüldü.
 |
Gölcük´te askeri bilirki?iye ?ok suçlama
Gölcük Donanma Komutanly?y´nda ele geçirilen belgelerle ilgili iddianamede, askeri bilirki?inin sanyklary koruyan raporu sivil savcylar tarafyndan ele?tirildi. Askeri bilirki?ilerin sanyk savunmalaryny ve dolayysyyla delillerin manipülatif oldu?u iddialaryny bilirki?i raporu olarak sunmaya kalktyklary belirtilen iddianamede ´sanyklaryn suçsuz oldu?u´ de?erlendirmelerine neden olan iddia ve dayanaklar tek tek çürütüldü.
Savcylar, söz konusu raporu hukuki tespitlerle çürüttü. Yddianameye göre, Donanma Komutanly?y, 6 Aralyk 2010´da yapylan aramada ele geçen ve içinde Poyrazköy cephaneli?i ile Kafes Eylem Plany belgeleri bulunan 5 No´lu hard diskle ilgili inceleme istedi. Suç unsuru olup olmady?y, bu belgelerin kim tarafyndan ve hangi tarihte, hangi bilgisayarda, ne maksatla olu?turuldu?una dair teknik incelemeyi yapmak üzere bilirki?i olu?turuldu. Hazyrlanan raporda ise belgelerin ´manipülatif´ oldu?u ileri sürüldü. Ancak savcylar raporu incelediklerinde önemli bir hukuki yanly?y tespit etti. Sanyklaryn savunmasy bilirki?i raporu haline getirilmi?ti.
Gölcük Donanma Komutanly?y Askeri Savcyly?y, 6 Aralyk 2010´da yapylan aramada ele geçirilen 5 No´lu hard diskle ilgili bilirki?i raporu hazyrlatty. 14 Ocak 2011 tarihli askeri bilirki?i raporunda, ´normal kullanycy isimlerinden farkly bir adla kaydedilmi? ve kullanycy ifadelerinde kendilerine ait olmady?y beyan edilen, görev fonksiyonlary ile ba?lantysy olmayan toplam 943 dosya ve 114 klasörün tespit edildi?i, teknik veriler ile desteklenen bilgilere göre 5 No´lu hard diske en son kullanylma tarihi olarak beyan edilen 28.7.2009 sonrasynda muhtemelen sistem tarih/saati de?i?tirilmi?, ba?ka bir bilgisayardan aktarylarak kaydedilmi? oldu?u de?erlendirilen dosya ve klasörlerin manipülatif oldu?u´ yönündeki tespitlerde bulunulmu?tu. Ystanbul özel yetkili savcysy Hüseyin Aksoy tarafyndan hazyrlanan iddianamede ise ´sanyklaryn suçsuz oldu?u´ de?erlendirmelerine neden olan bu iddia ve dayanaklar tek tek çürütüldü.
Yddianamede, ?u ifadelere yer verildi: Hakkynda terör örgütüne yardym suçlamasy bulunan ?üphelilerin, bilirki?iler önünde ´hard disklerde kayytly bulunan belgelerin kendilerine ait olmady?y´ yönündeki beyanlary bilirki?i raporunun dayana?yny olu?turamaz, yasa dy?y faaliyetinin delilleri soru?turma makamlarynyn eline geçen ?üphelilerin beyanlary, olsa olsa savunmasy kapsamynda de?erlendirilebilir. Bilirki?i raporundaki ´kayytly belgelerin görev fonksiyonlary ile ba?lantysynyn bulunmady?y´ yönündeki tespite de katylmak mümkün de?ildir. Zira Türk Silahly Kuvvetleri gibi kurallary önceden belirlenmi? disiplinli bir kurum personeli olsa bile, yasa dy?y faaliyet içerisinde yer alan ?üphelilerce yürütülen faaliyete ili?kin kayytlaryn ´görev fonksiyonlary ile ba?lantysynyn bulunmasyny´ beklemek olanaksyzdyr. Hukuk dy?y alanda faaliyet gösteren ?üphelilerin içerisinde bulunduklary yasal hiyerar?ik düzen, disiplin, mesleki kurallar, yazy?ma usulleri dy?yna çykmasy kaçynylmaz, hatta zorunludur. Belge ve kayytlaryn ?ekli ve içeri?i, bir soru?turma ile kar?y kar?yya kalan ?üphelinin savunmasynda ileri sürebilece?i ´belge ve kayytlaryn askeri yazy?ma kurallaryna uymady?y, kendi görevi ile ilgisinin bulunmady?y´ yönündeki tezini destekler mahiyette olmalydyr. Konusu suç olan, i?lenmekte olan bir suçun delili niteli?indeki kayytlaryn ´görev fonksiyonlary ile ba?lantysynyn bulunmamasy´, söz konusu faaliyeti suç haline getirmektedir.
SANIKLAR darbe PLANLARININ HAZIRLAYICISI
Bilirki?i raporundaki ´SUGA´ ve ´ORAJ´ harekat planlary ile ilintili oldu?u izlenimi veren toplam 144 adet dosyanyn tespit edildi?i ve tamamynyn 28 Temmuz 2009 sonrasynda kaydedilmi? oldu?u´ yönündeki de?erlendirme ile ilgili olarak da açyklamaya yer verildi. ?öyle denildi: 2002-2003 tarihli yasa dy?y faaliyetlere ili?kin kayytlaryn sonraki tarihlerde hard diske kopyalanmy? olsa dahi, bu i?lemin haklarynda kamu davasy açylan yukaryda kimlikleri yazyly ?üphelilerin durumlaryna herhangi bir etkisi bulunmamaktadyr. Zira ?üpheliler iddianamede bu belgeleri hazyrlamak, bu faaliyetler içerisinde yer almakla suçlanmamy?lardyr.
Bilirki?i raporundaki ´mevcut verilerin hangi bilgisayarda olu?turuldu?una dair bir sonuca ula?ylamady?y´ yönündeki tespite de dikkat çekilen iddianamede, yasa dy?y faaliyetlere ili?kin belgelerin resmi kayyt altynda bulunan, içeri?i ile ilgili birimlerce sürekli denetlenen bir bilgisayarda hazyrlanmasynyn beklenemeyece?i aktaryldy.
Askeri bilirki?i yetkisini a?yyor
Askeri bilirki?i raporundaki ´teknik veriler ile desteklenen bilgilere göre 5 No´lu hard diske en son kullanylma tarihi olarak beyan edilen 28.07.2009 sonrasynda muhtemelen sistem tarih/saati de?i?tirilmi?, ba?ka bir bilgisayardan aktarylarak kaydedilmi? oldu?u de?erlendirilen dosya ve klasörlerin manipülatif oldu?u´ yönündeki tespite katylmanyn da mümkün olmady?y ifade edildi. 5 No´lu hard diskin 28 Temmuz 2009 sonrasynda kullanylmady?ynyn ?üpheli beyanlaryndan tespit edildi?i vurgulandy.
Suç delili niteli?indeki kayytlaryn bu tarihten sonra ´sistem tarih/saati de?i?tirilmi?, ba?ka bir bilgisayardan aktarylarak kaydedilmi? oldu?u´ ´ihtimal´ olarak belirtilmi?, ?üphelilerin beyanlary ve söz konusu ´ihtimal´ göz önüne alynarak kayytlaryn ´manipülatif´ oldu?u tespiti yapyldy?yna dikkat çekilen iddianamede, Bilirki?i raporundaki ´teknik veriler ile desteklenen bilgilere göre 5 No´lu hard diske en son kullanylma tarihi olarak beyan edilen 28 Temmuz 2009 sonrasynda muhtemelen sistem tarih/saati de?i?tirilmi?, ba?ka bir bilgisayardan aktarylarak kaydedilmi? oldu?u de?erlendirilen dosya ve klasörlerin manipülatif oldu?u´ yönündeki tespite katylmak mümkün de?ildir. Bu tespitler, ancak mahkemenizin yapaca?y yargylama sonucunda verece?i kararyn konusunu olu?turabilir. Yzah edilen nedenlerle bilirki?i incelemesinin amacyny ve synyrlaryny a?ty?y, mahkemenizin yargylama yetkisine girilerek de?erlendirme yapyldy?y kanaatine varylmy?tyr.´ ifadeleri kullanyldy. ( Zaman)
(29 Mayys 2011, 15:48)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Fla?!!! Donanma´da arama: 10 çuval belge
Donanma´da zemine gizlenmi? 10 çuval belge man?etlerimiz
BALYOZ YDDYANAMESYNDE ARAMA YAP
Balyoz Plany man?etlerimiz
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3362
