Ankara´daki Danıştay davasında skandal

Danıştay davasına bakan Ankara´daki mahkemenin, saldırıda yaralanan Danıştay üyelerinin ifadesini almadığı ve Arslan´la yüzleştirme yapmadığı ortaya çıktı. Yargılamada skandallar yaşanmış, Ergenekon savcısı Zekeriya Öz´ün saldırının Ergenekon´la bağlantısına dair delilleri gösteren mektubu dikkate bile alınmamış ve olay dinci terör denilerek kapatılmıştı. Saldırıya uğrayan üyelerden Tansel Çölaşan saldırganın tekbir getirerek kurşun yağdırdığını iddia etmiş, ancak diğer üyeler böyle bir şeyin yaşanmadığını açıklamışlardı. Bu çelişkinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin yüzleştirme ve ifadelere başvurmaması, hatta bu çelişki çıkmasa bile gerçeğin ortaya çıkması için yargılamadaki temel kurallardan biri olarak kabul edilen yüzleştirme ve ifade alma işlemlerine başvurmaması büyük bir skandal olarak nitelendiriliyor. Bu skandal, Danıştay saldırısının ikinci Kubilay provokasyonu olduğu ve Ankara´daki yargılamanın da olayı kapatmak için yapıldığı iddialarını güçlendiriyor.

Ankara´daki Danıştay Davası´nda skandal yaşanmış

Danıştay davasına bakan Ankara´daki mahkemenin, saldırıda yaralanan Danıştay üyelerinin ifadesini almadığı ve Arslan´la yüzleştirme yapmadığı ortaya çıktı. Yargılamada skandallar yaşanmış, Ergenekon savcısı Zekeriya Öz´ün saldırının Ergenekon´la bağlantısına dair delilleri gösteren mektubu dikkate bile alınmamış ve olay dinci terör denilerek kapatılmıştı. Saldırıya uğrayan üyelerden Tansel Çölaşan saldırganın tekbir getirerek kurşun yağdırdığını iddia etmiş, ancak diğer üyeler böyle bir şeyin yaşanmadığını açıklamışlardı. Bu çelişkinin ortaya çıkması üzerine mahkemenin yüzleştirme ve ifadelere başvurmaması, hatta bu çelişki çıkmasa bile gerçeğin ortaya çıkması için yargılamadaki temel kurallardan biri olarak kabul edilen yüzleştirme ve ifade alma işlemlerine başvurmaması büyük bir skandal olarak nitelendiriliyor. Bu skandal, Danıştay saldırısının ikinci Kubilay provokasyonu olduğu ve Ankara´daki yargılamanın da olayı kapatmak için yapıldığı iddialarını güçlendiriyor.

17 Mayıs 2006 tarihinde Danıştay 2. Daire üyelerine yönelik gerçekleştirilen, üye Mustafa Yücel Özbilgin´in ölmesine, Daire Başkanı Mustafa Birden´in de aralarında bulunduğu 4 kişinin yaralanmasına neden olan saldırıyla ilgili yargılamada büyük bir ihmalin yaşandığı ortaya çıktı. Danıştay davasına bakan Ankara´daki Cumhuriyet savcıları ve Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti´nin, saldırı sırasında yaralanan Danıştay 2. Daire Başkanı ve 3 üye hakimin ifadesini almadığı, saldırıyı gerçekleştirdiği iddia edilen Alparslan Arslan´la yüzleştirilmesini yapmadığı öğrenildi.

Ne ifade ne de yüzleştirme var

Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi ve savcıların, ülkemizi kaosa sürüklemeyi hedefleyen saldırı sonrası yaralanan ve dalağı alınan dönemin Danıştay 2. Daire Başkanı Mustafa Birden, yaralı üyeler Ayla Gönenç ve Ayfer Özdemir ile Tetkik Hakim Ahmet Çobanoğlu´nun ifadesini almaması ve Alparslan Arslan´la karşılaştırılmasını yapmaması; mağdur olan hakimlerin de mahkemeye başvurup ifade vermemesi ?skandal? olarak değerlendiriliyor. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi´nin 28 klasörlük delil klasörlerinde, 4 hakimin savcılık ifadeleri bulunmuyor!.. En basit davalarda bile, müştekilerin ifadesi alınıp saldırıyı gerçekleştirdiği iddia edilen kişi ya da kişilerle yüzleştirme yapılırken, Danıştay´a yönelik saldırıda yüksek yargı üyelerinin ifadesinin alınmaması dikkat çekici bulunuyor.

Hakim telefonlara çıkmıyor

Danıştay davasına bakan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Emekli Hakim Orhan Karadeniz, ısrarlı aramalarımıza rağmen cep telefonunu açmadı.

Tuna: Birinci dereceden dinlenmesi lazım

AK Parti Konya Milletvekili Avukat Hüsnü Tuna, mağdur ve yaralı hakimlerin savcılıkta ve mahkemede ifadesinin alınmamasını ve Alparslan Arslan´la yüzleştirilmemesini gazetemize değerlendirdi. Tuna, ?Bu, eksiklikten öte bu dosyayı gizleme çabasının, yani dosyadaki gerçeğin ortaya çıkmasını birazcık gizleme çabasının bir göstergesi aslında... Öyle değerlendirmek gerekiyor. Yoksa olayda yaralanan kişiler, bizzat toplantı esnasında, saldırganı gören kişiler, gördüğü en azından düşünülen kişilerin hem mağdur tarafları var, hem de olayı bizzat öldürme esnasında gören kişiler olarak birinci derecede dinlenmesi lazım. Belki de, bu adam (Alparslan Arslan) değil saldırgan. ´Oraya gelen bu şahıs mıydı? Değil miydi? Aynı zamanda nasıl davrandı? Belki, buna (Alparslan Arslan) bir saldırı oldu´ Saldırı sırasında o odada olan kişiler çok önemli, davanın gerçeğinin ortaya çıkması açısından? dedi.

´Mahkeme, hakimleri dinlemeli´

Ankara´daki gizleme operasyonunun dosyada etkili olduğunu kaydeden Tuna, ?Ankara´da görülen davada deliller toplanmamış. Ankara´daki savcılık ve mahkeme heyetinin, hakimleri dinlemesi gerekirdi. Bu karşılaştırma hem fail için gerekir, failin sabitlenmesi açısından... Hem mağdurların haklarının korunması açısından gerekir. İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi´nin, saldırıya uğrayan hakimleri çağırarak dinlemesi lazım. Kesinlikle yapmalı.. Dava yeniden başladı. Soruşturma yeniden başladı. Soruşturma Ankara´daki gibi kalmaz. Bunların araştırılacağını sanıyorum. Saldırıya uğrayan hakimlerle Alparslan Arslan´ın yüzleştirilmesi lazım? diye konuştu.

Baba Arslan: En basit davada bile müştekinin ifadesi alınır

Alparslan Arslan´ın babası İdris Arslan ise, saldırıya uğrayan üyelerin, savcı ve mahkeme tarafından ifadesi alınmasa bile, mahkemeye başvurması ve oğlu Alparslan Arslan´la yüzleşmesinin gerekli olduğunu söyledi. ?Saldırıya uğrayan yaralı üyelerin, oğlumla yüzleştirilmesi gerekmez mi?? diye soran İdris Arslan, ?Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi, bu yüzleştirmeyi yapmadı. Danıştay 2. Daire Üyesi Ayfer Özdemir´in, Alparslan Arslan´ı televizyon ekranlarından görünce, ´Bize ateş eden bu değildi´ şeklindeki açıklaması medyaya yansıyor. Ayfer Hanım, ´Bize ateş eden esmer yüzlü yanık bir kişiydi´ demişti. Bu yüzleştirme yapılsa, Danıştay üyelerine Alparslan Arslan´ın ateş açmadığı anlaşılacak. Bu saldırı Alparslan´ın tek başına yapacağı bir iş değil. Saldırı, organize bir iş... Aradan zaman geçti, ama hakimler kendilerine ateş eden simayı hatırlar mı, hatırlamazlar mı? En basit davada bile, müştekilerin ifadesi alınır ve yüzleştirme yapılır. Yüksek yargı mensubu da olsa, ülkeyi sarsan çok önemli bir olay var, bunun açıklığa kavuşturulması için yargı üyelerinin ifadesinin alınması gerekir? şeklinde konuştu. ( Kenan Kıran / Yeni Akit)

(13 Aralık 2010, 11:58)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Danıştay ve Ergenekon davalarının birleştirilmesi manşetlerimiz

Danıştay soruşturması sil baştan

Kontrgerilla´nın yargıdaki örgütlenmesi

Danıştay, 11. Ağır Ceza´ya uzanabilir

Danıştay hakiminden skandal sözler

´Danıştay kararında vicdanım hala rahat´

Danıştay hakimi: Görüntüleri istememişlerse ben ne yapayım?

Birden niçin susuyor?

O gün çok konuşan hatta tekbir getirtenler(!) şimdi suskun

İşte adım adım Danıştay saldırısı

Biri emretmiş biri planlamış biri vurmuş biri karartmış biri de örtmüş

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=2632