Fla?!!! ´Amirallere Suikast´ ve Poyrazköy davalary birle?ti

´Amirallere suikast´ davasy ile Poyrazköy davasynyn birle?tirilmesine karar verildi. Amirallere suikast davasynyn bugünkü oturumunda tutuklu sanyk üç te?men tahliye edildi. Di?er tutuklu sanyklaryn tutuklulu?unun devamy ve Poyrazköy davasy ile birle?tirilme kararlaryna hakim Oktay Kuban ?erh koydu.

FLA?!!! ´Amirallere Suikast´ ve Poyrazköy davalary birle?ti

´Amirallere suikast´ davasy ile Poyrazköy davasynyn birle?tirilmesine karar verildi. Amirallere suikast davasynyn bugünkü oturumunda tutuklu sanyk üç te?men tahliye edildi. Di?er tutuklu sanyklaryn tutuklulu?unun devamy ve Poyrazköy davasy ile birle?tirilme kararlaryna hakim Oktay Kuban ?erh koydu.

Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesi, 3 gün süren davanyn bugünkü oturumunda ara kararlaryny açyklady. Mahkeme, 19 sanyk hakkyndaki bu dava ile 5´i tutuklu 17 sanykly Poyrazköy davasy arasynda hukuki ve fiili irtibat bulundu?unu belirterek birle?tirilmesine karar verdi. Bu karar üzerine ´amirallere suikast´ davasy, Poyrazköy davasy üzerinden devam edecek.

18.40: Amirallere Suikast davasy ile Poyrazköy birle?tirilsin talebi

´Amirallere suikast´ giri?imi iddialaryna ili?kin davada savcy, bu davanyn, ´Ergenekon´ soru?turmasy kapsamynda Poyrazköy´de yapylan kazylarda ele geçirilen mühimmata ili?kin davayla birle?tirilmesini istedi. Be?ikta?´taki Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesinde görülen 9´u tutuklu 19 sanyk hakkynda açylan davanyn üçüncü duru?masynda Cumhuriyet Savcysy Nuri Ahmet Saraç, tutuklu te?menlerden Ülkü Öztürk, Ali Seyhur Güçlü ve Sezgin Demirel´in tahliyesini talep etti. Savcy Saraç ayryca ´Amirallere suikast´ giri?imi davasynyn, ayny mahkemede görülen Poyrazköy´deki kazylarda ele geçirilen mühimmata ili?kin dava ile ´fiili ve hukuki irtibat oldu?u gerekçesiyle´ birle?tirilmesini de istedi.

Emniyet´in ´Amirallere Suikast´ raporu

Emniyet mahkemeye gönderdi?i yazyda ´Amirallere suikast´ davasy sanyklarynyn bir yapylanma oldu?unu belirtti. Amirallere suikast davasynda mahkemenin Emniyet Genel Müdürlü?ü ve Genelkurmay Ba?kanly?y´ndan istedi?i ´sanyk Faruk Akyn ve arkada?lary hakkynda hazyrlanan iddianamede bahsedildi?i üzere bir silahly terör örgütü olup olmady?y, varsa eylemleri ile ilgili çok detayly bilgilerin gönderilmesi´ yazysyna cevap geldi. Gelen yazylarda TSK, söz konusu konularla ilgili bilgi bulunmady?yny belirtti. Emniyetten gelen yazyda ise yasal olmayan faaliyetleri de kullanarak devlet otoritesini basky altyna almak isteyen, hiyerar?ik olarak bir üst yapydan talimat alan bir yapy oldu?u belirtildi. Emniyetin yazysynda yapylanmanyn terör örgütü olup olmady?yna ise eldeki deliller y?y?ynda mahkemenin karar vermesinin uygun olaca?ynyn de?erlendirildi?i ifade edildi. Genelkurmay Ba?kanly?y, mahkemenin sorusuna tek cümle ile cevap verdi. Genelkurmay cevabynda, Söz konusu konular hakkynda Genelkurmay Ba?kanly?ynda herhangi bir bilgi bulunmamaktadyr. dedi. Ayny soruya Emniyet Genel Müdürlü?ü´nden 6 sayfalyk cevap yazysy geldi. Emniyet, söz konusu iddianamenin incelendi?ini belirtti?i cevabynda Türk Ceza Kanunun terörlü mücadele konusundaki maddelerine yer verdi.

Madde madde i?te o rapor

´Faruk Akyn ve arkada?lary tarafyndan hazyrlanan iddianamenin delillerle birlikte bir bütün olarak incelendi?inde´ diyerek görü?ünü açyklayan emniyet, cevabynda ?u maddelere yer verdi;

1- Yasal olmayan faaliyetleri de kullanarak kendi amaçlary do?rultusunda Devlet otoritesini basky altyna almak, yönlendirmek, alternatif bir otorite olarak ortaya çykmak ve neticede devlet otoritesini ele geçirmek ?eklinde siyasi bir amacyn oldu?u,

2- Askeri ?ahyslarla synyrly kalmayarak, sivil ?ahyslary da bünyesinde baryndyran bir örgütlenme oldu?u ve hiyerar?ik olarak bir üst yapylanmadan aldy?y talimatlar do?rultusunda hareket etti?i,

3- ´Ba?kanymyzdan´, ´Emir yetkisi´ , ´Yönetim kadrosu´ , ´Proje lideri´, ´Emir-Komuta Zinciri´ ?eklindeki tabirlerden anla?ylaca?y üzere hiyerar?ik bir yapynyn mevcut oldu?u,

4- Düzenli toplantylar gerçekle?tirildi?i, karar alma mekanizmasynyn bulundu?u ve bu kararlaryn alynan talimatlar do?rultusunda uygulamaya geçirildi?i,

5- Faaliyetlerin devamlyly?ynyn sa?lanmasy adyna ödüllendirme yöntemiyle örgüt içi motivasyonunun sa?landy?y,

6- Cebir ve ?iddet amaçlaryna ula?mada bir araç olarak kullanabilecek yapy oldu?u,

7- Amaçlary do?rultusunda her türlü legal ve illegal olu?um ile i?birli?i yapabilecek veya söz konusu olu?umlaryn sahip oldu?u araç ve gereçleri kullanabilecek bir yapy oldu?u,

8- Kendi fikirleri paralelindeki ?ahyslaryn askeri okullara giri?inin sa?lanmaya çaly?yldy?y,

9- Ki?ilerin özel hayatlaryna ait hassas verilerin dosyalanarak uzun vadede amaçlary do?rultusunda istenileni yapmak ve istenmeyeni engellemek adyna ?antaj amaçly kullanylmasynyn hedeflendi?i,

10- ´Yhtiyaca göre aidatlar arttyrylsyn´, ´Gerekli olan para kaynaklary ile irtibat kuracak ?ahyslaryn belirlenmesi´ vb. ifadeler dikkate alyndy?ynda finans temin edebilmek için çaly?yldy?y anla?ylmy?tyr.

Emniyet yazysynyn sonunda ?u görü?e yer verdi, Belirlenen bu amaçlar do?rultusunda üçten fazla ki?inin bir araya geldi?i, hiyerar?ik bir yapynyn oldu?u, gizlili?in esas alyndy?y, görev da?ylymynyn yapyldy?y, eleman-finansal kaynak temini ve üyelerinin e?itimi gibi hususlaryn açykça ortaya konuldu?u, yapylan i? bölümü çerçevesinde görevli gruplaryn faaliyet alanlaryna ili?kin raporlar sunarak örgütlü bir yapynyn hayata geçirildi?i görülmü?tür.

Bu bilgiler y?y?ynda, iddianameye konu yapylanmanyn terör örgütü olup olmady?yna, kovu?turmanyn tamamyna ve ele geçirilen delillerin tümüne vakyf olan mahkemenizce karar verilmesinin uygun olaca?y de?erlendirilmektedir.

Davalar oyçoklu?uyla birle?tirildi

´Amirallere suikast´ giri?imi iddialaryna ili?kin davada savcynyn, bu davanyn, ´Ergenekon´ soru?turmasy kapsamynda Poyrazköy´de yapylan kazylarda ele geçirilen mühimmata ili?kin davayla birle?tirilmesi istemi, oy çoklu?uyla kabul edildi. Hakim Oktay Kuban bu karara kar?y çykty.

Üç sanyk tahliye edildi

Mahkeme savunmalaryny yapan tutuksuz sanyklar Albay Orhan Yücel, askeri ö?renci Burak Amaç, te?menler Fatih Gökta? ve O?uz Da?nyk´yn duru?malardan vareste tutulma talebini kabul etti. Duru?maya gelen ve uygunsuz görüntüleri kaydedildi?i iddia edilen mü?teki Burçin Öztürk´ün müdahale talebi ve ?ikayetçi olup olmayaca?y konusunda diyeceklerini bildirmesi için Öztürk´e süre verilmesine karar verildi.Bazy sanyk avukatlarynyn davaya konu olan ve emanette bulunan flash belle?in incelenmesi için celse arasynda dilekçe ile ba?vurmalary halinde flash belle?in bir örne?inin kendilerine verilmesine karar verildi. Sanyk Taryk Ayabakan´yn bilgisayarynyn getirtilip söz konusu flash belle?in bu bilgisayarda kullanylyp kullanylmady?yna ili?kin taleplerinin de?erlendirilece?ini belirten mahkeme, gerekti?i taktirde daha sonra bilirki?i incelemesi yaptyrylmasyny kararla?tyrdy.Mahkeme, patlayycylarla ilgili dosyada ekspertiz raporlarynyn dosyada bulundu?unu ve bu konuda yeniden ara?tyrma yapylmasyna gerek olmady?yny belirterek bu talebi reddetti. Sanyklardan Ülkü Öztürk, Ali Seyhur Güçlü ve Sezgin Demirel´in haklaryndaki isnat edilen ve açylan davalaryn mahiyeti, delil durumu, bu sanyklar hakkynda isnat edilen suç vasfynyn de?i?me ihtimalini göz önüne alan mahkeme, bu sanyklaryn tahliyesine oy birli?i ile karar verdi. Sanyklar Faruk Akyn, Sinan Efe Noyan, Alperen Erdo?an, Burak Düzalan, Yakut Aksoy ve Taryk Ayabakan´yn suç vasfy, delil durumu, isnat edilen suçlaryn mahiyeti, tutuklu kaldyklary süreye göre tahliye taleplerinin reddine oy çoklu?u ile karar verildi.

Kuban yine muhalif kaldy

Üye hakim Oktay Kuban, tutukluluk hallerinin devamy kararyna ?erh koydu. Kuban ?erh gerekçesini ?öyle açyklady: CMK 100 ve devamyndaki maddelere göre bir ki?inin tutuklanabilmesi veya tutukluluk halinin devamyna karar verilebilmesi için öncelikle suçu i?ledi?ine dair kuvvetli ?üphenin varly?yny gösteren olgularyn bulunmasy gerekmektedir. Bununla birlikte yasada sayma yöntemi ile belirlenmi? tutuklama sebebi, varsayylabilecek sebeplerin de bulunmasy gerekmektedir. Yargylama dosyasyndaki mevcut bilgi ve belgelerin hukuki niteli?i ile sanyk savunmalary birlikte de?erlendirildi?inde tutuklu sanyklar hakkynda kuvvetli suç ?üphesi varly?yny gösteren olgular bulunmamaktadyr. Yargylama dosyasynda sanyklar hakkynda soru?turma veya yargylama sürecinde kaçmalary, saklanmalary, delilleri gizleme, yok etme veya de?i?tirme ya da ma?dur veya tanyklara basky yapma giri?iminde bulunduklary yönünde tutuklama nedeni sayylacak olgu ve iddia bulunmamaktadyr. Anayasamyzyn 2. maddesine göre Türkiye Cumhuriyeti devleti bir hukuk devletidir. Hukuk devletinde herkes yasalar önünde e?ittir. Ayny yargylamada, ayny suç ve delillerle suçlanan bir kysym sany?yn tutuksuz yargylanyyor olmasy, tutuksuz yargylanan sanyklaryn yargylama sürecinde kaçma ve delilleri gizleyip yok etmeye veya ma?dur ve tanyklary etkileme giri?imlerinin bulunmayy?y, tutuklu sanyklaryn tutuksuz yargylanmalarynyn yargylamanyn amacyna ula?masyna engel te?kil edece?ine dair somut olgularyn bulunmayy?y sebebiyle ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum.Hakim Oktay Kuban, bu davanyn Poyrazköy davasy ile birle?tirilmesi kararyna da muhalefet etti. Kuban, Sanyklaryn üzerlerine atyly suçlaryn i?leyi? ?ekillerine ili?kin iddianamedeki anlatym, gösterilen deliller itibariyle Poyrazköy dosyasyndaki sanyklaryn eylemleri ile do?rudan birbirinin sonucunu etkileyecek hukuki ve fiili irtibaty gösterir bir durumun bulunmayy?y, her iki dosyanyn birle?tirilip yargylamanyn birlikte yapylmasy, yargylamanyn uzamasyna sebep olaca?y görü?ünde oldu?um için ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum dedi.( Cihan)

Mü?teki Burçin Öztürk´ün ifadesi

Duru?ma arasynda avukatyyla birlikte mahkeme salonuna gelen ve davanyn iddianamesinde ´mü?teki´ olarak yer alan Yüzba?y Burçin Öztürk´e, kimlik tespitinin yapylmasynyn ardyndan davaya müdahil olup olmayaca?y soruldu. Öztürk, duru?ma tutanaklaryny inceledikten sonra davaya müdahil olup olmayaca?yna karar verece?ini bildirdi. Mahkeme Ba?kany Vedat Yylmazabdurrahmano?lu´nun, ´Sizinle ilgili görüntüler var. Bir ?ikayetiniz olmu?. Bu konuda ne diyorsunuz?´ diye sordu?u Yüzba?y Öztürk, 2008´de foto?raflarynyn yayynlandy?yny ö?rendi?ini, foto?raflaryn yayyldy?yny ve bu konuyla ilgili Üsküdar Cumhuriyet Ba?savcyly?yna ?ikayette bulundu?unu söyledi. Öztürk, 5-6 ay önce ça?ryldy?y için Be?ikta?´taki Ystanbul Adliyesine gelip soru?turmayy yürüten Cumhuriyet Savcysyna bu konuyla ilgili ifade verdi?ini de hatyrlatarak, daha önceki ifadelerinin geçerli oldu?unu ve ba?ka bilgisinin olmady?yny dile getirdi. Soru üzerine, duru?ma salonunda bulunan sanyklaryn hiç birini ismen ve ki?isel olarak tanymady?yny da belirten Öztürk´e, üye hakimlerden Oktay Kuban tarafyndan, ´Daha önce savcylyk ifadenizde ´Youtube´da yayynlanan görüntülerim ile burada bana gösterilen görüntüler arasynda fark var´ demi?tiniz. Yeniden incelediniz mi görüntüleri?´ sorusu yöneltildi. Öztürk soru üzerine, ´Hayyr, yeniden incelemedim. Çok fazla resim oldu?u için ayyrt edemedim. Foto?raflaryn tamamy için konu?amam. Youtube´da kullanylmayany da vardyr tabii´ dedi. Öztürk, ?üphelendi?i herhangi bir isim zikretmedi?ini de aktardy. Cumhuriyet Savcysy Nuri Ahmet Saraç´yn ´Üsküdar Cumhuriyet Ba?savcyly?yna yapty?ynyz ba?vuru sonuçlandy my?´ sorusu üzerine ise Öztürk, soru?turmanyn faili meçhul olarak devam etti?ini belirtti. Burçin Öztürk, avukatlaryn ´Ömer Faruk isimli bir albayyn bu görüntüleri çekti?i hakkynda de?erlendirmeniz var myydy?´ sorusunu da, ´söz edilen albayyn, o dönemin Kuleli Askeri Lisesi komutany oldu?u, kendisine olaydan sonra isimsiz bir mektup geldi?i, mektupta, albayyn kendisine yönelik bir komplo kurdu?unun belirtildi?i ve mektupla ilgili herhangi bir yasal giri?iminin olmady?y´ kar?yly?yny verdi.

Kuleli Askeri Lisesinde ö?retmen oldu?unu ve davanyn sanyklarynyn deniz okulundaki derslerine katylmady?yny belirten Öztürk, bir avukatyn, ´Görüntüleriniz hangi illerde çekildi?´ sorusunu,´Tek bir yerde çekilmedi. 5-6 yyl önceki görüntüler de var. Evimden görüntüler var. 2 yyl önce Amerika´dan çekilen görüntüler de var. Kary?yk görüntüler´ ?eklinde yanytlady. Öztürk, avukatlaryn ´Bu insanlar sizin görüntülerinizi nasyl çektiler?´ sorusuna kar?ylyk da, ´Fikrim yok. Bu, bili?im konusuna giriyor´ dedi. ( Yhlas.net)

Te?men Düzalan´yn savunmasy

Duru?mada savunma yapan sanyk Burak Düzalan´yn avukaty Nurçin Hekimo?lu, evde yapylan aramalarda silah, hatta çaky bile bulunmady?yny ifade ederek, ´bu nasyl silahly bir terör örgütü ki polisle çaty?maya girmiyor, sanyklar kar?ynyza çykyyor ifade veriyor. Evin içinde bulundu?u iddia edilen suç unsurlary bir uyu?turucu ile bir adet flash bellektir´ dedi. Flash bellekte çe?itli fi?lemelerin oldu?unu belirten Hekimo?lu, sözlerini ?öyle sürdürdü: ´Fi?lemelerde müvekkilimin ismi yer almaktadyr. Buna göre müvekkilim kendi kendini fi?lemi? durumuna dü?er. Bunun mantykly bir tarafy bulunmamaktadyr. ?ayet böyleyse, müvekkilim ma?dur oluyor. O zaman bu suçun nasyl olur da faili pozisyonunda yer alyr. Flash Bellek ve DVD´de dosya tarihleri de ilginçtir. Dosyanyn gözden geçirilme tarihi, olu?turulma tarihinden öncedir. Müvekkilimin odasynda yapylan aramada kendine ait bir flash bellek bulunuyor ve bunu kendisi de ifadesinde kabul ediyor. Ancak bu flash bellekte ise suç unsuruna rastlanmyyor. Arama görüntüleri izlendi?imizde polislerden biri, ´bunlary hangi odadan aldy?ynyzy yazmayyn´ diyor. Ba?ka bir görüntüde polis memuru ´elindeki kitaba bakarak bunlar yasak yayynlardan my´ ?eklindeki sorusuna ba?ka biri ´yok ama Cem hani bahsediyordu ya´ gibi bir ifade geçiyor. Bu Cem kimdir?´ Sanyklaryn mesle?i gere?i muayeneden geçti?ini, uyu?turucu kullansalar bu muayenelerde uyu?turucu kullandyklarynyn fark edilebilece?ini anlatan Hekimo?lu, bu uyu?turucu maddenin aramadan önce byrakyldy?yny veya arama esnasynda koyuldu?unu öne sürdü. Müvekkilinin tutuklu kalmasynyn mantykly bir izahy olmady?yny, kuvvetli bir suç ?üphesi ta?ymady?yny savunan Hekimo?lu, müvekkilinin kaçmayaca?yny, sabit bir ikamette bulundu?unu, delilleri karartmanyn söz konusu dahi olmayaca?yndan tahliyesini ve tutuksuz yargylanmasyny talep ettiklerini belirtti.

Aksoy´un avukaty fazla abartty: Byrakyn çete kurmayy, bir kapanla fare bile yakalayamazlar

Sanyk Yakup Aksoy´un avukaty Ümit Müjdeci, müvekkilinin evinde yapylan aramanyn usulsüz oldu?unu iddia ederek, saat 02.30´da evin aranmaya ba?landy?yny, aramanyn 15 ki?i ile birlikte baskyn ?eklinde yapyldy?yny ifade etti. Arama sona erdi?inde evin bir ba?ka tarafyndan flash bellek getirildi?ini öne süren Müjdeci, ´Mermilerin bulundu?u po?etten bir not çykarylyyor. Böyle bir plany yapanlar oraya not ka?ydyny byrakmazlar. Bu genç adamlar byrakyn çete kurmayy veya örgüte üye olmayy, bir kapanla fare bile yakalayamazlar´ dedi. Müvekkilinin, delilleri karatmasynyn söz konusu olamayaca?yny belirten Müjdeci, Aksoy´un tutuklu bulundu?u 10 aylyk süre de göz önünde bulundurularak tahliyesini talep ettiklerini ifade etti.

Sanyklaryn hiçbiri suçlamalary kabul etmedi, polisi delilleri yerle?tirmekle suçlady

Sanyk Taryk Ayabakan´yn avukaty Mehmet Katar, aramalaryn birçok yönden ?üpheler ta?ydy?yny öne sürdü. Duru?mada, evde yapylan arama görüntüleri izlettirerek, sözlerini sürdüren avukat Katar, ?unlary kaydetti: ´Görüntülere bakty?ymyzda lavabonun altynda bir arama yapylyyor. Polis ysrarla kameranyn buraya dönmesini istiyor. Bu syrada byçak isteniyor. Biraz sonra kamera tekrar lavabonun bulundu?u yöne do?ru dönüyor ve alt taraftan uyu?turucu madde çykarylyyor. Burada anlatmak istedi?im, zaten suç unsurunun var oldu?u biliniyor ve ona göre davranylyyor. Daha suç unsuru ortaya çykmadan byçak isteniyor.´ Duru?mada savunma yapan di?er tutuklu ve tutuksuz sanyk avukatlary da, müvekkillerinin tahliye ve beraatyny talep etti. Tüm sanyklaryn suçlamalary reddetmesi ve polisi delilleri yerle?tirmekle itham etmesi akyllara Ergenekon sany?y Yarbay Mustafa Dönmez´in savunmasyny getirdi. Askeri mahkemedeki duru?malarda sürekli kendisinin suçsuz oldu?unu, delillerin polis tarafyndan yerle?tirildi?ini iddia eden Dönmez´in talepleri üzerine gömülü silahlar, ajandasyndaki kroki ve notlar gibi suç delilleri için defalarca bilirki?i incelemesi yaptyrylmy? ve sonuçta suç delillerinin polis tarafyndan yerle?tirilmedi?i iyice anla?ylmy? hatta polis aramalaryna katylan çok sayydaki asker görevliler de mahkemede bu konuda polisi savunmu?lardy. Yarbay Dönmez suç delilleri sabit görülerek askeri mahkemede a?yr ceza almy? ve rütbeleri sökülmü?tü. Dönmez´in Ergenekon davasynda da yargylamasy sürüyor ve benzeri iddialaryny oradaki duru?malarda da tekrarlady?y gözleniyor.

(17 Mayys 2010, 20:35), son güncel.: (18 Mayys 2010)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Amirallere suikast plany man?etlerimiz

´Amirallere suikast´ iddianamesinde arama yap

Poyrazköy Yddianamesinde arama yapmak için tyklayyn

Poyrazköy soru?turmasyyla ilgili tüm man?etlerimiz

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1824