AYM'den korsan tahliye giri?imi

Kamuoyunda "kamikaze tahliye giri?imi" olarak tanymlanan Fetö tutuklularyny usulsüz ve korsan giri?imlerle tahliye ettirme giri?imini hatyrlatan bir geli?me Anayasa Mahkemesinden geldi. "Hükümeti darbe ile devirmeye çaly?mak" gibi en a?yr suçlama ve "a?yrla?tyrylmy? müebbet" gibi en a?yr ceza talebiyle tutuklu yargylanan iki gazeteci hakkynda, davalary ba?ka mahkemelerde halen görülmekte olmasyna kar?yn tahliye karary verdi. Bu iki ismin ba?vurularyny de?erlendiren AYM, hak ihlali oldu?una ve ilgili mahkemelerin gere?ini yapmak (sanyklary tahliye etmek) zorunda oldu?una hükmetti. Karar, 6'ya kar?y 11 oyla alyndy. AYM'nin karary sonrasy Altan ve Alpay'yn avukatlarynyn mahkemeye "hak ihlali" kararyny ula?tyrmasy ve tahliye talebinde bulunmasy bekleniyordu. Bunlar ya?andy, ancak sürpriz geli?meler de pe?pe?e geldi.

13.01.2018 19:22 Anayasa Mahkemesi (AYM), "FETÖ üyeli?i" ve "seçilmi? hükümeti devirme giri?imine katylmak" suçlamalary nedeniyle müebbet hapis talebiyle tutuklu yargylanana akademisyen ve yazar Mehmet Altan ile eski Zaman gazetesi yazary ?ahin Alpay'yn tahliyelerine karar verdi. Ba?vurulary de?erlendiren AYM, hak ihlali oldu?una ve ilgili mahkemenin gere?ini yapmak (tahliye etmek) zorunda oldu?una hükmetti.

11 Ocak'taki geli?meyle ilgili edinilen bilgilere göre, Altan, Alpay ve daha önce tahliye edilmi? olan Cumhuriyet Kitap Eki Yayyn Yönetmeni Turhan Günay, AYM'ye bireysel ba?vuruda bulunmu?tu.

Ba?vurulary de?erlendiren AYM, hak ihlali oldu?una ve ilgili mahkemenin gere?ini yapmak zorunda oldu?una hükmetti.

Karar, 6'ya kar?y 11 oyla alyndy.

Süre kysytlamasy yok

AYM'nin karary sonrasy Altan ve Alpay'yn avukatlarynyn mahkemeye "hak ihlali" kararyny ula?tyrmasy ve tahliye talebinde bulunmasy bekleniyor.

Mahkemelerin, AYM'nin kararyny de?erlendirmesi için süre kysytlamasy bulunmuyor.

Mehmet Altan, Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi'nde; ?ahin Alpay ise Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi'nde yargylanyyor.

Altan ve Alpay, 15 Temmuz 2016'daki darbe giri?imi ile ilgili bir soru?turma kapsamynda tutuklanmy?ty.

A?IRLA?TIRILMI? MÜEBBETLE YARGILANIYORLAR

Mehmet Altan, FETÖ'nün 15 Temmuz darbe giri?imi için önceden katyldy?y programda subliminal mesaj verdi?i iddiasyyla Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi'nce açylan davada tutuklu bulunuyor. Altan hakkynda "Anayasayy ihlal" suçundan bir kez a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasy talep edildi.

?ahin Alpay ise FETÖ'nün medya yapylanmasy kapsamynda kapatylan "Zaman Gazetesi"nin eski yazarlaryna açylan 21'i tutuklu 30 sany?yn bulundu?u Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi'ndeki davada tutuklu olarak yargylanyyor. Alpay hakkynda, "Anayasal düzeni ortadan kaldyrmaya te?ebbüs", "TBMM'yi ortadan kaldyrmaya te?ebbüs", "Hükümeti ortadan kaldyrmaya te?ebbüs" suçlaryndan 3 kez a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasy ile, "Silahly terör örgütüne üye olmak" suçundan da 7,5 yyldan 15 yyla kadar hapis cezasy talep ediliyor.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

SÜRPRYZ GELY?ME: MAHKEME AYM KARARINA DYRENDY: GEREKÇEYY GÖRMEDEN TAHLYYE EDEMEYYZ

Ancak ilerleyen saatlerde sürpriz bir geli?me ya?andy. Anayasa Mahkemesi'nin FETÖ tutuklusu Mehmet Altan ve ?ahin Alpay için verdi?i tahliye karary sonrasy Ystanbul 13. ve 26. A?yr Ceza Mahkemeleri'nden tahliyeleri durduran karar geldi. Her iki mahkemede gerekçeli kararyn kendilerine ula?mady?yny belirterek tahliyeleri erteledi.

11 Ocak ak?amy ya?anan bu geli?melere göre de, Anayasa Mahkemesi'nin FETÖ üyeli?inden tutuklu gazeteciler Mehmet Altan ve ?ahin Alpay için verdi?i tahliye karary sonrasy Ystanbul 13. ve 26. A?yr Ceza Mahkemeleri ak?am saatlerinde iki ayry kararla her iki ismin de tutukluluk hallerinin devamyna karar verdi. Mahkemeler tahliyeye ret karary gerekçelerinde, AYM kararynyn Resmi Gazete'de yayynlanmamasy ve AYM'nin gerekçeli kararynyn henüz mahkemeye ula?mamy? olmasyny gösterdi.

AYM, eski 9 ay tutukluktan sonra tahliye edilen gazeteci Turhan Günay için de ayny ?ekilde ihlal karary verdi. Mehmet Altan, ?ahin Alpay ve Turhan Günay için verilen ihlal kararlary, 6’ya kar?y 11 oyla alyndy. Eski AYM üyesi Alparslan Altan’yn bireysel ba?vurusu ise kabul edilmez bulundu.

13. A?yr Ceza Mahkemesi dün 22.40 sularynda açyklady?y kararda, AYM’nin hak ihlali karary verdi?i ?ahin Alpay hakkynda tutuklulu?unun devamyna karar verdi.

Y?te o geli?meler

ALPAY'IN TUTUKLULUK HALYNYN DEVAMINA KARAR VERYLDY

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali kararynyn ardyndan durumunu yeniden de?erlendirdi?i, Fetullahçy Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapylanmasy'nyn (FETÖ/PDY) yayyn organy oldu?u gerekçesiyle kayyuma devredildikten sonra kapatylan Zaman gazetesinin eski yönetici ve yazarlarynyn da sanyk olarak bulundu?u davada tutuklu yargylanan gazeteci ?ahin Alpay'yn tutukluluk halinin devamyna hükmetti.

13. A?IR CEZANIN RET GEREKÇELERY

- Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi'nin ?ahin Alpay'a ait gerekçeli kararyn kendilerine tebli? edilmedi?i gerekçesiyle tahliye talebini reddetti.

- Mahkeme ret kararyna gerekçe olarak, AYM kararynyn Resmi Gazete'de yayynlanmamasy ve AYM'nin gerekçeli kararynyn henüz mahkemeye ula?mamy? olmasyny gösterdi.

- Mahkeme ayryca, di?er bir ret gerekçesi olarak, Anayasa Mahkemesi'nin sanyk ?ahin Alpay hakkynda tahliyesine ili?kin bir tedbir karary almady?yny vurgulady.

GEREKÇELY KARARDAN SONRA TEKRAR DE?ERLENDYRYLECEK

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, Anayasa Mahkemesi tarafyndan gerekçeli kararyn mahkemelerine tebli? edilmesinin ardyndan sany?yn tutukluluk halinin incelenerek tekrar de?erlendirilece?i kararyna ekledi.

ÜYE HAKYM ?ERH KOYDU: AYM'NYN KARARI KESYN VE BA?LAYICI

Karara bir üye hakim muhalefet ?erhi koydu. Muhalefet ?erhinde, "Anayasa Mahkemesi'nin tutuklulu?a ili?kin özel nitelikteki kysa kararynyn kesin ve mahkememizi ba?layycy nitelikte olmasy nedeniyle heyetin tutuklulu?un devamy yönündeki görü?üne katylmyyorum" denildi.

Alpay hakkynda 3'er kez a?yrla?tyrylmy? müebbet isteniyor.

MEHMET ALTAN'IN TAHLYYE TALEBY REDDEDYLDY

AYM'nin "Hak ihlali" karary verdi?i Mehmet Altan hakkynda tutukluluk halinin devamyna karar verildi. Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan oy çoklu?uyla tutuklulu?unun devamyna karar verilen Mehmet Altan hakkynda da, AYM'nin gerekçeli kararynyn henüz mahkemeye ula?mamy? olmasy gerekçe gösterildi. Bu mahkeme de AYM'nin gerekçeli kararyny açyklamasynyn ardyndan tutukluluk durumunun yeniden de?erlendirilece?ini kararyna ekledi.

26. A?IR CEZA DA AYNI GEREKÇEYY SUNDU

Mehmet Altan'yn tahliye talebini de?erlendiren 26'yncy A?yr Ceza Mahkemesi de, Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli kararynyn henüz ellerine ula?mady?yny gerekçe gösterdi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli kararynyn gelmesinin ardyndan tutukluluk durumunun yeniden de?erlendirilece?ine karar verdi. Kararda, "Anayasa Mahkemesi'nin kysa kararynda açyklayycy herhangi bir hususunda bulunmady?y da gözetilerek ?u a?amada ba?vurucu olan sanyk Mehmet Altan hakkynda tahliyeye yönelik herhangi bir karar verilmesine yer olmady?yna, tahliye talebinin reddine oy çoklu?uyla karar verilmi?tir" denildi.

ÜYE HAKYM MUHALEFET ?ERHY KOYDU

Karara muhalefet ?erhi koyan üye hakim gerekçesinde "Hak ihlali oldu?u tespit edildi?inden mahkememizce ihlalin sonucunun ortadan kaldyrylmasy gerekece?inden ve bu husus ancak ba?vuru sahibi olan Mehmet Altan'yn tahliyesi yoluyla mümkün oldu?undan sadece ba?vuru sahibinin tahliye edilmesi gerekti?i görü?ü ile ço?unlu?un görü?üne katylmyyorum" dedi.

AVUKATLARIN ILICAK TALEBY DE REDDEDYLDY

Anayasa Mahkemesi'nin kararynyn emsal oldu?unu belirten davanyn di?er tutuklu sanyklary Ahmet Altan ve Nazly Ilycak'yn avukatlary da tahliye talebinde bulunmu?tu. Mahkeme heyeti, Altan ve Ilycak hakkyndaki tahliye taleplerini ise oy birli?iyle reddetti.

1 YILDAN FAZLADIR TUTUKLULAR

Mehmet Altan, darbe giri?imini önceden bildi?i iddiasyyla 10 Eylül 2016'da gözaltyna alynarak 22 Eylül 2016'da tutuklanmy?ty. Eski Zaman yazary ?ahin Alpay da 30 Temmuz 2016'da tutuklanmy?ty.

Yddianameden

Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu Savcysy Can Tuncay tarafyndan FETÖ'nün medya unsurlaryna yönelik hazyrlanan 247 sayfalyk iddianamede, Cumhurba?kany Recep Tayyip Erdo?an, TBMM Ba?kanly?y ve 65. Türkiye Cumhuriyet Hükümeti "suçtan zarar gören", Abdulkerim Balcy, Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazly Ilycak, Ali Çolak, Bülent Kene?, Ekrem Dumanly, Emre Uslu, Faruk Kardyç, Fevzi Yazycy, Mehmet Kamy?, Osman Özsoy, ?emseddin Efe, ?ükrü Tu?rul Öz?engül, Tibet Murad Sanlyman, Tuncay Opçin ve Yakup ?im?ek "sanyk" olarak bulunuyor.

Yddianamede tutuklu sanyklar yazar Ahmet Altan, karde?i Mehmet Altan ile gazeteci Nazly Ilycak hakkynda "TBMM'yi ortadan kaldyrmaya veya görevini yapmasyny engellemeye te?ebbüs etme", " Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldyrmaya veya görevini yapmasyny engellemeye te?ebbüs etme" ve "Anayasal düzeni ortadan kaldyrmaya te?ebbüs etme" suçlaryndan üçer kez a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasy talep ediliyor.

Altan karde?ler ve Ilycak'yn ayryca "silahly terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adyna suç i?leme" suçundan da 7,5 yyldan 15'er yyla kadar hapisle cezalandyrylmasy istenen iddianamede, firari sanyklar kapatylan Zaman gazetesinin eski Genel Yayyn Yönetmeni Ekrem Dumanly, Emre Uslu, Tuncay Opçin'in de "TBMM'yi ortadan kaldyrmaya veya görevini yapmasyny engellemeye te?ebbüs etme", "Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldyrmaya veya görevini yapmasyny engellemeye te?ebbüs etme" ve "Anayasal düzeni ortadan kaldyrmaya te?ebbüs etme" suçlaryndan üçer kez a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasyna çarptyrylmasy öngörülüyor. Bu sanyklaryn ayryca "silahly terör örgütü yöneticisi olmak" suçundan ayry ayry 15 yyldan 22,5 yyla kadar hapisle cezalandyrylmasy isteniyor.

Yddianamede, Emre Uslu için "halky kin ve dü?manly?a tahrik etme" suçundan da 3 yyla kadar hapis cezasy talep ediliyor.

Darbe giri?imi gecesinde yayyn yaparak örgüt lehine konu?malarda bulunan Samanyolu TV Washington Temsilcisi firari sanyk ?emseddin Efe, darbe giri?iminden bir ay önce katyldy?y bir televizyon programynda "Ben profesör olaca?yma ke?ke albay olsaymy?ym. Mesela bu süreçte daha fazla katkym olurdu." diyen firari sanyk Osman Özsoy ile Zaman Gazetesi Genel Yayyn Yönetmen Yardymcysy firari Mehmet Kamy?, gazetenin yöneticilerinden Faruk Kardyç, görsel yönetmeni Fevzi Yazycy, Ysrail muhabiri firari Abdulkerim Balcy, kapatylan Today's Zaman Gazetesinin eski Genel Yayyn Yönetmeni firari Bülent Kene?, Polis Akademisi'nde ö?retim görevlisi olan ve 15 Temmuz gecesinde ABD'den yayyn yapan FETÖ'nün bir televizyon kanalyna çykarak polisin darbenin yanynda olaca?yny ve Cumhurba?kany'nyn darbeye direnmeyece?ini iddia eden tutuklu sanyk ?ükrü Tu?rul Öz?engül, Zaman gazetesi Marka Müdürü Yakup ?im?ek ve gazetenin kültür sanat sayfasynda çaly?an Ali Çolak'yn da ayny suçlardan üçer kez a?yrla?tyrylmy? müebbet hapisle cezalandyrylmasy talep edilen iddianamede, bu sanyklar için ayryca "silahly terör örgütüne üye olma" suçundan da ayry ayry 7,5 yyldan 15'er yyla kadar hapis cezasy öngörülüyor.

Yddianamede, Zaman gazetesinin 10 Ekim 2015'de yayynlanan ve darbe ça?ry?ymynda bulunuldu?u belirtilen reklam filmini çeken ajansyn sahibi sanyk Tibet Murat Sanlyman hakkynda ise "silahly terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardym etme" suçundan 7,5 yyldan 15 yyla kadar hapis cezasy isteniyor.

Darbe giri?iminin reklam filmi

Yddianamede, sanyklar Ahmet Hüsrev Altan, Mehmet Altan ve Ay?e Nazly Ilycak'yn sosyal konumlary, geçmi?leri ve eylemlerinin niteli?i itibaryyla terör örgütüyle organik ba?lary bulunmalaryndan öte süreklilik arz edecek ?ekilde örgütün amaçlary do?rultusunda, i? birli?i içerisinde faaliyette olduklary, darbe giri?imine silahly terör örgütü adyna i?tirak ettikleri anlatylyyor.

Zaman gazetesinin 5 Ekim 2015'de yayymlanan ve darbe yapylaca?y mesajynyn yer aldy?y belirtilen reklam filmini çeken ajansyn sahibi sanyk Tibet Murat Sanlyman'yn, bu reklamyn senaryosunu hazyrlayan ki?iler arasynda oldu?u ifade edilen iddianamede, Ekrem Dumanly'nyn da reklamyn yayymlandy?y tarihte darbe imasy ve terör örgütüyle ilgili soru?turmalar yürüten savcylary, davalara bakan hakimleri, kamu görevlilerini ve mevcut hükümeti tehdit eden nitelikteki kö?e yazysyny kaleme aldy?y belirtiliyor.

Yddianamede, somut olaydaki ?ifreli mesaj gönderme yönteminin TSK'ya syzmy? terör örgütü mensuplaryna yönelik oldu?u anlatylarak, darbe giri?imi faaliyetinin planly, sistemli ve gizlili?e azami riayet edilerek gerçekle?tirildi?i ifade ediliyor. Darbe mesajy verilen söz konusu reklam filminin, darbeci askeri kanatla fikir ve eylem birli?i içerisinde, önceye dayaly planyn bir parçasy olarak hazyrlandy?y vurgulanan iddianamede, Sanlyman'yn 17-25 Aralyk'tan sonra örgütün yayyn organlarynyn reklam i?lerini üstlenmeye devam etti?i anlatylyyor.

Dosyalar ayryldy

Yddianameyi kabul eden ve davaya bakan Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi, 19 Eylül 2017'deki duru?mada, haklarynda yakalama karary çykarylan firari sanyklar Ekrem Dumanly, Osman Özsoy, Emre Uslu, Tuncay Opçin, Abdulkerim Balcy, Bülent Kene?, Faruk Kardyç, Mehmet Kamy?, ?emsettin Efe ve Ali Çolak'yn henüz yakalanamamy? olmasyny göz önüne alarak, bu sanyklaryn dosyasynyn ayrylarak ba?ka bir esasa kaydedilmesini karara ba?lamy?ty. Böylece bu davada Nazly Ilycak, Mehmet Altan ve Ahmet Altan'yn da bulundu?u 7 sanyk kalmy?ty.

Davanyn görüldü?ü Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesinde geçti?imiz celsede savcylyk mütalaasyny da sunmu?tu. Mütalaada, Ilycak ve Altan karde?lerle birlikte 6 ki?i hakkynda, "Anayasayy ihlal" suçundan a?yrla?tyrylmy? müebbet hapis cezasy istenmi?ti.

Mütalaada, tutuksuz sanyk Sanlyman'yn ise "örgüte üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardym etmek" suçundan hapisle cezalandyrylmasy talep edilmi?ti.

KARAR SONRASI AYM'DEN AÇIKLAMA

Ystanbul 13. ve 26. A?yr Ceza Mahkemeleri'nin gerekçeli kararyn beklenmesi gerekti?ini ve bu nedenle her iki ismin de tutukluluk hallerinin devamyna karar vermesinin ardyndan Anayasa Mahkemesi, resmi twitter adresinden açyklama yaparak ilgili belgelerin resmi web sitesi üzerinden ula?ylabilece?ini duyurdu. Duyuru tweetinde ?u satyrlar yer aldy:

"Anayasa Mahkemesi, Mehmet Hasan Altan ba?vurusunda ba?vurucu hakkynda uygulanan tutuklama tedbirine ili?kin karar vermi?tir. Kararyn basyn duyurusu ve tam metnine Mahkemenin internet sitesinden ula?ylabilir."

Y?TE WEB SYTESYNDEKY GEREKÇE

Anayasa Mahkemesi, tutuklu gazeteciler ?ahin Alpay ve Mehmet Altan'yn bireysel ba?vurusunda verdi?i hak ihlali kararlarynyn gerekçesinde, ba?vuruculara ili?kin "suç i?lendi?ine dair kuvvetli belirti"nin yeterince ortaya konulamady?y, yazylar ve konu?malar dy?ynda somut olgu ortaya konulmadan yapylan tutuklamanyn ifade ve basyn özgürlüklerine yönelik caydyrycy bir etki do?urabilece?i ifade edildi.

Anayasa Mahkemesinin, Alpay ve Altan'yn tutuklamanyn hukuki olmamasy gerekçesiyle yaptyklary bireysel ba?vurulara yönelik "ki?i hürriyeti ve güvenli?i" hakky ile "ifade ve basyn özgürlü?ü" haklarynyn ihlal edildi?ine ili?kin gerekçeli karary Yüksek Mahkemenin internet sitesinde yayynlandy.

Buna göre, Altan'yn tutuklanmasyna gerekçe olarak gösterilen somut yazy ve konu?malarynyn Star gazetesinde 2010'da yayymlanan "Balyoz'un Anlamy" ba?lykly kö?e yazysy, darbe te?ebbüsünden bir gün önce Can Erzincan TV'de yayymlanan programdaki konu?masy ve kendi internet sitesinde 20 Temmuz 2016'da yayymlanan "Türbülans" ba?lykly yazysy oldu?u belirtildi.

Gerekçede, FETÖ/PDY'nin gerçek amacynyn ortaya çykty?y belirtilen ve 2013 yylynda gerçekle?en "17-25 Aralyk soru?turmalary"ndan birkaç yyl önce yazylmy? ve yazyldy?y dönemde ülke gündeminin ilk syralarynda yer alan bir davaya ili?kin "Balyoz'un Anlamy" ba?lykly yazynyn FETÖ/PDY'nin amaçlary do?rultusunda kaleme alyndy?y kanaatine soru?turma makamlaryny sevk eden olgusal temellerin ortaya konulmady?y ifade edildi.

Bununla birlikte Altan'yn darbe te?ebbüsünden bir gün önce Can Erzincan TV'de yayymlanan programda sarf etti?i sözlerin içeri?i ve ba?lamy ile bu sözler öncesinde ve sonrasynda di?er konu?macylarla Altan tarafyndan dile getirilen hususlar bir bütün olarak de?erlendirildi?inde suça konu sözlerin darbe te?ebbüsünün ortamyny hazyrlamak amacyyla söylendi?inin olgusal temellerinin soru?turma makamlarynca ortaya konulamady?y da kaydedildi.

Kamu makamlarynyn de?erlendirmelerinden ve ço?unlu?un görü?ünden farkly görü?lerin, bu görü?ü ifade edenin amacyndan hareketle bir suça konu edilebilmesi için, bu amacyn somut olgularla ortaya konulmasy gerekti?i belirtilen gerekçede, buna kar?ylyk ba?vurucunun "Türbülans" ba?lykly yazyyy yazarken FETÖ/PDY'nin amaçlary do?rultusunda hareket etti?ine ili?kin kanaat olu?masyny sa?layacak nitelikteki olgularyn da soru?turma makamlarynca gösterilemedi?i aktaryldy.

Öte yandan, Altan'yn FETÖ/PDY'nin amaçlary do?rultusunda hareket etti?i ve bu yapylanmayla irtibatynyn bulundu?u yönünde dayanak kabul edilen banknot, banka hesaby, yapylanma mensuplarynca yürütülen bir soru?turmaya dahil edilmeme ve telefon görü?melerine ili?kin somut bir olgu belirtilmedi?i ifade edilen gerekçede, tanyk anlatymynda da somut eyleme ili?kin bir bilgiye yer verilmedi?i bildirildi.

Gerekçede ayryca, Cumhuriyet savcysynyn esas hakkynda mütalaasynda suç i?lendi?ine dair delil olarak kabul edilen "Bylock" üzerinden ba?vurucu dy?yndaki ki?iler arasynda yapylan yazy?malaryn tek ba?yna suç ?üphesini gösterir kuvvetli bir belirti olarak de?erlendirilmesinin mümkün olmady?y ifade edildi.

-?ahin Alpay

Anayasa Mahkemesi Genel Kurulunun ?ahin Alpay'a ili?kin kararynda ise ba?vurucunun tutuklanmasyna gerekçe olarak gösterilen yazylaryn "Din Sava?yymy?", "Erdo?an ile Baty Arasynda", "Evet Suç da Ceza da ?ahsidir", "Bu Millet Bidon Kafaly De?ildir", "Çykar Yol Erdo?an'syz Hükümet" ve " Cumhurba?kany Seyirci Kalamaz" ba?lykly yazylar oldu?u hatyrlatyldy.

Soru?turma makamlarynyn, suçlamaya konu yazylaryn FETÖ/PDY'nin amaçlary do?rultusunda yazyldy?yny ileri sürdü?ü belirtilen gerekçede, bu kapsamdaki iddianyn, kamuoyuna yansyyan bilgiler dikkate alyndy?ynda ba?vurucunun FETÖ/PDY'nin illegal bir yapylanma oldu?unu bilmesi ve bu yapylanmanyn silahly kalky?maya giri?ece?ini öngörmesi gerekti?ine, 17-25 Aralyk soru?turmalaryna ve yapylanmaya ait oldu?u belirtilen Zaman gazetesinin genel yayyn yönetmeninin FETÖ/PDY kapsamynda tutuklanmasyna ra?men anylan gazetede yazy yazmaya devam etti?i hususlaryna dayandyryldy?y kaydedildi.

Suçlamaya konu yazylaryn, 2013 yylynyn sonlarynda ve 2014 yylynyn ba?larynda yazyldy?y aktarylan gerekçede, yazylaryn yayymlandyklary dönemde gerçekle?tirilen "17-25 Aralyk soru?turmalary"ny ve Hükümet tarafyndan bu soru?turmalara gösterilen tepkileri konu aldy?y anlatyldy.

Gerekçede, Alpay'yn aylarca ülke gündeminde yer alan güncel bir konuda kamuoyunun bir kysmynyn ve muhalefet liderlerinin dile getirdiklerine benzer görü?lere yer verdi?i yazylarynyn FETÖ/PDY'nin amaçlaryna hizmet etmek için yazyldy?ynyn kabulünü gerektiren nedenlerin tutuklama kararynda veya iddianamede somut olgularla açyklanmady?y ifade edildi.

Ba?vuruculara ili?kin "suç i?lendi?ine dair kuvvetli belirti"nin yeterince ortaya konulamady?y, yazylar ve konu?malar dy?ynda somut olgu ortaya konulmadan yapylan tutuklamanyn ifade ve basyn özgürlüklerine yönelik caydyrycy bir etki do?urabilece?i ifade edilen gerekçelerde, ?u ortak de?erlendirmelere yer verildi:

"Somut olayda 'suç i?lendi?ine dair kuvvetli belirti'nin yeterince ortaya konulamady?y, ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkynyn ihlal edildi?i sonucuna varylmy?tyr.

Ba?vurucu hakkynda uygulanan tutuklama tedbirinin suça konu edilen yazylaryn içeri?inden ba?ymsyz olarak ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakky yanynda ifade ve basyn özgürlüklerine yönelik de bir müdahale olu?turdu?u anla?ylmaktadyr.

Tutuklamanyn hukukili?ine ili?kin olarak yukaryda yapylan tespitler dikkate alyndy?ynda ve isnat edilen suçlamalara dayanak olarak gösterilen temel olgularyn ba?vuruya konu yazylar oldu?u gözetildi?inde hukukilik ?artyny sa?lamayan tutuklama gibi a?yr bir tedbir, ifade ve basyn özgürlükleri bakymyndan demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü bir müdahale olarak kabul edilemez.

Öte yandan, suça konu yazylaryn yayymlandy?y ve konu?malaryn yapyldy?y dönemde, kamuoyunun bir kesiminin dile getirdiklerine benzer görü?leri ba?vurucunun yazylarynda ve konu?malarynda ifade etmesi nedeniyle hakkynda tutuklama tedbirine ba?vurularak ifade ve basyn özgürlüklerine müdahale edilmesinin hangi 'zorlayycy toplumsal ihtiyaç'tan kaynaklandy?y ve demokratik toplum düzeninde neden gerekli oldu?u somut olayyn özelliklerinden ve tutuklama kararynyn gerekçelerinden anla?ylamamaktadyr.

Son olarak yazylar ve konu?malar dy?ynda somut olgu ortaya konulmadan ba?vurucunun tutuklanmy? olmasynyn ifade ve basyn özgürlüklerine yönelik caydyrycy bir etki do?urabilece?i de açyktyr. Bu itibarla ifade ve basyn özgürlüklerinin de ihlal edildi?i sonucuna varylmy?tyr."

Söz konusu ihlal kararlary oy çoklu?uyla alynyrken, Mehmet Altan hakkyndaki kararyn bir örne?inin, ihlalin sonuçlarynyn ortadan kaldyrylmasy için Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesine, Alpay hakkyndaki kararyn bir örne?inin ise ihlalin sonuçlarynyn ortadan kaldyrylmasy için Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

Yüksek Mahkeme, ayryca Mehmet Altan'a 20 bin lira manevi tazminat ödenmesine hükmetti. ?ahin Alpay'yn tazminat talebi ise reddedildi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

HÜKÜMETTEN AYM KARARINA SERT TEPKY: AYM YASALARIN ÇYZDY?Y SINIRI A?TI

AYM kararyna hükümet kanadyndan sert tepkiler geldi. Ba?bakan Yardymcysy ve Hükümet Sözcüsü Bekir Bozda?, Anayasa Mahkemesi'nin FETÖ tutuklusu Mehmet Altan ve ?ahin Alpay için tahliye karary vermesine tepki gösterdi. Bozda?, "Anayasa Mahkemesi yasalaryn çizdi?i synyry a?my?tyr" diye konu?tu.

Ba?bakan Yardymcysy ve Hükümet Sözcüsü Bekir Bozda?, twitter'dan payla?ty?y mesajda "Alpay ve Altan kararyyla (yayynlanan mahkeme açyklamasyna göre) Anayasa Mahkemesi;anayasa ve yasalaryn çizdi?i synyry a?my?, kendini ilk derece mahkemesi yerine koyarak vaka ve delil de?erlendirmesi yapmy?;suçun olu?umunu ve delil durumunu de?erlendirmi?tir" dedi.

NE OLMU?TU?

ANAYASA Mahkemesi (AYM) Genel Kurulu, dün FETÖ üyeli?inden hukuksuz ?ekilde tutuklu olduklaryny savunan gazeteciler Mehmet Altan ve ?ahin Alpay’yn, “ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakky” ve “ifade ve basyn özgürlüklerinin” ihlal edildi?ine 6’ya kar?y 11 oyla karar verdi. AYM, Altan’a ayryca 20 bin lira manevi tazminat ödenmesine de karar verdi. AYM, 9 ay tutukluluktan sonra tahliye edilen gazeteci Turhan Günay’yn ise “ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkynyn” ihlal edildi?ine karar verdi. Eski AYM üyesi Alparslan Altan’yn FETÖ üyeli?inden tutuklulu?una ili?kin bireysel ba?vurusunu ise “açykça dayanaksyz” gerekçesiyle oybirli?i ile reddetti.

MAHKEMELER TAHLYYE TALEPLERYNY REDDETTY

AYM’nin ihlal kararynyn ardyndan Altan ve Alpay’yn avukaty Veysel Ok ak?am Ystanbul 13. ve 26. A?yr Ceza Mahkemelerine ba?vurup tahliye talep etti. Ok’un ba?vurusunu dosya üzerinden görü?en iki mahkeme, tahliye taleplerini reddetti.

AYM KARARI NEYDY?

AYM ihlal kararlarynda, gazetecilere dönük Adalet Bakanly?y’nyn “Salt gazetecilik faaliyetinden tutuklu de?iller” savunmasyny yerinde bulmady. AYM gazetecilere tutuklamayy “hukuksuz”, basyn özgürlü?üne ölçüsüz müdahale ?eklinde de?erlendirdi. OHAL’in basyn özgürlü?üne müdahaleyi me?ru kylmady?y savunulan AYM kararynda, “Ola?anüstü hâl döneminde temel hak ve özgürlüklerin kullanymynyn durdurulmasyny ve synyrlandyrylmasyny düzenleyen Anayasa’nyn 15. maddesinin ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkyna yönelik Anayasa’nyn 19. maddesinin üçüncü fykrasynda belirtilen güvencelere aykyry bu müdahaleyi (tutuklama) me?ru kylmady?y de?erlendirilmi?tir” denildi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

?AHYN ALPAY VE MEHMET ALTAN'DAN ÜST MAHKEMEYE BA?VURU

Ertesi gün yeni geli?meler ya?andy. Sanyklaryn yargylamasyny "1. derece mahkemesi" syfatyyla yapan yerel mahkemelerin AYM kararyna direnmesi ve tutuklulu?a devam demesi üzerine ?ahin Alpay'yn avukatlary, üst mahkeme olan 14. A?yr Ceza Mahkemesine itiraz etti.

12 Ocak'taki geli?meye göre, Gazeteci ?ahin Alpay’yn avukatlary, Ystanbul 13’üncü A?yr Ceza Mahkemesi’ne itiraz dilekçe sunarak, müvekkilinin tutuklulu?unun devamyna ili?kin kararyn kaldyrylmasyny ve Anayasa Mahkemesi’nin 11.01.2018 günlü kararyna uyularak tahliye edilmesini istedi. Öte yandan gazeteci Mehmet Altan'yn avukatlarynyn da karara itiraz ettikleri ifade edildi.

Kapatylan Zaman Gazetesi eski yazary ?ahin Alpay hakkynda Anayasa Mahkemesi’nin hak ihlali karary vermi?, Alpay’y yargylayan Ystanbul 13’üncü A?yr Ceza Mahkemesi, AYM’nin gerekçeli kararynyn kendilerine ula?mamasy nedeniyle sany?yn tutukluluk halinin devamyna, avukatynyn tahliye talebinin ise reddine karar vermi?ti.

14. A?IR CEZAYA YTYRAZ

Alpay’yn avukaty Aynur Tuncel Yazgan, Ça?layan’daki Ystanbul Adalet Sarayy’na giderek, yasa gere?i bir üst mahkeme olan Ystanbul 14’üncü A?yr Ceza Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Ystanbul 13’üncü A?yr Ceza Mahkemesi’ne itiraz dilekçesi sundu.

Yazgan dilekçesinde, Anayasa Mahkemesi’nin verdi?i hak ihlali kararyndan sonra salyverilme isteminde bulunduklaryny ancak Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi’nin, AYM kararlarynyn Resmi Gazete’de yayymlanmasyndan sonra hüküm ve sonuç do?uraca?yny ifade ederek, tutukluluk halinin devamy karary verdi?ini hatyrlatty.

Alpay’yn tutuklulu?unun devamyna ili?kin kararyn kaldyrylmasyny talep eden avukat Yazgan, Anayasa Mahkemesi’nin 11.01.2018 günlü kararyna uyularak müvekkilin tahliyesine karar verilmesini istedi.

BA?BAKAN YILDIRIM'DAN AYM'YE TEPKY: DO?RU KARARI YLK DERECE MAHKEMESY VERYR

Konuyla ilgili bir açyklama da Ba?bakan Binali Yyldyrym'dan geldi. Yyldyrym, Tutuklu gazeteciler ?ahin Alpay ve Mehmet Altan için 'hak ihlali' karary veren Anayasa Mahkemesinin kararyna ili?kin, "Dosyanyn içeri?ini biz de bilmiyoruz, AYM de bilmiyor. Do?ru karary verecek olan birinci derece mahkemesidir." de?erlendirmesini yapty.

Ba?bakan Binali Yyldyrym Anaya Mahkemesi'nin gazeteciler ?ahin Alpay ve Mehmet Altan hakkynda verdi?i hak ihlali kararyny cuma namazy çyky?ynda de?erlendirdi. Ba?bakan Yyldyrym, Anayasa Mahkemesi'nin davanyn içeri?ini bilmedi?i, yerel mahkemenin davaya hakim oldu?unu söyledi. Yyldyrym, do?ru karary verecek olanyn birinci derece mahkeme oldu?unu ifade etti.

Yyldyrym'yn açyklamalary:

- AYM'ye bireysel ba?vuru hakkyny bizim hükümetimiz getirdi. AYM'nin kararyny be?eniriz be?enmeyiz ancak takdir edersiniz ki, ilk derece mahkemesi dosyaya hakimdir. Dosyanyn içeri?ini biz de bilmiyoruz, AYM de bilmiyor. Do?ru karary verecek olan birinci derece mahkemesidir. AYM de de?erlendirmesinde birkaç husustaki iddiayy, dayanaktan yoksun bulmu? reddetmi?tir. Tutuklanma sebebini yeterli görmeyen bir karar almy?tyr. Bu davanyn görüldü?ü mahkemede gerekli karar verilecektir. Nöbetçi mahkemenin karary yeterli de?ildir. AYM'nin gerekçeli kararynyn beklenmesi istenmi?tir. Buradaki verilen karar iddianame sürecine kadar olan i?lemlerle ilgilidir. Yddianame ve sonrasy konularda mahkemenin yargylama hakky saklydyr.

Anayasa Mahkemesi dün aldy?y son dakika kararla Mehmet Altan ve ?ahin Alpay'yn tahliyesine karar verdi. FETÖ'den tutuklu olan Altan ve Alpay için bu kez Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi devreye girdi ve 'AYM'nin bu karary hangi gerekçeyle verdi?i anla?ylamady' diyerek tutukluluklarynyn devamy yönünde karar aldy.

AYM: Ben daha iyi yargylarym, siz bu i?i bilmiyorsunuz

AYM tarafyndan yayynlanan gerekçeli kararda, ba?vuruculara ili?kin "suç i?lendi?ine dair kuvvetli belirti"nin yeterince ortaya konulamady?y, yazylar ve konu?malar dy?ynda somut olgu ortaya konulmadan yapylan tutuklamanyn ifade ve basyn özgürlüklerine yönelik caydyrycy bir etki do?urabilece?i ifade edildi. (Görüldü?ü gibi burada ilk derece mahkemenin yerine geçerek onun verece?i ya da vermeyece?i yetkide bir hüküm verilmekte, adeta sanyklary yargylayan mahkeme "deliller yetersiz" denilerek ele?tirilmekte, yargylama devralynmaktadyr. [Editörün notu: AH])

Yerel mahkeme, içeri?i ve AYM'nin kararlaryny dikkate alarak en uygun karary, hukuka uygun karary verecektir. Bizim yürütme olarak beklentimiz, büyük bir mücadele verdi?imiz FETÖ terör örgütü ile mücadelenin zaafa u?ramasyna sebep olacak, böyle anla?ylacak kararlary almamalarydyr. Bu konuda çok dikkatli davranmak hem mahkemenin hem idarenin görevidir.

- Mahkemeleri verdikleri kararlarla tarty?tyrmak hukuk devletinin ilkelerine aykyrydyr. Ülkeye de hukuk sistemimize de olumlu bir katkysy yoktur. Alynan kararlar bir kesimi mutlu eder, bir kesimi mutsuz eder. Bu gayet do?al bir ?ey. Türkiye'de hak arama yollary açyktyr. Bu dava sonuçlanmy? bir dava da de?il. Acele yorum yapmak mahkemeye de haksyzlyk olur, davaya da bir anlamda gölge dü?ürür. Her olaydan sonra düzenleme yapmak hukuk devletine uygun dü?mez.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

AYM KARARINA 2. RET

12 Ocak'ta Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi'ne yapylan ba?vuru ikinci kez reddedildi. Mahkeme, AYM'nin görev gaspy yapty?yny ve yetkilerini a?ty?yny açyklady.

Anayasa Mahkemesi'nin ihlal kararynyn ardyndan 11 Ocak ak?amy ?ahin Alpay hakkynda tahliye talebini reddeden 13. A?yr Ceza Mahkemesi, bugün Alpay'yn avukatynyn yapty?y itirazy da reddetti.

13. A?yr ceza itiraz gerekçesinde AYM’nin yetkilerini a?ty?yny belirterek, “Anayasa Mahkemesi'nin dosyamyzyn esasyna girerek karar vermesi ‘görev gaspy’ niteli?indedir” dedi.13. A?yr ceza mahkemesi, ikinci ret kararynyn gerekçesinde ?u satyrlara yer verdi;

“AYM’nin, bireysel ba?vuru üzerine hak ihlali olup olmady?y noktasyndaki de?erlendirmesi synyrsyz de?ildir. Anayasa Mahkemesi hangi nedenle olursa olsun, yerel mahkemelerin yerine geçerek ‘delil de?erlendirmesi’ ve ‘yerindelik incelemesi’ yapamaz.

Ceza muhakemelerinin ‘mahkumiyet ya da beraat’ yönündeki kararlarynyn yanly? oldu?unu söyleyemeyece?i gibi, ‘delil durumu yetersizdir, o nedenle ba?vurucunun hakky ihlal edilmi?tir’ karary vermesi de mümkün de?ildir.

AYM’nin ba?layycy niteli?indeki kararlary anayasa ve kurulu? kanununa uygun olarak verdi?i kararlar içindir. Bunun haricinde kararlaryn ‘kesin ve ba?layycy’ oldu?undan söz edilemez.”

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

MEHMET ALTAN'A BYR RET DAHA

15 Ocak'taki yeni geli?mede, Anayasa Mahkemesi'nin hak ihlali karary sonrasy yargylandy?y Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan tahliye talebi reddedilen Mehmet Altan'yn avukatlarynyn, bir üst mahkemeye syfatyyla Ystanbul 27. A?yr Ceza Mahkemesi'ne yaptyklary itiraz da oy çoklu?u ile reddedildi.

Anayasa Mahkemesi, geçti?imiz hafta FETÖ'nün medya yapylanmasy davasyndan tutuklu yargylanan akademisyen ve gazeteci Mehmet Altan'yn yapty?y ba?vuru sonrasy hak ihlali karary vermi?ti. Bu karar üzerine Altan'yn yargylandy?y Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi'ne ba?vuran Mehmet Altan'yn avukatlary, tahliye talebinde bulunmu? ancak mahkeme bu talebi reddetmi?ti.

OY ÇOKLU?U YLE REDDEDYLDY

Bunun üzerine avukatlar, bir üst mahkeme syfaty ile Ystanbul 27. A?yr Ceza Mahkemesi'ne ba?vurarak Ystanbul 26. A?yr Ceza Mahkemesi'nin tutuklulu?un devamy yönündeki kararyna itiraz etti. Ytirazy bugün karara ba?layan Ystanbul 27. A?yr Ceza Mahkemesi, avukatlaryn talebini oy çoklu?u ile reddederek Mehmet Altan'yn tutuklulu?unun devamy yönünde karar verdi.

Mahkeme, "Dosya kapsamyna göre sanyk Mehmet Hasan Altan'yn üzerine atyly suçun vasyf ve mahiyeti, kuvvetli suç ?üphesini gösterir mevcut delil durumu, delillerin toplanmamy? olmasy sebebiyle verilen tutuklulu?un devamyna ili?kin ara kararyn usul ve yasaya uygun oldu?u anla?ylmakla sanyk Mehmet Hasan Altan müdafilerinin itirazynyn reddine, sanyk Mehmet Hasan Altan'yn tutukluluk halinin devamyna" karar verdi.

MUHALEFET ?ERHY

Üye hakim Halit Yçdemir, ço?unluk kararyna muhalefet ?erhi koydu. Hakim Yçdemir, muhalefet ?erhinde, "Anayasa Mahkemesi'nin hataly uygulamalarynyn ele?tirilebilir nitelikte olsa da bu durum Anayasa Mahkemesi'nin kararlarynyn ba?layycyly?yna engel te?kil etmez. Anayasa Mahkemesi'nin gerekçeli kararynyn beklenmesinde hukuki yarar yoktur. Anayasa Mahkemesi iradesini kysa kararynda ortaya koymu?tur. Nihayetinde Anayasa Mahkemesi'nin kararlary ba?layycydyr, kararlary kesindir. Kararlaryna kar?y ba?vuru mercii yoktur. Tutuklama kararyna kar?y yapaca?y denetim Anayasa Mahkemesi'nin göreviyle ba?lantylydyr. Birtakym hataly uygulamalary görev ve yetki alanyny daraltmayacaktyr. Bu nedenle kesin ve ba?layycy nitelik arz eden Anayasa Mahkemesi kararlary do?rultusunda hak ihlalinin ancak tahliye ile giderilebilece?i anla?yldy?yndan itirazyn kabulü ile sanyk Mehmet Hasan Altan'yn tahliyesine karar verilmesi kanaatinde oldu?umdan sayyn ço?unlu?un aksi yöndeki kararyna katylmyyorum" dedi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

ÜST MAHKEME DE AYM'YE REST  ÇEKTY

Yine 15 Ocak'taki son geli?mede, ?ahin Alpay'yn itirazy üst mahkeme olan Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan reddedildi.

Anayasa Mahkemesinin, hakkynda "hak ihlali" karary verdi?i ?ahin Alpay'yn tutuklulu?unun devamyna ili?kin Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesince verilen karara, avukatlarynca yapylan itiraz ba?vurusu, üst mahkeme olan Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan reddedildi.

?ahin Alpay'yn avukaty Aynur Tuncel Yazgan tarafyndan Anayasa Mahkemesinin hak ihlali kararynyn ardyndan, müvekkilinin durumunu yeniden de?erlendiren ve davaya bakan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin tutukluluk halinin devamy yönündeki hükmüne yaptyklary itiraz, üst mahkeme olan Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesince de?erlendirildi.

Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi kararynda, yargylama syrasynda mahkemeye emir ve talimat verilemeyece?i, mahkemenin deliller ve vicdani kanaatine göre karar verece?i, verilen karara kar?y kesin nitelikte olmamasy halinde Bölge Adliye Mahkemesine istinaf ve sonrasynda da Yargytay'da temyiz kanun yoluna gidilebilece?i, mahkemenin temyiz sonucunda verilecek karara direnme ya da uyma yönünde karar verilebilece?i hususu ceza mahkemeleri usulü hakkyndaki kanunun düzenlemeleri ve hukukun genel ilkelerin bir sonucu oldu?u, bu hususun tarty?masyz bir durum oldu?u belirtildi.

Anayasa Mahkemesinin bir mahkeme kararyna kar?y yapylan bireysel ba?vurularda bir temel hakkyn ihlal edilip edilmedi?i ve bu ihlalin nasyl ortadan kaldyrylaca?yna dair karar verdi?ini, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlaryn da Anayasa Mahkemesince inceleme konusu yapylamayaca?y belirtilen kararda, ?unlar ifade edildi:

"Anayasa Mahkemesinin kurulu?u ve yargylama usulleri hakkynda kanunun 50/1 maddesinde de belirtildi?i gibi yerindelik denetimi yapylamaz. Anayasa Mahkemesinin yargylamanyn yapyldy?y mahkemenin yerine geçerek delil de?erlendirilmesi ve yerindelik incelemesi yapmasy bireysel ba?vuru incelemesinin kapsamy içerisinde de?ildir. Zira bu kapsamda kabul edilirse yargylamayy yapan mahkemenin Anayasa Mahkemesinin tespit ve de?erlendirmesi aksine bir karar verme imkany kalmayacaktyr. Somut olayda da Anayasa Mahkemesince esasa ve suçun sübutuna yönelik de?erlendirme yapylmy? oldu?undan bu karar uyulmasy zorunlu kabul edilirse yargylamayy yapan mahkeme toplanan delillere ve vicdani kanaatine göre mahkumiyet karary verilmesi gerekti?i sonucuna ula?sa bile mahkumiyet karary veremeyecektir."

Kararda, Anayasa Mahkemesinin iddianamede belirtilen delillerle synyrly olarak de?erlendirme yapty?yny, yerel mahkemenin sadece iddianamede belirtilen delillere ba?ly olmady?y, mahkemece resen ya da talep üzerine delil toplamanyn mümkün oldu?u kaydedildi.

"Anayasa Mahkemesinin somut olayda otomatik olarak sany?yn tahliyesi sonucunu do?uraca?yny kabul etmek hukukun genel ilkelerine, Anayasa'daki mahkemelerin ba?ymsyzly?y, mahkemelere emir ve talimat verilemeyece?i ve telkinde bulunulamayaca?y yönündeki düzenlemelere, do?al hakim güvencesi ba?ta olmak üzere birçok yargylamaya dair ilkenin ihlali sonucunu do?uracaktyr." de?erlendirilmesine yer verilen kararda, mahkemenin esastan inceleme yapan temyiz merci kararyna dahi direnme hakkynyn oldu?u bildirildi.

"Yasa, Anayasa Mahkemesine do?rudan tahliye yetkisi vermemi?tir"

Kararda, ?unlar kaydedildi:

"Mahkememizce olasy bir itirazyn kabulü durumunda tahliye i?lemi mahkememiz tarafyndan yapylabilecek olup tahliyeye yönelik Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesine bir talimat verme yetkimiz bulunmamaktadyr. Tüm bu de?erlendirmeler Anayasa Mahkemesinin bireysel ba?vuru sonucunda hak ihlaline karar vermesinin otomatik olarak tahliye sonucunu do?urmady?yny göstermektedir. Yasa da Anayasa Mahkemesine do?rudan tahliye yetkisi vermemi?tir. Azami tutukluluk süresinin a?ylmasy, tutuklama yasa?y olan suçlar yönünden tutuklama karary verilmesi gibi açykça CMK'da düzenlenen kurallara aykyry olan hususlarda Anayasa Mahkemesince hak ihlali verilmesi durumunda ihlalin yargylamayy yapan mahkemece tahliye karary verilmek suretiyle ortadan kaldyrylmasy gerekti?i hususu tarty?masyzdyr. Ancak yargylamayy yapan mahkeme yerine geçip delil de?erlendirmesi ve yerindelik denetimi yapan Anayasa Mahkemesi karary üzerine yargylamayy yapan mahkemece otomatik takdir yetkisi kullanylmaksyzyn tahliye karary verilmesinde zorunluluk bulunmamaktadyr."

Somut olayda, tutuklama ko?ularynyn de?erlendirilmesi sonucunda, sany?yn üzerine atyly suçun katalog suçlardan oldu?u, sany?yn FETÖ/PDY silahly terör örgütünün 17-25 Aralyk 2013 tarihinden 15 Temmuz darbe giri?imine kadarki dönemde örgütün gazetesindeki yazylary ve televizyon programlaryndaki konu?malary ile sosyal medya payla?ymlary de?erlendirildi?inde, örgütün hedefi ve amacy do?rultusunda hareket etti?ine dair kuvvetli suç ?üphesinin varly?yny gösteren somut delillerin bulundu?u kaydedilen kararda, birçok soru?turma ve kovu?turmada halen birçok üye ve yöneticisinin yurtiçinde ve yurtdy?ynda kaçak konuma oldu?u ve iadeleri için yasal i?lemlerinin yapyldy?y hatyrlatyldy.

Kararda, "kaçmaz" denilen birçok örgüt üye ve yöneticisinin yasal ve yasa dy?y yollarla yurtdy?yna kaçty?y, Can Dündar ve Hüseyin Korkmaz örneklerinde oldu?u gibi yurtdy?ynda Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhindeki faaliyetlerine her platformda devam ettikleri, örgütün özellikle üst düzey üye ve yöneticisinin halen yurt dy?ynda oldu?u, bir kysmynyn yasa dy?y yollardan sahte kimlik ve belgelerle kaçarken yakalandy?y, sany?yn serbest kalmasy halinde de daha önceki örneklerde de görüldü?ü üzere somut kaçma ?üphesinin mevcut oldu?u, bu haliyle adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalaca?y vurgulandy.

Tutuklama ve tutuklulu?un devamyna dair ko?ullaryn mevcut oldu?u aktarylan kararda, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin tutuklulu?un devamyna dair kararynyn usul ve yasaya uygun oldu?u anla?yldy?yndan yapylan itirazyn reddine karar verildi?i belirtildi.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

GEREKÇE RESMY GAZETEDE YAYINLANDI: Y?TE AYM'DEKY 11'E KAR?I 6 KAR?I OYUN GEREKÇELERY

Anayasa Mahkemesinin, Fetullahçy Terör Örgütü (FETÖ) soru?turmasy kapsamynda tutuklu bulunan gazeteciler ?ahin Alpay ve Mehmet Altan'yn bireysel ba?vurusunda oy çoklu?uyla verdi?i hak ihlali kararlarynyn gerekçesi Resmi Gazetede yayymlandy.

19 Ocak'taki geli?meye göre, Anayasa Mahkemesinin gazeteci ?ahin Alpay ile ilgili oy çoklu?uyla aldy?y hak ihlali kararyna, üyeler Osman Alifeyyaz Paksüt, Serdar Özgüldür, Hicabi Dursun, Rydvan Güleç, Kadir Özkaya ve Recai Akyel katylmady.

Osman Paksüt ile Serdar Özgüldür'ün, ?ahin Alpay ile ilgili yazdyklary ortak kar?y oy gerekçesinde, "Darbe te?ebbüsü sonrasyndaki ko?ullar dolayysyyla soru?turma konusu olaylara ili?kin delilerin sa?lykly bir ?ekilde toplanabilmesi ve soru?turmalaryn güvenlik içinde yürütülebilmesi için tutuklama dy?yndaki tedbirlerin yetersiz kalaca?y" ?eklindeki tutuklama nedeninin olgusal temellerden yoksun olmady?y belirtildi.

Kar?y oy gerekçesinde, tutuklama tedbirinin ölçülü oldu?u ve tutuklamanyn hukuki olmady?y iddiasyna ili?kin olarak ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkynyn ihlal edilmedi?i kanaatine ula?yldy?y ifade edildi.

-Üye Hicabi Dursun'un kar?y oy gerekçesi

Üye Hicabi Dursun ise kar?y oy gerekçesinde, ?ahin Alpay'yn, 17-25 Aralyk sürecinden sonra Zaman gazetesinde yayynlanan yazylarynyn suça konu oldu?unu ifade etti.

Yazylarda FETÖ'yü öven, hükümetin bu soru?turmalara kar?y gösterdi?i tutumu a?yr ?ekilde tenkit eden ifadelerin bulundu?unun belirtildi?ini aktaran Dursun, "17-25 Aralyk soru?turmalarynyn, FETÖ'nün faaliyetlerinin hükümeti devirmeye yönelik oldu?u yönündeki soru?turmalaryn temel dayana?yny olu?turdu?u göz ardy edilmemelidir." ifadelerini kullandy.

Tanynmy? bir gazeteci ve yazar olan ba?vurucunun ülkenin yönetim ?ekline ve ülkeyi yönetenlere ili?kin görü?, dü?ünce ve ele?tirilerini her platformda dile getirebilmesinin ifade ve basyn özgürlü?ünün bir gere?i oldu?una i?aret eden Dursun, "Ancak bu görü?, dü?ünce ve ele?tirilerin, ülke yönetimini ele geçirmeyi hedefleyen ve yargy organlarynca bir terör örgütü oldu?u kabul edilen FETÖ/PDY'nin amaçlaryny gerçekle?tirmesini sa?lamaya yönelen bir niteli?e bürünmesi, demokratik topumlarda kabul edilebilir bir tutum de?ildir." de?erlendirmesinde bulundu.

Dursun, kar?y oy yazysynda, darbe giri?iminin ardyndan ülkede ya?anan genel durum göz önüne alyndy?ynda, ba?vurucu hakkyndaki tutuklama tedbirinin ölçülü oldu?u ve adli kontrol uygulanmasynyn yetersiz kalaca?y sonucuna varylmasynyn keyfi ve temelsiz oldu?unun söylenemeyece?ini ifade etti.

-Üç üyenin kar?y oyu

Anayasa Mahkemesi Üyeleri Rydvan Güleç, Kadir Özkaya ve Recai Akyel de ?ahin Alpay kararyna kar?y ortak gerekçe yazdy.

Ba?vurucuya ili?kin iddianamede, 17-25 Aralyk soru?turmalary süreci ve sonrasynda Zaman gazetesi yazarlarynca kamuoyunda bu soru?turmalar lehine algy olu?turma çabasy içine girildi?i, ba?vurucunun da bu amaçla çe?itli yazylar yazdy?ynyn öne sürüldü?ü belirtilen gerekçede, Alpay'yn, tutuklulu?un makul süreyi a?masy durumuna kar?y de?il, "ilk tutuklama" kararyna kar?y bireysel ba?vuruda bulundu?u ifade edildi.

Kar?y oy gerekçesinde, ba?langyçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç ?üphesinin bulundu?unun tüm delilleriyle ortaya konulmasynyn her zaman mümkün olamayaca?y vurgulandy.

Gerekçede, özellikle ola?anüstü hal döneminde tutuklama tedbirinin uygulandy?y her somut olayyn ko?ullarynyn ve ola?anüstü hal ilanyna sebebiyet veren olaylaryn özelliklerinin ve a?yrly?ynyn göz ardy edilmemesi gerekti?ine i?aret edildi.

Darbe te?ebbüsü gibi ülkenin bütününü etkileyen bir geli?me sonrasynda ba?vurulan tutuklama tedbirinde de bu durumun geçerli olaca?y ifade edilen gerekçede, ?unlar kaydedildi:

"Bazy hallerde olayyn niteli?ine göre kuvvetli olarak nitelendirilecek suç ?üphesine i?aret eden bazy belirtilerin bulunmasy ilk tutuklama bakymyndan yeterli görülebilir. Ancak burada ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkynyn devletin, bireylerin özgürlü?üne keyfi olarak müdahale etmemesini güvence altyna alan temel bir hak oldu?u, (Erdem Gül ve Can Dündar karary) ve ki?ilerin keyfi olarak hürriyetlerinden yoksun byrakylmamasynyn hukukun üstünlü?üyle ba?ly olan bütün siyasal sistemlerin merkezinde yer alan en önemli güvenceler arysynda yer aldy?y hususu da asla gözden kaçyrylmamalydyr."

Gerekçede, Alpay'yn tutuklanmasy talep edilirken FETÖ'nün, amacy do?rultusunda bu örgütün lideri ve yöneticileriyle fikir ve eylem birli?i içinde hareket etti?ine, konu?malarynda ve Zaman gazetesindeki yazylarynda sürekli bu yapylanmayy destekleyici, övücü ifadeler kullandy?yna de?inildi?i hatyrlatyldy.

Tutuklamaya karar veren sulh ceza hakimli?inin de ba?vurucunun tutumunu darbe te?ebbüsüne kadar devam ettirdi?ine karar verdi?i, hakimli?e göre bu durumun Alpay açysyndan kuvvetli bir belirti olarak görüldü?ü aktarylan kar?y oy gerekçesinde, bu nedenlerle tutuklama nedenlerinin olgusal temellerden yoksun oldu?unun söylenemeyece?i savunuldu.

-Mehmet Altan kararyna kar?y olan üyeler

Anayasa Mahkemesinin oy çoklu?uyla aldy?y gazeteci Mehmet Altan ile ilgili hak ihlali kararyna ise üyeler Osman Alifeyyaz Paksüt, Serdar Özgüldür, Burhan Üstün, Rydvan Güleç, Kadir Özkaya ve Recai Akyel katylmady.

Üyeler Paksüt, Özgüldür, Üstün'ün, Mehmet Altan hakkynda ortak yazdyklary kar?y oy gerekçesinde, tutuklama tedbirinin ölçülü oldu?u ve tutuklamanyn hukuki olmady?y iddiasyna ili?kin ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakkynyn ihlal edilmedi?i kanaatine ula?yldy?y belirtildi.

Üyeler Rydvan Güleç, Kadir Özkaya ve Recai Akyel'in, Mehmet Altan hakkynda verilen ihlal kararyna kar?y ortak yazdyklary gerekçede ise ülkenin 15 Temmuz'da bir darbe giri?imi ya?ady?y, Altan'yn da FETÖ soru?turmasy kapsamynda tutuklandy?y hatyrlatyldy.

Mehmet Altan'yn, darbe giri?iminde bulunan bu örgütün amaçlary do?rultusunda sürekli açyklamalarda bulunmasy, böylelikle darbe giri?imine zemin hazyrlamasy ve bir televizyon programyndaki konu?masyyla da açykça darbe ça?rysy yapmasynyn tutuklama kararyna gerekçe gösterildi?i hatyrlatylan kar?y oy gerekçesinde, mahkemece Altan'yn suç i?ledi?ine dair kuvvetli suç ?üphesinin bulundu?u, adli kontrolün yetersiz kalaca?y ve kaçma ?üphesinin bulundu?unun de?erlendirildi?i belirtildi.

Altan'yn da tutuklulu?un makul süreyi a?masy durumuna kar?y de?il, ilk tutuklama kararyna kar?y bireysel ba?vuruda bulundu?u ifade edilen gerekçede, ba?langyçtaki bir tutuklama için kuvvetli suç ?üphesinin bulundu?unun tüm delilleriyle ortaya konulmasynyn her zaman mümkün olamayaca?y kaydedildi.

Gerekçede, özellikle ola?anüstü hal döneminde tutuklama tedbirinin uygulandy?y her somut olayyn ko?ullarynyn ve ola?anüstü hal ilanyna sebebiyet veren olaylaryn özelliklerinin ve a?yrly?ynyn göz ardy edilmemesi gerekti?i vurgulandy.

Tutuklama kararynyn verildi?i andaki genel ko?ullar ve somut olayyn özellikleri ile tutuklama karary birlikte de?erlendirildi?inde ba?vurucu yönünden tutuklama nedenlerinin olgusal temellerden yoksun oldu?unun söylenemeyece?i kaydedildi.

Kar?y oy gerekçesinde, ?u ifadeler yer aldy:

"Ba?vurucunun FETÖ/PDY'nin medya yapylanmasyna yönelik olarak yürütülen bir soru?turma kapsamynda, darbe te?ebbüsünün savu?turulmasyndan iki ay kadar sonra gözaltyna alyndy?y ve sonrasynda tutuklandy?y dikkate alyndy?ynda soru?turma süreci bakymyndan tutuklamanyn ölçülülük ilkesinin bir unsuru olarak gerekli olmady?y sonucuna varylmasy için herhangi bir nedenin bulunmady?y de?erlendirilmi?tir.

Ba?vurucunun tutuklanmasynyn hukuki olmady?y iddiasy incelendi?inde, ba?vurucunun suç i?lemi? olabilece?inden ?üphelenilmesi için inandyrycy delillerin bulundu?u, olayda tutuklama nedenlerinin mevcut oldu?u ve tutuklamanyn ölçülü oldu?unun de?erlendirilmesi kar?ysynda, ba?vurucunun yalnyzca ifade ve basyn özgürlü?ü kapsamynda kalan eylemleri nedeniyle soru?turmaya maruz kaldy?y ve tutuklandy?y iddiasy yönünden farkly bir sonuca varylmasyny gerekli kylan bir durum bulunmamaktadyr. Açyklanan nedenlerle ba?vurucunun ki?i hürriyeti ve güvenli?i hakky ile ifade ve basyn özgürlüklerinin ihlal edilmedi?i kanaatindeyiz."

Paralel yapy-14 Nisan (2017) 'Ystanbul 7 sanyk (ilk: 17 sanyk) Medya/Taraf-Zaman yazarlary/Darbe' davasy
Paralel yapy-11 Nisan (2017) 'Ystanbul  31 sanyk Medya yapylanmasy/Zaman yazarlary/Darbeye destek' davasy

(13 Ocak 2018, 19:22), son güncel.: (21 Ocak 2018, 11:34)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=12233