twitter
Ergenekon davasyna gölge dü?ürmeyin
Mahkeme heyeti müdahillerin sanyklara soru sormasyny kysytlady. Ergenekoncular müdahil avukatlary neden sevmiyor? Zira, çapraz sorguda beklenmedik sorular müdahillerden geliyor.
 |
21 Aralyk 2008 17:00 Ergenekon davasynda mahkeme heyeti müdahillerin sanyklara soru sormasyny kysytlady. Ergenekoncular müdahil avukatlary neden sevmiyor? Zira, çapraz sorguda beklenmedik sorular müdahillerden geliyor.
Müdahillerin sordu?u konunun kendisi ile ilgili olup olmady?y tüm delillerin toplanmasyndan sonra ortaya çykabilir
Yeni ceza usulü kanununda özellikle çapraz sorgu ile maddi gerçe?in ortaya çykarylmasy amaçlanmaktadyr. Kanunun amacy bu iken dava uzun sürmesin diye müdahillerin soru sormasynyn kysytlanmasy gerçe?in ortaya çykmasyny engelleyebilecek ve çok yanly? anla?ylabilecek bir karardyr. Sanyklaryn tehditlerine yönlendirmelerine sessiz kalynyrken müdahillerin yasaya uygun görev yapmalaryny kysytlamak, ´bu soru müvekkilinle ilgili de?il´ demek ba?tan önyargy olacaktyr. Çünkü müdahillerin sordu?u konunun kendisi ile ilgili olup olmady?y tüm delillerin toplanmasyndan sonra ortaya çykabilir. Ayryca, ceza muhakemesinin amacyna uygun olarak suçun örgüt boyutunun ortaya çykarylmasy için müdahiller sanyklara soru sorabilir. Yargylamanyn kanunlara göre yapylmasy, adalete gölge dü?ebilece?i izleniminin engellenmesi herhalde mahkeme heyetinin en ba?ta gelen görevi olmalydyr.Sanyklar Türk Halkyna örgütlü terör suçu uyguladyklary suçlamasyyla yargylanyyorlar. Bu itibarla ma?dur olduklaryny ifade eden çok sayyda ki?inin davaya müdahil olma talebi normal kar?ylanmalyyken, sanyklaryn eylemlerinden do?rudan ma?dur olmadyklary gerekçesiyle daha önce reddedilmi?ti. Buna ek olarak ?imdi müdahillerin soru haklarynyn daha da kysytlanmasy halkyn zihninde soru i?aretleri uyandyrmayacak my? Savunmada gizlenen ili?kilerin çapraz sorguda açy?a çykabildi?i son duru?malarda net ?ekilde belli olmu?ken, üstelik de müdahillerin bu haklary yasayla belirlenmi?ken ve gerçe?in ortaya çykmasyna, typky yasanyn çykaryly? amacyndaki gibi hizmet ediyorken bu hakkyn kysytlanmasy çok yanly? anla?ylmayacak my?
Soru synyrlamasyna hukukçulardan itiraz
Ergenekon terör örgütü davasyna bakan Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin müdahil avukatlaryn sorularyna kysytlama getirmesi hukukçularyn tepkisine neden oldu. Ergenekon davasynyn 28. duru?masynda Köksal ?engün ba?kanly?yndaki mahkeme heyeti önemli bir karara imza atty ve müdahil avukatlaryn sorularyna kysytlama getirdi. Sanyklaryna iddianame kapsamynda örgüt faaliyetlerine ili?kin soru soran avukatlaryn sadece müvekkillerinin zarar gördü?ü eylemden dolayy ve zarar veren sany?a soru sormasyna hükmedildi. Karara göre, müdahil Cumhuriyet Gazetesi avukatlary ile örgütün eylemlerinden zarar gördü?ü ileri sürülen ?ebnem Korur Fincancy´nyn vekilleri sadece zarar gördükleri suçtan soru sorabilecek.
Söz konusu karara hukukçular tepki gösterdi. Kültür Üniversitesi ö?retim üyesi Prof. Dr. Bahri Öztürk, Ceza Muhakemesi Kanunu´na (CMK) göre örgütlü suçlarda müdahil ve avukatlarynyn suçu i?leyen örgüt üyeleriyle birlikte örgüt liderlerine de soru sorabildi?ini aktardy. Örgüt liderlerinin örgüt kapsamynda i?lenen bütün eylemlerden sorumlu oldu?unu ifade etti. Müdahillerin TCK´nyn 220. maddesi kapsamynda yapylan yargylamada zarar gördü?ü suçtan dolayy örgüt liderlerine soru sorabilece?ini kaydetti. Maddi gerçe?i ortaya çykaracak her türlü sorunun sanyklara sorulabilece?ini, bu konuda synyrlama getirilemeyece?ini anlatty.
Eski Cumhuriyet Ba?savcysy Re?at Petek ise yeni ceza usulü kanununda özellikle çapraz sorgu ile maddi gerçe?in ortaya çykarylmasynyn amaçlandy?yny ve müdahillerin olaylaryn müphem kalmamasy için soru yöneltebilece?ini söyledi. Müdahil sayysynyn çoklu?u durumunda yargylamanyn hyzly olmasy için mahkemelerin bazen tedbir alabildi?ini aktardy: Müdahillerin sordu?u konunun kendisi ile ilgili olup olmady?y tüm delillerin toplanmasyndan sonra ortaya çykabilir. ´Bu soru müvekkilinle ilgili de?il´ demek ba?tan önyargy olacaktyr. Ayryca, ceza muhakemesinin amacyna uygun olarak suçun örgüt boyutunun ortaya çykarylmasy için müdahiller sanyklara soru sorabilir.
?ebnem Fincancy´nyn avukaty Ali Koç, sanyklaryn terör suçundan yargylandy?yny hatyrlatty. Terörle Mücadele Kanunu´nun 1. maddesinde düzenlenen terör tanymy kapsamynda terör örgütü lideri ve üyelerine iddianame kapsamynda i?lenen bütün suçlardan yargylama yapyldy?yny söyledi. Koç, Mahkeme ba?kany dosyadaki delilleri sormuyor. Onlary delillerin de?erlendirilmesi bölümünde kullanaca?yny söylüyor. Ancak yargylamada böyle bir usul yok. Alynan kysytlama karary hukuka aykyry. dedi.
Savunmada gizlenen ili?kiler çapraz sorguda açy?a çykyyor
20 Ekim´de ba?layan Ergenekon terör örgütü davasy ikinci ayyny doldurdu. 29 duru?mada, örgütün yöneticisi olmakla suçlanan emekli Tu?general Veli Küçük´ün de aralarynda bulundu?u 19 sanyk savunmasyny tamamlady. Sorgulamalarda dikkat çeken en önemli noktalardan biri, sanyklaryn birbirleriyle olan ili?kilerini gizlemeye çaly?malary oldu. Ortada bir örgüt veya suç bulunmady?yny iddia eden sanyklaryn birbirleriyle irtibatlaryny inkar etmesi soru i?aretlerine yol açty. Söz konusu isimlerin ba?ynda Veli Küçük geldi. Çapraz sorguda emekli Orgeneral ?ener Eruygur´u tanymady?yny söyleyen Küçük, ajandasyndaki notlaryn hatyrlatylmasy üzerine, orduevinde Eruygur´la de?il ba?kasyyla görü?tü?ünü ileri sürdü. Sanyk Muammer Karabulut da, geçmi?te basyn açyklamasy yapyp savundu?u Muzaffer Tekin´i tanymady. Karabulut ayryca, sanyklardan Sevgi Erenerol´la 2005 yylyndan beri tany?ty?yny söyleyince üye hakim Hasan Hüseyin Özese araya girdi: 2005´ten beri tanydy?yn Erenerol´la telefonda 632 kez ne konu?tunuz?
Silivri Cezaevi´nde devam eden Ergenekon davasynyn 1 numaraly sany?y Veli Küçük, ayny soru?turma kapsamynda tutuklanan ADD Genel Ba?kany emekli Orgeneral ?ener Eruygur´u tanymady?yny iddia etti. Savcynyn, sanyk Küçük´ün ajandasynda ´görü?ülecek, görü?üldü, Fenerbahçe Orduevi´nde görü?me yapaca?yz´ ?eklinde notlar oldu?unu belirtmesi üzerine Küçük, ?ener Eruygur´un eski jandarma genel komutany oldu?unu söyleyerek, Fenerbahçe Orduevi´ndeki yemekte Eruygur de?il bir ba?kasyyla görü?tü?ünü ileri sürdü. Yazar Ergün Poyraz, 2007 Temmuz ayynda gözaltyndayken yapylan sorgusunda neredeyse her gün görü?tü?ü sanyklardan Muammer Karabulut´u tanymady?yny söylemi?ti. Karabulut ise bir yazysynda ´yakyn arkada?y Poyraz´y Kandyra F tipi Cezaevi´nde ziyaret etti?ini´ anlatyyordu. Karabulut da çapraz sorgusunda Dany?tay saldyrysynda azmettirici olmakla suçlanan sanyk Muzaffer Tekin´i tanymady?yny iddia etti. Oysa, Karabulut 26 Mayys 2006´da Dany?tay saldyrysyyla ilgili gözaltyna alynan Muzaffer Tekin için basyn açyklamasy yapmy?ty. Karabulut, sanyklardan Sevgi Erenerol´la da 2005 yylyndan beri tany?ty?yny savundu.
Sevgi Erenerol da, sorgusunda savcy Mehmet Ali Pekgüzel´in Devam eden Ergenekon soru?turmasy ?üphelisi Neriman Aydyn´la ne zaman, nasyl tany?tynyz? sorusuna, 2-3 yyl önce tany?tym, Ankara´da. cevabyny vermi?ti. Ancak, savcynyn 2003 yylynda Neriman Aydyn ve tutuklu ?üpheli karde?i Kemal Aydyn´y kiliseye toplantyya ça?yrmy?synyz. açyklamasy üzerine, Erenerol, Olabilir. kar?yly?yny verdi. Erenerol, sanyklardan Kuvvai Milliye Derne?i üyesi Hüseyin Görüm´ü de tanymady?yny savundu. Savcyly?yn, Kilisedeki toplantylarda çekilmi? foto?raflar var. demesi üzerine, Kiliseye gelen herkesi tanyyamam. ?eklinde cevap verdi.
Müdahillerin varly?y neden önemli?
Ali Akku? (Zaman): Silivri´de görülen duru?malarda ilginç bir karara imza atyldy. Müdahil avukatlaryn soru sormasyna synyrlama getirildi. Çok sayyda ba?vuruya ra?men müdahillik taleplerinin sadece ikisini kabul eden mahkemenin, son karary anla?ylyr gibi de?il.
Sanyklaryn eylemlerinden ma?dur olanlaryn, görülen davaya müdahil olma talebi evrensel hukukun gere?i. Faili meçhuller ba?ta olmak üzere terör ve ?iddet eylemleri ile Türkiye´nin yakyn tarihine damgasyny vurmu? bir örgüt yargylanyyor. Yddianameye göre, Ergenekon terör örgütü üyelerinin PKK, DHKP-C, Hizbullah gibi örgütlerle ciddi ba?lantylar var. Bu örgütlerin kanly eylemlerinden ma?dur olanlaryn gözü Silivri´deki davada. Sanyklaryn savcylar ve hakimler üzerinde basky olu?turmak için her yolu denedi?ini görüyoruz. Örgütün yöneticisi olmakla suçlanan Do?u Perinçek, mahkeme ba?kanyna ´korkma´ diyerek psikolojik basky yaparken, Veli Küçük savcylara yönelik küçümseyici ifadeler kullanyyor. Bazy duru?malarda öyle cümleler sarf edildi ki, soru?turma savcylary Silivri Cumhuriyet Savcyly?y´na suç duyurusunda bulunmak zorunda kaldy. Sanyklaryn sözlü saldyrylaryndan etkilenmemek mümkün de?il. Yargylananlaryn ço?u mahkeme salonlary konusunda uzman. Örne?in Veli Küçük. ?i?li´de görülen bir davanyn duru?ma salonuna silahla girmesiyle me?hur. Kemal Kerinçsiz´in mahkeme önlerindeki eylemleri malum. ´Bir emrin var my abi?´ diyen hakim arkada?lary var.
Ergenekoncular müdahil avukatlary neden sevmiyor? Zira, çapraz sorguda beklenmedik sorular müdahillerden geliyor.
Ergenekoncular müdahil avukatlary neden sevmiyor? Zira, çapraz sorguda beklenmedik sorular müdahillerden geliyor. Bunu iki örnekle anlatmak mümkün. Muzaffer Tekin, Ümraniye´deki bombalary ´süs malzemesi´ olarak savunmaya çaly?yyordu. ´Cumhuriyet´e atylan bombalarla tapa numaralary ayny. Buna ne diyorsun?´ ?eklindeki soru, Tekin´in bütün savunmasyny çökertti. Tekin´in bu sorunun etkisini anlatmak için ´Ayny safta oldu?umuz Cumhuriyet´in avukatlaryndan taarruz yedik´ demesi kayytlara geçti. Veli Küçük, müdahil avukata ´bozguncu´ dedi. 3 bin lira ile geçinmeye çaly?ty?yny anlatan Küçük, ´Madem parasyz bir adamdyn, ne i?in var Cumhuriyet gazetesinin saty?y için yapylan toplantyda?´ sorusu kar?ysynda söyleyecek söz bulamady. Müdahillerin sorusu, çaprazdan gelen bir vuru? gibiydi. Derin ba?lantylary olan örgütü, yüzeysel bir yargylama ile çözmek mümkün de?il. Mahkeme heyeti buna müsaade etmeyecektir. (Ali Akku? / Zaman)
(21 Aralyk 2008, 17:00)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=122
