Bu nasıl karar: Ali Osman Paksüt ak-lan-dı mı?..

Hukuk´un ne kadar aciz kalabildiği dün bir kez daha ortaya çıktı. Paksüt´ü şekilsel olarak aklayan karara AYM üyesi Serruh Kaleli bile isyan etti. Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Paksüt hakkındaki Ergenekon Terör Örgütü ile bağlantılı olabileceği suçlaması, dün aynı mahkemede karara bağlandı. Anayasa Mahkemesi´nden çıkan karar Paksüt´ü hem kurtardı hem kurtarmadı: ´Gizli kararları basınla paylaştı ama delil tesadüfen ele geçti.´ Yani başka bir şahıs için mahkemeden alınan kararla yapılan bir dinlemeye tesadüfen takılan Paksüt, dinlemenin bizzat kendisi hakkında mahkemece alınmış bir karara dayanmadığından dolayı şekilsel olarak suç-la-na-ma-dı ve ak-lan-dı! Mahkeme oyçokluğuyla ´soruşturmaya gerek yok´ kararı verdi. Kararda, Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile ilgili gizli kalması gereken bilgileri bazı basın mensuplarıyla paylaştığının anlaşıldığı kaydedildi. Üyelerden Serruh Kaleli karara şiddetle karşı çıkarak muhalefet şerhi koydu: Paksüt, görevini kötüye kullandı. Fiili olarak Ergenekoncularla ilişkisi ve mahkeme oturumlarını dışarıya sızdırdığı açığa çıkan, bu sebeplerle mahkemedeki arkadaşlarınca da ayıplanan Paksüt´ün AYM´de üye olarak kalmaya devam edip etmeyeceği kamuoyunca merakla bekleniyor.

Bu nasıl karar: Ali Osman Paksüt ak-lan-dı mı?..

Hukuk´un ne kadar aciz kalabildiği dün bir kez daha ortaya çıktı. Paksüt´ü şekilsel olarak aklayan karara AYM üyesi Serruh Kaleli bile isyan etti. Anayasa Mahkemesi Başkan Vekili Paksüt hakkındaki Ergenekon Terör Örgütü ile bağlantılı olabileceği suçlaması, dün aynı mahkemede karara bağlandı. Anayasa Mahkemesi´nden çıkan karar Paksüt´ü hem kurtardı hem kurtarmadı: ´Gizli kararları basınla paylaştı ama delil tesadüfen ele geçti.´ Yani başka bir şahıs için mahkemeden alınan kararla yapılan bir dinlemeye tesadüfen takılan Paksüt, dinlemenin bizzat kendisi hakkında mahkemece alınmış bir karara dayanmadığından dolayı şekilsel olarak suç-la-na-ma-dı ve ak-lan-dı! Mahkeme oyçokluğuyla ´soruşturmaya gerek yok´ kararı verdi. Kararda, Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi müzakereleri ile ilgili gizli kalması gereken bilgileri bazı basın mensuplarıyla paylaştığının anlaşıldığı kaydedildi. Üyelerden Serruh Kaleli karara şiddetle karşı çıkarak muhalefet şerhi koydu: Paksüt, görevini kötüye kullandı. Fiili olarak Ergenekoncularla ilişkisi ve mahkeme oturumlarını dışarıya sızdırdığı açığa çıkan, bu sebeplerle mahkemedeki arkadaşlarınca da ayıplanan Paksüt´ün AYM´de üye olarak kalmaya devam edip etmeyeceği kamuoyunca merakla bekleniyor.

Paksüt üyelikte kalmaya devam ederse AYM hukuk tiyatrosuna döner

Deliller tesadüfen de ortaya çıkmış olsa Paksüt artık diğer üyelerce bile şaibelidir

Ancak Paksüt´ün dinlemeye takılan görüşmelerinin CMK´nın 135 ve 138. maddesine göre, tesadüfen ele geçtiği için yasal delil niteliğinde olmadığı ileri sürüldü. Bu sebeple soruşturma açılmasına gerek olmadığı belirtildi. Karara, üye Serruh Kaleli muhalefet etti. Kaleli, muhalefet şerhinde, dinlemeye takılan görüşmelerde Paksüt´ün üç görüşmede örgüt üyesi şüphelisi şahıslara ve bir basın mensubuna parti kapatma davası sürecine ait, toplumda karışıklık meydana getirme niyetli bilgi sızdırdığını ve görevini kötüye kullandığını vurguladı.

AYM daha önce bu şekilde hiç tartışılmamıştı: Verilen aklama kararı mahkemeyi karaladı!

Yüksek Mahkeme´nin 2 ay önce başlattığı inceleme ile ilgili karar önceki gün verildi. Mahkemenin gerekçeli kararı ise dün yayımlandı. Kararda, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı´nın 15 Ekim 2008´de Ergenekon terör örgütüne yönelik yürütülen soruşturma çerçevesinde Paksüt´ün eşi Ferda Paksüt´le ilgili mahkeme kararıyla yapılan dinleme kayıtlarının Yüksek Mahkeme´ye gönderildiği belirtildi. Başsavcılığın gönderdiği yazıya yer verilen kararda, Ferda Paksüt´ün Anayasa Mahkemesi´nde görülmekte olan AK Parti kapatılma davası sürecinde terör örgütü üyesi olma şüphesiyle haklarında işlem yürütülenlerle telefon görüşmeleri yaptığının tespit edildiği, söz konusu telefon dinlemelerinde Başkan Vekili Paksüt´ün eşinin kullanımındaki telefon ile telefon görüşmelerinin çeşitli aşamalarında telefonu eşinden alıp aynı kişilerle görüşmeye devam ettiğinin tespit edildiği vurgulandı.Kararda, Ergenekon davasının 2. iddianamesinde Ferda Paksüt hakkında yer alan iddialar da dile getirildi. İddianamede Ferda Paksüt´ün özellikle bazı Anayasa Mahkemesi üyelerinin şahsı, aileleri ve yaşam tarzları hakkında gerçek dışı bilgileri aktarıp, bu hususlarda yazılı ve görsel medyada haber yapılması için adı geçene baskı yaptığı, böylece yargılama sürecini etkilemeye çalıştığı, Anayasa Mahkemesi´nin gündeminde bulunan AKP´nin kapatılması davasındaki gizli bilgileri şüphelilere verdiği, toplumda kargaşaya neden olmak amacıyla gerçekte olmayan bilgileri basına sızdırdığı, böylece örgütün amaçlarının gerçekleşmesine isteyerek yardım ettiği iddialarının bulunduğu vurgulandı.

(18 Temmuz 2009)

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mansetgoster.asp?haber_no=818