Paralel kula?a ilk dava açyldy

Adana 8. A?yr Ceza Mahkemesi, 9 sanyk hakkynda yürütülen soru?turma sonunda hazyrlanan telekulak iddianamesini kabul etti. Böylece paralel yapylanmaya yönelik ilk dava açylmy? oldu. Öte yandan davayy açan Savcy cemaat tabanly paralel medya yazarlaryndan biri hakkynda suç duyurusunda bulundu.

05.05.2014 14:06 Adana'da yürütülen ve Emniyet Ystihbarat yetkililerinin ?üpheli oldu?u telekulak soru?turmasy sona erdi. Adana 8. A?yr Ceza Mahkemesi, Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an'yn yazdy?y iddianameyi kabul etti. Böylece paralel yapylanmaya yönelik ilk adli dava resmen açyldy.

41 sayfalyk iddianamenin kabul edilmesiyle açylan telekulak davasynda yer alan sanyklar istihbaratçy kimlikleriyle dikkat çekiyor. 9 sanyk arasynda Adana eski Yl Emniyet Müdür Yardymcysy Ysmail Bilgin ile Ystihbarat ?ube Müdürü Ertu?rul Yetkin de bulunuyor. Sanyklara 31 yyldan 78 yyla kadar hapis cezasy isteniyor.

Y?TE 9 SANI?IN YSMY

Davanyn 9 sany?y bulunuyor. 2'si savcylykça tutuksuz yargylanmak üzere serbest byrakylan, 6'sy ise önce tutuklanyp itiraz üzerine daha sonra tutuksuz yargylanmak üzere serbest byrakylan 9 sany?yn isimleri ?u ?ekilde:

-Ysmail Bilgin (Kemal Serhatly Polis Okulunda Ö?retmen Emniyet Müdürü 2. Synyf Emniyet Müdürü)
-Ertu?rul Yetkin (Evrak Ar?iv ?ube Müdürü 3.Synyf Emniyet Müdürü)
-Fevzi Mert (100. Yyl Polis Merkez Amirli?inde Grup Amiri Komiser)
-Hasan Serçe (Ystihbarat ?ube Müdürlü?ünde Polis Memuru)
-Ahmet ?enal (Ystihbarat ?ube Müdürlü?ünde Polis Memuru)
-Abdullah Karaca (Ystihbarat ?ube Müdürlü?ünde Polis memuru iken Emekliye Ayryldy.)
-Ramazan Kasap (Polis Memuru)
-Mehtap Avcu (Kadyn Polis Memuru)
-Aytaç Akyol (Emniyet Amiri)

SAVCIDAN PARALEL YAZARA SUÇ DUYURUSU

Bu arada konuyla ilgili sayylabilecek bir di?er geli?me bugün ya?andy. Adana'daki telekulak soru?turmasyna bakan ve bugün kabul edilen iddianameyi hazyrlayan Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an, cemaat tabanly paralel medyada yazan Bugün gazetesi yazary Adem Yavuz Arslan hakkynda suç duyurusunda bulundu. Yeni?afak'yn haberine göre; Do?an, özel hayatynyn takip edilip yazyldy?yny, yürüttü?ü soru?turmalar nedeniyle kumpas kurma iftirasyna maruz kaldy?yny belirterek Bugün Gazetesi yazary Adem Yavuz Arslan'dan ?ikayetçi oldu. Arslan'yn 28.04.2014 tarihli yazysynda kendisine iftira atty?yny ve yargylamayy etkilemeye çaly?arak özel hayatyny takip etti?ini belirten Ali Do?an, ?üphelinin cezalandyrylmasyny istedi. Do?an, Adana'da bakty?y dosyalar nedeniyle Arslan tarafyndan 'bir tarafyn avukaty' gibi gösterilmeye çaly?yldy?yny ve yyllyk izin tarihinin dahi afi?e edildi?ini belirtti.

OLAYIN DETAYLARI

Adana'da yasady?y dinlemelerle ilgili 9 polis hakkynda hazyrlanan iddianame mahkeme tarafyndan kabul edildi. 41 sayfalyk iddianamede Savcy 'uydurma gerekçeyle' dinleme yapyldy?yny söylerken, ?üpheli polisler ise  hakimlerin 'yanly?lykla' dinlendi?ini savunuyor.

Adana Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nyn soru?turmasy sonucunda Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an'yn hazyrlady?y iddianamede 9 polis ?üpheliye 'resmi belgede sahtecilik, iftira, suç uydurma, haberle?menin gizlili?ini ihlâl, ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy, özel hayatyn gizlili?ini ihlâl ve ki?isel verilerin kaydedilmesi' gibi suçlamalar yöneltiliyor.

Polisler, Adana’da görevli bazy hâkim ve savcylary da yasady?y dinlemekle suçlanyrken, bu savcy ve hâkimler iddianamede mü?teki olarak yer alyyor.

Yddianamenin ilk bölümünde, Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi'nin (AYHM) 'ileti?imin gizlili?i ve özel hayatyn korunmasyna' ili?kin kararlary alyntylanyyor.

'Devlete güveni sarsty'

Ba?savcyvekili Do?an iddianamede, delillere ba?ka yoldan ula?ylamasa da telefon dinlemelerinin kanun koyucu tarafyndan istenmedi?ini belirtiyor ve buna gerekçe olarak da "Yasal dinleme dahil bireyin iç dünyasyny sarsan, sonuna kadar özel alanyny ihlâl eden, dü?ünce dünyasynyn tüm derinliklerini ortaya çykaran son derece a?yr bir ceza usûl tedbiridir" açyklamasyny getiriyor.

Do?an, yasady?y dinlemelerin bazy kolluk görevlilerince yapylmasynyn hukuk devletine güveni derinden sarsty?yny da vurguluyor.

'Erdo?an'a suikast dinlemeyle önlendi'

9 ?üpheli polis, iddianamede yer alan ifadelerinde, yaptyklary dinlemenin yasal oldu?unu savunup, hâkim ve savcylaryn yasady?y dinlendi?i suçlamasyny da kabul etmedi.

Ancak ?üphelilerden Adana Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde çaly?my? Aytaç Akyol, 'önleyici dinlemeler' ile birçok önemli olayyn önlendi?ini savundu. Akyol, yasady?y dinlemelerin yapyldy?y iddia edilen 2012 yylynda, Adana Ystihbarat ?ube Müdür Yardymcyly?y görevini yürütüyordu. Akyol bu dinlemeler sayesinde Ba?bakan Recep Tayyip Erdo?an’a suikast yapaca?y iddia edilen A.Ö isimli ?ahsyn yakalandy?yny belirtti.

SAVCI TUTUKLAMA YSTEDY

Adana'da yasady?y dinleme iddialaryyla ilgili 9 polis hakkynda hazyrlanan iddianame Adana 8. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan kabul edildi. Savcy, polisler hakkynda yakalama karary çykarylarak tutuklanmalaryny talep etti. Dosyadaki tek delil ise polislerin imzalary ve paraflarynyn bulundu?u ‘dinleme talep formu’ oldu. Mahkemenin polislerin tutuklanyp tutuklanmayaca?yna dair kararyny önümüzdeki günlerde açyklamasy bekleniyor.

Ba?bakan Erdo?an’yn ‘vatansever savcy’ olarak niteledi?i Adana Cumhuriyet Ba?savcy vekili Ali Do?an tarafyndan hazyrlanan iddianamede telefon dinlemelerine ili?kin Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi’nin görü?lerine yer verildi. Yddianamede Hakim ve savcylaryndan da aralarynda oldu?u 4 ki?i ?ikayetçi olarak yer aldy. Yddianamede polislere “Kamu Görevlisinin Resmi Belgede Sahtecili?i, Yftira, Suç Uydurma, Haberle?menin Gizlili?ini Yhlal, Ki?iler Arasyndaki Konu?malaryn Dinlenmesi ve Kayda Alynmasy, Özel Hayatyn Gizlili?ini Yhlal ve Ki?isel Verilerin Kaydedilmesi” suçlamalarynda bulunuldu.

SORU?TURMA NASIL BA?LADI?

Yddianamede soru?turmanyn hakim ve savcylaryn ?ikayeti üzerine ba?lady?y ifade edildi. Soru?turmanyn nasyl ba?lady?y ?u ?ekilde anlatyldy: “?ikayetler üzerine yapylan incelemede karar kartonlarynda söz konusu isimlerle ilgili dinleme kararlarynyn yer aldy?y görülmesi üzerine söz konusu ki?ilerin yasa dy?y dinlendi?i iddiasyyla ilgili Adana Cumhuriyet Ba?savcyly?ymyzca çe?itli soru?turmalar ba?latylmy?tyr. Bu kapsamda Mü?teki (Adana 3 ACM Ba?kany) Süleyman Köse ve Mü?teki ( Adana Cumhuriyet Savcysy ) ?ükrü Uçkan'yn cep telefonlarynyn sahte isimlerle IMEI numaralary üzerinden yasa dy?y dinlendi?i iddiasyyla ilgili soru?turmada 2014/20181 Sor. Numarasy üzerinden ba?latylmy? ve sürdürülmü?tür.”

Savcy Do?an’yn hazyrlady?y iddianamenin ilk bölümünde, Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi'nin 'ileti?imin gizlili?i ve özel hayatyn korunmasyna' ili?kin kararlary anlatyldy. Son bölümünde ise ?üphelilerin savunmalaryna neden itibar edilmedi?i ve Türkiye ’de yapylan yasal dinlemelere ili?kin tespitlere yer verildi. Dosyadaki tek delil ise ‘Dinleme talep formu’ üzerindeki imza ve paraflar.

‘DYNLEDY?Y YDDYA EDYLEN POLYSY TANIYORUM’

Yddianamede ?ikayette bulunan savcy ve hakimlerin ifadelerine de yer verildi. Cumhuriyet Savcysy ?ükrü Uçkan, adyna kayytly telefon numaralaryny Star Gazetesi’nde geçen haberde okudu?unu ve telefonunun 3 ay boyunca dinlenildi?ini ö?rendi?ini ifade etti. Uçkan, dinlemeyi yapty?y iddia edilen polislerden sadece Ykinci Synyf Emniyet Müdürü Ysmail Bilgin'i çok iyi tanydy?yny belirterek, ?unlary söyledi:

“O da beni iyi tanyr. Ayryca di?er polisleri ismen tanymyyor isem de dinlemede görev alan tüm polis görevlileri beni çok iyi tanyr buna eminim çünkü kesintisiz 8 yyl Adana Suçüstü ve Müracaat Savcyly?y yaptym polisler her i?lemlerini Müracaat Savcyly?yyla yaparlar. Bu nedenle beni Adana' da tanymayan polis yoktur. Bu nedenle bu dinlemenin benim telefonum oldu?unu bilerek yapyldy?yny yani kötü niyetli yapyldy?yny dü?ünüyorum. Ben bu ki?ilerin benim dinleme kayytlarymy ar?ivlediklerini dü?ünüyorum. Yine ben haricen ö?rendi?ime göre ayny Emniyet görevlileri Adana Adliyesi'nde pek çok Hakim Savcyyy ve belli mevkilerdeki ki?ileri de benzer yöntemlerle yasa dy?y dinlemi?ler. Genelde de karary Adana TMK Mahkemelerinden almy?lar. Bu nedenle ben bu olayda iyi niyet oldu?unu dü?ünmüyorum. Ayryca ben tümünden ?ikâyetçiyim.”

3. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Süleyman Köse de ifadesinde 6 ay boyunca sahte isimle dinlendi?ini belirterek, polislerden ?ikayetçi oldu. Yddianamede ?ikayetçi olan hakim ve savcylaryn ifadelerinin noktasy virgülüne ayny olmasy ise dikkat çekti.

POLYSLERYN YFADELERY

Yddianamede ?üpheli syfatyyla yargylanan 9 polisin ifadesinin tamamyna yer verildi. Polislerin ifadesi özetle ?öyle:

FEVZY MERT: “Ben Adana Yl Emniyet Müdürlü?ü Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde Büro Amir Yardymcysy (Komiser Yardymcysy) olarak görev yapyyordum. Ben dinlemeye esas bu IMEI numaralarynyn nasyl tespit edildi?ini bilmem. Bu dinlemelerde sadece talep formu bulunmaktadyr. Memur ihbar ya da duyum tutana?y yoktur. Önleme dinlemesinde illa ki memur raporu olacak diye bir kaide yoktur. Ben yukaryda belirtilen Hakim Savcylaryn ve kimli?i kullanylan ki?ilerin bilgilerinin nasyl temin edilip talepte bulundu?umuzu bilmiyorum, hatyrlamyyorum. Ben bunlaryn kamu görevlisi oldu?unu, Hakim Savcy olduklaryny bilmiyordum.”

YSMAYL BYLGYN: “Ben Emniyetteki Yfademi tekrar ederim. Ben 2012 yylynda Adana Yl Emniyet Müdürlü?ü'nde Ystihbarat ?ube Müdürü olarak görev yapyyordum. Arama kararynda ben ve benden sonraki Ystihbarat Müdürünün ismi vardy. Ancak en son Ystihbarat Müdürünün ismi yoktu. Bende bu nedenle R. listede neden yok diye sordum. Çünkü biz varsak o da niye yok diye dü?ündüm. Yoksa R. Yle ilgili somut bir iddiam yoktur. Ben hukuksuz herhangi bir i?lem yapmam. Burada kesinlikle farkly isimlere farkly talepler oldu?unu bahsetti?iniz i?lemlerin emrini vermedim. Ymzam vardyr çünkü bana o ?ekilde gelmi?tir. Benim hepsini kontrol etme durumum yoktur. Ben suç i?ledi?imi dü?ünmüyorum.”

MEHTAP AVCU: “Ben Adana Yl Emniyet Müdürlü?ü Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü Teknik Operasyon Büro Amirli?i'nde yazycy olarak görev yapyyordum. Yçerikle ilgili bir görevim yoktu. Herhangi bir bilgim de yoktu. Dinleme bölümünde de?ildim. Biz hiçbir evrakyn içeri?ini ve mahiyetini bilmeyiz. Sadece yazym ve büro i?lemlerini yaparyz. Sekreterya görevlerini yaparyz. Bu nedenle benim istihbari bir görevim yoktu. Bu nedenle suçsuzum ve sadece yazym i?lerinde görevliydim. Suçlamayy kabul etmem. Uzla?ma kapsamynda kalan suç olursa uzla?mak isterim...”

RAMAZAN KASAP: “Ben Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü Teknik Operasyon Büro Amirli?i'nde yazycy olarak görev yapyyordum. Yçerikle ilgili bir görevim yoktu. Herhangi bir bilgim de yoktu. Dinleme bölümünde de?ildim. Ystihbaratyn tüm bölümlerinden gelen evraklaryn büro yazylaryny ben, Mehtap AVCU ile beraber yapyyorduk. Bir de Bayram Alido?ru isimli polis memuru da büronun yazym i?leri ve kararlary getirip götürme i?lerini yapyyordu. Biz hiçbir evrakyn içeri?ini ve mahiyetini bilmeyiz. Sadece yazym ve büro i?lemlerini yaparyz.”

ABDULLAH KARACA: “Ben Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde Ba?polis olarak görev yapyyordum. Ystihbarat ?ubede o tarihlerdeki dinlemeyi Ahmet ?ENAL ve Hasan SERÇE isimli polis memurlary yapyyordu. Onlar izinli olduklarynda veya bir i?leri olduklarynda ben dinleme yapyyordum. Kysa süreli oluyordu. Ben normalde resmi yazy ve yazy?malardan sorumlu oluyordum. Dinleme kararlaryny da ben yazdy?ym için aidiyet numaram da geçiyordu. Ben dinleme yaparken dinledi?im ki?ilerin Hakim Savcy ya da A?yr Ceza Ba?kany olduklaryny bilmiyordum. Dinleme syrasynda Hakim Savcy gibi bir söz duymadym. Zaten istinat edilen suç unsurlary varsa o konular dinlenir. Biz oradaki isimlere karar almy?tyk. Hakim Savcy oldu?unu bilmiyorduk. Dinlerken de hiçbirinin Hakim Savcy oldu?unu anlamadyk. Çünkü dinleme yapty?ym dönemde konu?malarda hiç Hakim Savcy sözü geçmedi. Arayan ya da aranan savcym ya da hakimim gibi bir tabir kullanmyyordu. Ben Hakim Savcy olduklaryny bilmiyordum. Sürekli dinleme yapmady?ym için Hakim Savcy oldu?unu fark etmedim. Ben suçsuzum savunmama ekleyece?im bir ?ey yoktur.”

AHMET ?ENAL: “Ben Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde polis memuru olarak görev yapyyordum. Ben Hakim Savcy dinledi?imi kabul etmiyorum. Ben dinledi?im ?ahyslaryn kim oldu?unu bilmiyordum. Biz sadece kulaklyk takyp dinlemekten sorumluyduk. Ylk 15 saniyeyi dinlemiyorduk. 15 saniye 15 saniye atlayarak hyzly bir ?ekilde dinliyorduk. Hakim Savcy kelimesinin geçti?ini hiç duymadym. Birbirlerine Hakimim Savcym diye hitap etmi? olabilirler ama ben duymadym. Biz öyle birisini dinlemedik. Yüzlerce görü?me geçiyor hepsine hyzly bakmak zorunda oldu?um için Hakim Savcy ile ilgili bir ?ey duymadym. Suç unsuru olsa bildirirdim.”

HASAN SERÇE: “Ben Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde polis memuru olarak görev yapyyordum. Ben o tarihte istihbarat ?ubesinde dinleme yapmakla görevliydim. Ben Hakim Savcy dinledi?imi kabul etmiyorum. Ben dinledi?im ?ahyslaryn kim oldu?unu bilmiyordum. Biz sadece kulaklyk takyp dinlemekten sorumluyduk. Biz tüm numaralaryn hepsini tamamen dinleyemiyoruz aralaryndan seçerek suç unsuru olup olmady?yna bakaryz, varsa ilgili büro amirine aktaryryz, bu nedenle Hakim Savcy hitaplarynyn geçti?ini dinlemelerde hatyrlamyyorum.”

ERTU?RUL YETKYN: “Ben Adana Yl Emniyet Müdürlü?ü'nde Ystihbarat ?ube Müdür Yardymcysy olarak görev yapmy?tym. Ben suçlamayy kabul etmiyorum çünkü buna ihtiyaçta yoktur. 31/01/2012 tarihli talebe ili?kin olarak ?ube Müdür Vekili olarak görev yapyyordum. YKK bürosu direk ?ube müdürüne ba?lyydy. Ben talebi Mahkemeye iletmek için evraky imzaladym. Ben Hakim Savcyyy yasa dy?y dinledi?imi kabul etmiyorum. Sorumluluk alanymda olmayan bir büronun faaliyetini de bilemem. Müdür vekili olmam nedeniyle evrakyn Adliyeye bir an önce gitmesi için imzaladym. Bunun gibi yüzlerce dinleme talebini Mahkemeye göndermekle yükümlüyüm. Ben bunlaryn kimlere ait oldu?u hangi meslekle u?ra?tyklaryny bilemem. Bununla ilgili zamanym da yoktur. Ben esasen ?ube Müdür Yardymcysy oldu?um dönemde istihbarat ?ubede a?yry sa? a?yry sol ve legal bürodan sorumluydum. 9 ilin de dinleme talebi bizden geçiyordu. Çok yo?un bir evrak aky?y vardy. Dinleme taleplerinin usule uygun ?ekilde tektik edildi?ini bildi?im için o kysa sürede dar vakitte imzalamak zorunda oluyordum. Tetkik etmek mümkün de?ildi. Dinleme talep forumlarynda gerekçe yazar , bunun dy?ynda herhangi bir tutanak tutmak zorunlu de?ildir. Sadece dinleme talep formu da yeterlidir. Kesinlikle Hakim Savcy dinlendi?ine dair bilgi almadym. Ayryca ben suç i?lemedi?imden uzla?mayy kabul etmem.”

AYTAÇ AKYOL: “Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nde görevim teknik, bilgi i?lem (TEKOB) i?lemlerinde görev almakty. Görev yapty?ym bu dönem içerisinde Ba?bakanymyz Sayyn Recep Tayyip Erdo?an'a yönelik suikast iddiasyyla ilgili gözaltyna alynan A.Ö. isimli terör örgütü üyesi ?ahsyn yakalanmasy, ayryca adliye, valilik ve emniyet müdürlü?ü gibi kamu binalaryny hedef alan bombaly eylemlerin yapylmasy ile ilgili yakla?yk 7-8 ki?inin canly bomba eylemleri öncesinde yakalanmy? olmalary tamamen önleme amaçly dinlemelerden elde edilen bilgiler çerçevesinde gerçekle?tirilmi?tir. Bütün bunlar göz önüne alyndy?ynda biz kurum olarak önleme dinlemelerinin gereklili?ine, faydasyna inandy?ymyz için evrakyn sürümcemede kalmamasy amacyyla bazen de detaylary kontrol etmeden evraklary imzalady?ymyz olmu?tur. Kastymyz asla söz konusu olmaz. Öncelikle bana isnad edilen suçlaryn hiçbirisini kabul etmiyorum. Benim bir kamu görevlisi olarak yine kamu görevi yapan ve suçla hiçbir alakasy olmayan hakim savcy synyfyndaki ?ahyslary bilerek isteyerek kasytly bir ?ekilde dinlenmesi olayyny ba?kalary tarafyndan düzenlenen bu eyleme katylmam asla söz konusu olamaz. Bu dinlemelerde bazen hiç suçu olmayan insanlar da dinlenebilmektedir. Bunun sebebi alynan yanly? istihbarat bilgileri olabilece?i gibi yapylan çaly?malaryn da ço?u zaman kesin sonuç vermeyebilece?i gerçe?idir. Burada esas itibariyle bir suç olgusunun ara?tyrylmasy amaçlanmaktadyr. Suça giden yolda bir ön ara?tyrmadyr. Böyle dü?ündü?ümüzde de bir hakim savcynyn suç örgütleri içinde yer alaca?y dü?üncesiyle onlaryn bilinçli bir ?ekilde dinlenmesi söz konusu olamaz. Olsa olsa yanly?lyk neticesi dinlenmi? olabilirler. Bunda da asla kasyt yoktur. Ben görev yapty?ym süre içerisinde hep yasalara uygun hareket ettim. Suç i?leme iradesiyle ve kastyyla hiçbir eylemim olmady. Buradaki de iyi niyetimle i?lemlerin yürütülmesi amacyyla atmy? oldu?um bir imzadyr. Kastym yoktur, suçsuzum dedi. Ben bu evraklaryn düzenlenmesinden sonra iki yyl kadar bir zamandyr Trabzon'da görev yapyyorum. Orada da görevim Trabzon Ystihbarat Müdürlü?ü'nde Müdür Yardymcyly?y'dyr.”

------------------------------------------------------------------------------

YASADI?I DYNLEMELERYN BELGESY

06.05.2014 13:20 Adana, Mersin, Hatay ile birlikte tam 30 ilde onbinlerce ki?iyi dinleyen paralel çeteye yönelik soru?turmalar sürerken STAR dinleme çetesinin mahkemleri yanyltarak nasyl dinleme karary aldyklaryny ispatlayan belgelere ula?ty. Adana’da Hakim ve Savcylaryn sahte isimle dinlenildi?inin ortaya çykmasy üzerine ba?latylan soru?turma kapsamynda 9 polis önce tutuklanmy? ardyndan tutuksuz yargylanmak üzere serbest byrakylmy?ty. Adana haklarynda 41 sayfalyk iddianame hazyrlanan ve savcynyn tekrar tutuklanmalary yönünde karar verilmesini istedi?i 9 polisin hazyrlady?y resmi görünümülü sahte belgeler paralel kumpasy tüm çyplakly?yyla gözler önüne seriyor.

Hakimler böyle dinlemi?

Paralel yapylanma, dinlemek istedi?i hakim ve savcy için önce “Yleti?ime Müdahale Talep Formu” düzenliyor. Resmi olan bu belgede her ?ey kurallara göre i?liyor. Yleti?ime Müdahale talep formunda kimin niçin dinlenilmek istendi?i ayryntyly bir ?ekilde belirtiliyor. Dinlenecek ki?ilerin isimleri, soyisimleri ve TC kimlik numaralary açyk bir ?ekilde yazylyyor. Buraya kadar her?ey normal ve eksik bir ?ey görünmüyor. Ancak belirtilen ismin kar?ysyna yazylan IMEI numaralary ise korkunç tezgah gizlenerek mükkemel bir ?ekilde uygulanyyor. Çünkü talep formunda isim soyisim, TC kimlik no’su yazylan ve hakkynda her türlü bilgi verilen ki?i ile kar?ysyna dinlenilmesi istenen IMEI numarasy arasynda hiç bir ba? yok. Dinlenen IMEI numaralarynyn tamamy hakim, savcy veya emniyet amirlerine ait. Paralel yapy bununla kalmayarak, kimi hakim ve savcy için aldyklary 3 aylyk dinleme sürelerini istedikleri gibi uzatmy?.

6. ve 8. A?yr Ceza karary

Paralel yapy bu yöntemlerle Adana 6. ve 8. A?yr Ceza Mahkemelerinden aldyrdy?y dinleme kararlarynda da korkunç bir uygulamaya gitmi?. Mahkemeye sunulan dinleme talep formlarynda hakim ve savcylary, PKK/KCK, El- Kaide veya organize suçlar kapsamynda de?erlendirmi? ve kararlar da bu ?ekilde alynmy?. (Star)

------------------------------------------------------------------------------

YMZALI BELGELY DAVA

06.05.2014 13:23 Adana'da hakim ve savcylary yasady?y dinleyen örgüte yönelik iddianame kabul edildi. Soru?turma dosyasyndaki yslak imzaly yasady?y dinleme belgeleri sanyklaryn, savcy ve hakimleri dinlemek için sahte isimlerle izin aldy?yny ortaya koydu. Deliller, paralel yapynyn 'Polisler gazete kupüründen tutuklandy' iddiasyny çürüttü.

Adana'da yürütülen ve Emniyet Ystihbarat yetkililerinin ?üpheli oldu?u telekulak soru?turmasy sona erdi. Adana 8. A?yr Ceza Mahkemesi, Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an'yn yazdy?y iddianameyi kabul etti. Böylece paralel yapylanmaya yönelik ilk adli dava resmen açyldy.

Yddianamenin kabul edilmesiyle açylan telekulak davasynda yer alan sanyklar istihbaratçy kimlikleriyle dikkat çekiyor. 9 sanyk arasynda Adana eski Yl Emniyet Müdür Yardymcysy Ysmail Bilgin ile Ystihbarat ?ube Müdürü Ertu?rul Yetkin de bulunuyor. Sanyklara 31 yyldan 78 yyla kadar hapis cezasy isteniyor. Mahkemece kabul edilen soru?turma dosyasyndaki deliller ise paralel yapynyn 'gazete haberleriyle dava açylyyor' iddialarynyn da soru?turmalary itibarsyzla?tyrmak için yapyldy?yny da ortaya koydu.

KUMPASIN DELYLLERY

Adana'da hakim ve savcylary yasady?y ?ekilde dinleyen paralel çetenin yslak imzaly belgeleri ortaya çykty. Soru?turma dosyasyna da giren telekulak delillerine Yeni ?afak ula?ty. Emniyet Ystihbarat Dairesi'nin tahrif edilmi? hard disklerinin log kayytlaryndaki inceleme sonucu ele geçirilen belgelerle paralel çetenin telekulak kumpasy delillendirilmi? oldu.

TALEPLERYN YÇYNE GYZLEMY?LER

Dosyadaki belgeye göre, Adana Emniyeti Ystihbarat ?ube Müdürlü?ü'nden mahkemeye sunulan 21.01.2012 tarihli önleme dinlemesi talebinde yer alan 23 ki?iden 8'i Adana'da görevli hakim ve savcy. Yargyçlara ait numaralar, di?er dinleme taleplerinin içine serpi?tirilerek sahte isimlerle mahkemeye sunuldu. Bu yöntemle yanyltylan özel yetkili mahkeme, ayny gün 'ileti?imin dinlenmesi, tespiti, sinyal bilgilerinin de?erlendirilmesi, ?ahyslaryn teknik araçlarla izlenmesi ve kayda alynmasy' yönünde karara imza atty.

TERÖRYST DYYE DYNLEDYLER

Yargy mensuplaryna yönelik yasady?y dinlemelere dayanak olan mahkeme kararynda ?u ifadelerin yer aldy?y dikkati çekiyor:

'Terör örgütleri ile cebir tehdit kullanarak haksyz ekonomik çykar sa?layan ve uyu?turucu imal-ticareti yapan organize suç örgütleri adyna faaliyet gösterdiklerine dair haklarynda istihbary mahiyette bilgiler elde edilen, talepte gerekçeleri ile ileti?im numaralary belirtilen ?ahyslaryn gerçekle?tirmeyi planladyklary / planlayacaklary eylemelerin önceden tespit edilerek 3 ay süre ile dinlenmesine (…) Kararyn Emniyet Genel Müdürlü?ü Ystihbarat Daire Ba?kanly?y görevlilerince yerine getirilerek evrak üzerinde yapylan inceleme sonucunda karar verildi.'

Kara propagandayy bu deliller çürüttü

Belgeye göre haklarynda dinleme talep edilen 8 hakimden 7'si hakkynda ilk kez dinleme karary çykartylyyor. 1'i hakkynda dinleme karary ise 3 ay uzatylyyor. Islak imzaly belgenin teknik takip numarasy 2012/177. Soru?turma dosyasynda buna benzer onlarca dinleme kararynyn oldu?u ö?renildi. Ele geçirilen deliller, paralel yapynyn 'polisler gazete kupüründen tutuklandy' iddiasyny da çürüttü.

Ynsan haklary ihlali

Adana telekulak soru?turmasyny yürüten Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an, mahkemece kabul edilen iddianamede çarpycy ifadelere yer verdi:

'Yasal dinlemenin bile hukuk sistemlerinde syk syk ba?vurulan bir yol olmamasy gerekti?i ve a?yr bir ceza usül tedbiri oldu?u hususu tarty?ylmaktadyr. Çünkü yasal dinleme dahi bireyin iç dünyasyny sarsan, özel alanyny ihlal eden, dü?ünce dünyasynyn tüm derinliklerini ortaya çykaran son derece a?yr bir ceza usül tedbiridir. Yasady?y dinleme hiçbir ?ekilde delil olarak kabul edilmemeli, yasal dinleme de çok istisnai durumlarda ba?vurulan ve tek ba?yna esas alynmayan bir ceza usül tedbiri olmalydyr.'

Yasady?y dinlemeye a?yr yaptyrymlar getirilmesi gerekti?i vurgulanan iddianamede, 'Yasady?y dinlemenin a?yr insan hakky ihlallerine yol açty?y ve ki?inin ruhunu ve beynini, iç dünyasynyn derinliklerini, ki?inin haberi olmadan esir aldy?y yönündeki felsefi görü?ler yabana atylmamalydyr.

VAHYM BYR OLAY

Gitgide yaygynla?an yasady?y dinlemelerin yapylmasy, özellikle de suçu önlemek ve suçu soru?turmakla görevli bir kysym kolluk görevlilerince yapylmasy sadece o suçun ma?durlaryna yönelik zarar do?uran bir eylem de?il, toplumun hukuk devletine, idari ve adli sisteme olan güvenini derinden sarsan, önlenmedi?i takdirde hukuk sisteminde onulmaz yaralar açabilecek vahim bir olaydyr' denildi.

Hakim ve savcyya tazminat kyskacy

Adana'da yasa dy?y telefon dinlemelerine yönelik soru?turma kapsamynda tutuksuz yargylanmak üzere serbest byrakylan iki polis müdürü, soru?turmayy yürüten Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an hakkynda yüzer bin lira tazminat talebiyle ?ikayette bulundu. 2. Synyf Emniyet Müdürü Ysmail Bilgin ve 3. Synyf Emniyet Müdürü Ertu?rul Yetkin ayryca soru?turmayy yürüten Do?an hakkynda 'görevi ihmal', Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi Hakimi Ybrahim Sa?yr hakkynda da 'yasaya aykyry tutuklama' iddiasyyla HSYK'ya, 9 gazete ve internet sitesinin sorumlu müdürleri ve muhabirleri hakkynda da 'iftira, suç uydurma, gizlili?i ihlal, adli yargylamayy etkilemeye te?ebbüs'ten Adana Cumhuriyet Ba?savcyly?yna ?ikayette bulundu. (Yeni?afak)

------------------------------------------------------------------------------

SAVCI: SANIKLAR HAKKINDA BA?KA SORU?TURMALAR DA VAR

06.05.2014 13:33 Adana'da hâkim ve savcylaryn da dahil oldu?u yüzlerce ki?iyi dinlemekle suçlanan 10 polis için hazyrlanan iddianame kabul edildi. Sanyklaryn, 7 ayry suçtan 51 yyl 3'er ay hapsi isteniyor
Ba?kalary adyna alynan dinleme kararlaryyla kendilerinin yasady?y dinlendi?ini öne süren bir hâkimle bir savcynyn suç duyurusu üzerine Adana Cumhuriyet Ba?savcyvekili Ali Do?an tarafyndan ba?latylan telekulak soru?turmasynyn iddianamesi kabul edildi. Adana Emniyet Müdürlü?ü Ystihbarat ?ube'de görevli sanyklaryn, yasady?y dinleme yaptyklarynyn altyny çizen savcy, bu durumun hukuk güvenli?i, devlet güvenirli?ini yok etmeye yönelik eylem oldu?unu savunarak, "Hâkim ve savcylaryn haberle?me özgürlü?ünün dahi, suçla mücadele görevi olan ?üpheliler tarafyndan bu ?ekilde ihlal edildi?i bir ortamda hukuk ve haberle?me güvenli?inden bahsedilemez" dedi. Sanyklaryn, "Dinlenen ki?ilerin hâkim veya savcy oldu?unu bilmiyorduk" yönündeki savunmasyna itibar edilemeyece?i belirtilen iddianamede, tutuklanmalary talep edildi. Yddianamede ayryca, sanyklar hakkynda yüzlerce yasady?y dinleme yaptyklaryna ili?kin farkly soru?turmalaryn da sürdü?ü vurgulandy.

'ÇOK YO?UNDUK, BYLMYYORDUK'

Adana ve Mersin'de, aralarynda hâkimler, savcylar, bürokratlar ve siyasetçilerin de bulundu?u yüzlerce ki?inin, istihbarat ?ube polisleri tarafyndan sahte dinleme belgeleriyle dinlendi?i haberleri üzerine Adana Adliyesi'nde görevli hâkim Süleyman Köse ile savcy ?ükrü Uçkan suç duyurusunda bulunmu?tu. Bunun üzerine hâkim Köse'nin, Tunahan Ynan adyyla, savcy Uçkan'yn ise Fyrat Yalçyntekin adyyla dinlendikleri belirlenmi?ti. 8 Nisan günü düzenlenen operasyonda, istihbarattan sorumlu eski Adana Emniyet Müdür Yardymcysy Ysmail Bilgin, eski Ystihbarat ?ube Müdürü Ertu?rul Yetkin ile istihbarat ?ubede görevli biri kadyn 6 polis gözaltyna alynmy?ty. Zanlylardan 6'sy tutuklanmy?, bir hafta sonra nöbetçi mahkeme tarafyndan serbest byrakylmy?ty. Gözaltyna alynan polisler sorgularynda i?lerinin yo?unlu?unu gerekçe göstererek, kimi dinlediklerini bilmediklerini savunmu?tu. Eski Ystihbarat ?ube Müdürü Ertu?rul Yetkin de ifadesinde, "Benim görev yapty?ym dönemde günde 350-400 evrak geliyordu. Dinleme taleplerini ayryntyly olarak inceleme ?ansymyz olmuyordu. Yo?unluktan ötürü talepler yeterince incelenmemi? olabilir" demi?ti.

VALYYY VE MYT'Y DE DYNLEMY?LER

Soru?turmalary ba?latan iddialar arasynda, Adana ve Mersin'de yüzlerce usulsüz dinleme yapan birimlerin, dinlenmesine karar verilen ki?ilerin telefon numaralarynyn kar?ysyna farkly isimler yazarak, Mersin Valisi Hasan Basri Güzelo?lu, Adana Valisi Hüseyin Avni Co?, MYT Bölge Ba?kany, Mersin'de siyasi partilerin il ba?kanlary, vali korumalary, memurlar ve onlarca ismi dinledikleri yer almy?ty. Paralel örgütün AK Partili siyasileri yasady?y sol Marksist-Leninist-Komünist-Partisi (MLKP), El-Kaide, Hizbullah, PKK gibi örgütler, Emniyet Müdürleri ise Özgür Suriye Ordusu Faaliyetleri kapsamynda dinlendi?i ö?renildi. Özel yetkili mahkemelerin marifetiyle yasal süreyi a?an dinlemelerdeki ki?isel verilerin ise yok edilmedi?i öne sürüldü.

25 KY?Y MÜ?TEKY

Bu arada dava kapsamynda, Ystanbul'da aralarynda YHH Genel Ba?kany Bülent Yyldyrym, yazar Mustafa Yslamo?lu, gazeteciler Hakan Albayrak ve Ybrahim Karagül'ün de bulundu?u 25 ki?i mü?teki olarak ifadeye ça?ryldy. (Sabah)

------------------------------------------------------------------------------

YLK DURU?MA 17 TEMMUZ'DA

12.05.2014 17:47 Adana'da aralarynda hakim ve savcylaryn da oldu?u ki?ilerin cep telefonlarynyn yasa dy?y dinlendi?i iddiasyyla 9 polis hakkynda 47'?er yyl hapis cezasy istemiyle hazyrlanan iddianameyi kabul eden Adana 8'inci A?yr Ceza Mahkemesi, ilk duru?manyn 16 Temmuz'da yapylmasyna karar verdi. Yurt dy?yna çyky? yasa?y getirilen sanyk polislerin tutuklanma talebi ise reddedildi.

Bir ulusal gazetenin geçen 18 Mart tarihli sayysynda yayynlanan yasa dy?y dinleme iddialaryyla ilgili Adana Cumhuriyet Savcysy ?ükrü Uçkan ve Adana 3'üncü A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Süleyman Köse, Adana Cumhuriyet Ba?savcyly?y'na suç duyurusunda bulundu. ?ükrü Uçkan, kendisinin 'Fyrat Yalçyntekin' kimli?iyle Adana 6'ncy A?yr Ceza Mahkemesi'nden alynan, Süleyman Köse ise 'Tunahan Ynan' kimli?iyle Adana 8'inci A?yr Ceza Mahkemesi'nden alynan dinleme kararyyla cep telefonlarynyn yasa dy?y dinlendi?ini öne sürerek, ?ikayetçi oldu. Bunun üzerine yürütülen soru?turmada 8 Nisan'da 9 polis memuru gözaltyna alyndy. Sorgularynyn ardyndan adliyeye sevk edilen polislerden 6'sy tutuklandy. Bu karara yapylan itirazlar sonunda, tutuklu polisler 6 gün sonra tahliye edildi.

SAVCI YDDYANAME HAZIRLADI

Adana Cumhuriyet Ba?savcy Vekili Ali Do?an, 'cebir, tehdit kullanarak zorla haraç almak, silahla adam yaralamak, çek senet tahsilaty yapmak gibi haksyz ekonomik çykar sa?lamak üzere örgüt kurdu?u ve yönetti?i' iddiasyyla mahkeme kararyyla yapylan telefon dinlemelerinin yasa dy?y oldu?una dair Cumhuriyet Savcysy ?ükrü Uçkan ve 3'üncü A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Süleyman Köse'nin ?ikayetlerini soru?turdu. Yapylan soru?turmada ?ikayetçilerin yany syra aralarynda ba?ka hakim, savcy ve polislerin de oldu?u 107 ki?inin telefonlarynyn dinlendi?ini saptady. Ba?savcy Vekili Ali Do?an, suç tarihinde Ystihbarat ?ube Müdürü Ysmail Bilgin, ?ube Müdür Yardymcylary Ertu?rul Yetkin ve Aytaç Akyol ile Komiser Fevzi Mert, polis memurlary Ramazan Kasap, Abdullah Karaca, Ahmet ?enal, Hasan Serçe, Mehtap Avcu ifadeleri aldy. Polisler, haklaryndaki suçlamalary kabul etmeyip, dinleme yaptyklary ki?ilerin hakim veya savcy oldu?unu bilmediklerini söyledi.

TUTUKLAMA YSTEMY?TY

Soru?turmasyny tamamlayyp 42 sayfalyk iddianame hazyrlayan Cumhuriyet Ba?savcy Vekili Ali Do?an, dinlemelerin sahte isimler ve suç uydurmak suretiyle bilerek, isteyerek ve sistemli ?ekilde yapyldy?yny öne sürüp, konuyla ilgili hakim karary olmasyna ra?men eylemi suç olmaktan çykarmady?yny iddia etti. Sanyklara, 'Kamu görevlisinin resmi belgede sahtecili?i, iftira, suç uydurma, haberle?menin gizlili?ini ihlal, ki?iler arasyndaki konu?malaryn dinlenmesi ve kayda alynmasy, özel hayatyn gizlili?ini ihlal ve ki?isel verilerin kaydedilmesi' suçlamalaryyla 47'?er yyl hapis cezasy isteyen Ali Do?an, iddianamesinde ?ikayetçilerin yany syra Cumhuriyet Savcylary A.G., Y.K., C.T. ve H.Ö. ile Hakim K.V.'nin de benzer ?ekilde telefonlarynyn dinlendi?ini, ayny yöntemlerle 102 ki?inin dinlenmesiyle ilgili de soru?turmalaryn halen devam etti?i bilgisine yer verdi. Savcy Do?an, çok sayyda hakim, savcy ve kamu görevlisini sistemli ?ekilde yasa dy?y dinlemekle suçlady?y 9 polisin delilleri karartma ihtimali oldu?unu öne sürüp, tutuklanmalaryny istedi.

AVUKAT AÇIKLADI

Yddianameyi kabul eden Adana 8'inci A?yr Ceza Mahkemesi tensip zapty hazyrlayarak 16 Temmuz 2014'te duru?ma yapylmasyny kararla?tyrdy. "Sanyklaryn isnat edilen suçlaryn tarihi, sanyklaryn sabit ikametgah ve i? sahibi olmalary, kaçacaklaryna veya delilleri de?i?tireceklerine dair ?üphe bulunmamasy, yöneltilen suçlaryn CMK 100'üncü maddede belirtilen suçlardan olmamasy ve tutuklamanyn tedbir niteli?inde olmasy nazara alynarak Cumhuriyet Ba?savcyly?y'nyn tutuklama talebinin reddine" diye karar veren mahkeme heyeti sanyklara yurt dy?yna çyky? yasa?y koydu. (DHA)

(05 Mayys 2014, 14:06), son güncel.: (12 Mayys 2014, 17:47)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5966