twitter
Balyoz:Yeniden yargılamaya 2.ret
Balyoz davasında hüküm giyen bazı sanıkların yeniden yargılanma talebini değerlendirmek için İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla oluşturulan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi oy birliği ile reddetti. Mahkeme ret gerekçesinde şu ifadelere yer verdi: 'Yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal bir neden gösterilmedi. Hükümlüler ve avukatlarınca ileri sürülen hususlar mahkemece yeni delil niteliğinde görülmedi. Sadece bazı dijital belgelere yöneltilen çelişki iddialarının doğru olsa bile suçun sübutuna etki etmeyeceği kabul edilmiştir...' Öte yandan Askeri casusluk davasında da İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılamanın yenilenmesi talebini reddetti. Mahkeme iddiaların yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteliğinde olmadığının altını çizdi.
 |
04.02.2014 16:14 Balyoz davasında önemli gelişme.. İtiraz üzerine üst mahkemece belirlenen yeni heyet de yeniden yargılama talebini oy birliği ile reddetti. İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti, "Balyoz planı" davası kapsamında hüküm giyen sanıklar Ayhan Gedik, Mehmet Çolpan, Ümit Özcan, Hakan İsmail Çelikcan, Levent Kerim Uca, Enver Aksoy, Mehmet Cem Kızıl, Sencer Başat, Hayri Güner, Doğan Temel ve Recep Rıfkı Durusoy'un avukatı Hakan Tunçkol'un yeniden yargılamaya ilişkin talebini değerlendirdi.
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can ile daha önce yapılan itirazı reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ten oluşan yeni heyet, yeniden yargılama talebinin reddine oybirliğiyle karar verdi.
OLAYIN GEÇMİŞİ
"Balyoz planı" davasına bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi, hüküm giyen bazı sanıkların avukatı Hakan Tunçkol tarafından yapılan yargılanmanın yenilenmesi talebini 23 Ocak'ta reddetmişti.
Bu karara, Tunçkol tarafından ertesi gün "hakimler Aytekin Özanlı ve Savaş Çelik'in aynı konuda, aynı fiil ve dosyada mahkemenin hükmüne katıldıkları ve söz konusu kararın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (CMK) 23/3. maddesi gereği hukuka aykırı olduğunu" iddiasıyla itiraz edilmesi üzerine dosya üst mahkeme sayılan İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmişti.
İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, hakimler Aytekin Özanlı ile Savaş Çelik'in "Balyoz planı" dava dosyasından ayrılan dosyayla ilgili verilen hükme de katıldıkları ve bu hakimler yönünden çekinme sebepleri olduğunun belirlendiğini kaydederek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin talepler hakkında değerlendirme yapan heyette bulunan ve daha önce davadan çekinmeyen hakimler Özanlı ile Çelik'in, taleplerin değerlendirilmesinde yer almaması gerektiğinin anlaşıldığını belirtmişti.
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin bu kararına söz konusu hakimlerin katılmasının usul yönünden yasaya aykırı olduğu öngörüsünde bulunan ve avukat Tunçkol'un itirazının kabul eden heyet, yargılamanın yenilenmesi talepleri hakkında değerlendirme yapması için İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can'ın görevlendirilmesini, itirazı reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ün görevlendirilmesinin ise devamını kararlaştırmıştı.
REDDİN GEREKÇESİ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ İÇİN YASAL DELİL YOK
05.02.2014 11:52 'Balyoz planı' davasında hüküm giyen bazı sanıkların avukatının yeniden yargılanma talebini değerlendirmek için İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi kararıyla oluşturulan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin yeni heyeti de talebi reddetti. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan ve İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Nalan Can ile daha önce yapılan itirazı reddeden İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin heyetinde bulunan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi üye hakimi Abdullah Öztürk'ten oluşan yeni heyet, yeniden yargılama talebinin reddine oybirliğiyle karar verdi. Mahkeme ret gerekçesinde şu ifadelere yer verdi: Yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yasal bir neden gösterilmedi. Hükümlüler ve avukatlarınca ileri sürülen hususlar mahkemece yeni delil niteliğinde görülmedi. Sadece bazı dijital belgelere yöneltilen çelişki iddialarının doğru olsa bile suçun sübutuna etki etmeyeceği kabul edilmiştir.
ASKERİ CASUSLUK DAVASI'NA DA RET
Öte yandan Askeri casusluk davasında da İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi, yargılamanın yenilenmesi talebini reddetti. Mahkeme iddiaların yargılamanın yenilenmesini gerektirecek yeni bir delil niteliğinde olmadığının altını çizdi.
REDDİN GEREKÇESİ: İDDİALAR DAHA ÖNCE DE TARTIŞILDI
05.02.2014 17:25 Balyoz davasında yeniden yargılama başvurusu ikinci kez reddedildi. Mahkeme, 5 no’lu harddiskin sahte olduğu iddiasının yargılama sürecinde tartışıldığını belirtti.
Balyoz davasında yeniden yargılama taleplerini değerlendiren yeni mahkeme heyeti de oybirliği ile ret kararı verdi. Mahkeme, aynı iddiaların yargılama sürecinde de dile getirildiğini ve tartışıldığını belirtti. 5 no’lu harddiskle ilgili ele geçirildikten sonra manipülasyon ve kumpas yapıldığına dair bir iddia bulunmadığı kaydedilen kararda, diskin Emniyet’te manipüle edildiği algısının oluşturulmaya çalışıldığı ifade edildi. Dijital bir belgenin detaylarında var olduğu iddia edilen bir çelişkinin, içeriği sanıklarca da doğrulanan konuşmaları ve delilleri ortadan kaldırmayacağı vurgulandı.
Balyoz hükümlülerinin avukatlarının, 5 no’lu harddisk’e ilişkin bilirkişi raporuyla birlikte İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi’ne yaptığı yeniden yargılama talebi reddedildi. İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Gökmen Demircan, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Üye Hakimi Nalan Can ve İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi Hakimi Abdullah Öztürk’ten oluşan heyet, Savcı Naci Kanık’tan mütalaasını istedi. Kanık, mütalaasını yeniden yargılamanın reddedilmesi yönünde verdi. Savcının mütalaasının ardından kararını açıklayan mahkeme, yeniden yargılama talebini reddetti.
Kararda, yeniden yargılama için yeni bir delil bulunmadığı belirtildi. 5 no’lu harddisk ile ilgili bilirkişi raporuna da değinen mahkeme, rapordaki bilgilerin daha önceki raporlarla benzer olduğu ve gerekçeli kararda da tartışıldığını ifade etti. Yargılama sürecinde 5 no’lu harddisk ile ilgili aynı iddiaların dile getirildiğini vurgulayan mahkeme, “Mahkeme tarafından inandırıcı bulunmadığı için değerlendirme dışı tutulan söz konusu raporlar ile ilgili hususlar mahkemece dikkate alınmayan yeni delil ve olgular değildir. İleri sürülen hususlar mahkemece tartışılmış ve Yargıtay denetiminden geçmiştir” dedi.
Kararda, “Bilirkişi raporunda, 28 Temmuz 2009 tarihinden sonra harddiskin ikincil disk olarak kullanıldığı bilgisayarların sistem saatlerinin 28 Temmuz 2009 tarihinden geride olduğunun tespit edildiğinin belirtilmesi, 6 Aralık 2010’da Gölcük Donanma Komutanlığı’nda yapılan aramada diğer delillerle birlikte 5 no’lu diskin bulunması birlikte değerlendirildiğinde 28 Temmuz 2009 tarihi ile aramanın yapıldığı 6 Aralık 2010 tarihi arasındaki süre zarfında sabit diskin bir kısım hükümlülerin sorumluluğu altında bulunduğu ve muhafaza edildiği sabittir” ifadeleri yer aldı.
AKDOĞAN YALANLADI
Başbakan’ın Başdanışmanı Yalçın Akdoğan’ın “milli orduya kumpas kuruldu” şeklindeki ifadeleri de değerlendirilen kararda, Akdoğan’ın bu ifadelerine, “Spesifik olarak bir dava veya soruşturmaya yönelik bir iddia ve farklı bir bilgi bulunmamaktadır“ şeklinde açıklık getirdiği anlatıldı. Yer, zaman ve somut olaylara dayanmaması nedeniyle Akdoğan’ın tanık olarak dinlenmesinin sonucu etkilemeyeceği kaydedildi. (Taraf)
(04 Şubat 2014, 16:14), son güncel.: (05 Şubat 2014, 17:25)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Balyoz´da 237 ceza kesinleşti
Bir Balyoz da AYM´den
Flaş!!! Yargıtay Balyoz´u onadı
Yargıtay´dan Balyoz gibi gerekçe
Tutuklu askerlerden bildiri
Balyoz temyiz duruşmaları manşetlerimiz
Yargıtay Başsavcılığı: Balyoz onansın
Flaş!!! Balyoz davası bitti
Balyoz Planı ve davasıyla ilgili manşetlerimiz
Balyoz ve diğer davalardaki delil tartışmaları
Ergenekon, Balyoz ve benzer davaları engelleme girişimleri
Ergenekon, Balyoz ve bağlantılı iddianamelerde arama yap
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5832
