twitter
AİHM: Tutuklama ve deliller doğru
Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi, Balyoz sanıklarından emekli Tuğgeneral Cem Aziz Çakmak´ın müracaatını değerlendirdi ve ´kabul edilemez´ buldu. Davadaki delillerin ´hükümete karşı darbe girişimi´ suçu için ikna edici olduğuna karar veren AİHM, tutuklama sürelerini normal bulurken, tutuklamaların da keyfi olmadığını belirtti. AİHM daha önce Çetin Doğan´ın başvurusunu da benzer gerekçelerle reddetmişti.
 |
20.03.2013 13:42 Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi´nden (AİHM), henüz temyiz incelemesi için Yargıtay´da bekleyen Balyoz davası için balyoz gibi bir karar çıktı. Sabah Gazetesi´nin haberine göre, AİHM´nin bu değerlendirmeleri, Balyoz davasında 18 yıl hapis cezasına mahkûm olan emekli Tuğgeneral Cem Aziz Çakmak´ın, İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi´ndeki yargılama sırasında yaptığı başvuru sonucunda yaptı. Çakmak, 3 Eylül 2010´da AİHM´ye başvurarak adil yargılanmadığını, uzun süredir tutuklu bulunduğunu ve savunma hakkının kısıtlandığını ileri sürdü. AİHM, Çakmak´ın başvurusunu 19 Şubat´ta, Türk Yargıç Işıl Karakaş´ın da bulunduğu toplantısında inceledi ve kabul edilemez buldu.
Balyoz iddianamesinden alıntıların yapıldığı kararda emekli Tuğgeneral Çakmak´ın, uzun tutukluluk ve adil yargılanmadığı iddialarına şu yanıtlar verildi:
DELİLER İKNA EDİCİ
Şüphelerin bulunduğu aşamada gereken olguları ispat etme seviyesiyle ilgili olarak Sözleşme´nin 5. maddesi, 1. fıkrasının gerekleri dikkate alındığında, AİHM, ceza dosyasının, başvuranın kovuşturulmasına neden olan suçu işlemiş olabileceği konusunda objektif bir gözlemciyi ikna edebilecek bilgiler içerdiği kanaatindedir.
TUTUKLAMA NEDENİ İNANDIRICI
Başvuranın, bir suç işlemiş olabileceğine dair hakkında makul şüphe oluşturacak ´inandırıcı nedenlere´ dayanarak yakalanıp tutuklandığına karar vermek gerekmiştir.
CİDDİ KANITLAR VAR
Mahkeme (AİHM), ulusal adli makamların başvuranı, hakkındaki suçlamayla ilgili ciddi neden ve emarelerin varlığını da dikkate alarak ve somut delil unsurlarına dayanarak Ceza Kanununca yaptırıma bağlanan suçları işlediği iddiasıyla yakaladıklarını gözlemlemektedir.
NE KEYFİ NE MANTIKSIZ
Mahkeme, somut olayda başvuranın tutuklanmasının yasaya aykırı olarak nitelendirilmesi konusunda ulusal otoritelerce ileri sürülen yasal hükümlerin davada uygulanması ve yorumlanmasının keyfi veya mantıksız olduğu sonucunun ortaya çıkmadığı kanısındadır.
TUTUKLULUK SÜRESİ NORMAL
Mahkeme öncelikle, hakkında kovuşturma yapılan başvurana atılı suçların ağırlığı dolayısıyla ortaya çıkan kaçma riskinin varlığına ve ceza davasının karmaşıklığına dikkat çekmektedir. Mahkeme, bu koşullar altında, başvuranın tutukluluk süresinin ivedilik gerekliliğine uygun olduğu kanaatindedir.
YARGILAMA SÜRESİ MAKUL
(Başvuru tarihi dikkate alınarak) Yargılama, yaklaşık üç yıldan bu yana sürüyor. AİHM, konuyla ilgili yerleşik içtihadının ışığında ihtilaf konusu yargılamanın süresinin uzun olmadığı ve hali hazırda, makul süre gereğini karşıladığı kanaatindedir. (Sabah)
ÇETİN DOĞAN´IN BAŞVURUSU DA REDDEDİLMİŞTİ
Aynı konuda Balyoz davasının 1 nolu sanığı emekli Orgeneral Çetin Doğan da AİHM´e başvuruda bulunmuştu. Balyoz Davası devam ederken, mahkemenin yakalama ve tutuklama kararı aleyhine Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi´ne yapılan başvuruyu inceleyen mahkeme, Doğan´ın başvurusunu reddetmiş, Balyoz delillerinin somut ve meşru olduğuna karar vermişti. ?Çetin Doğan vs. Turkey? adını taşıyan 19 sayfalık AİHM kararında, delilleri tek tek sayan mahkeme, geçerli bu belgelere göre verilen tutuklama kararlarının da geçerli olduğuna hükmetmişti. Şu çok önemlidir: Tutuklanacak, atılacak, atanacak kişiler sembolik isimler değil, gerçek kişilerdi! denilmiş, birçoğu Çetin Doğan tarafından imzalanmış 2.229 sayfa belge, 19 adet CD, 10 adet teyp kaseti, ses kayıtları bu hükme gerekçe teşkil etmişti. Ayrıca bir casusluk soruşturmasıyla ilgili arama sırasında Gölcük Donanma Komutanlığı´nda ele geçen ?çok sayıda ek belge? de gerekçeler arasında sayılmıştı. AİHM´e göre bu deliller, sanıklar hakkında soruşturma açmak ve tutuklamak için ?ciddi neden ve emare?lerdir! Soruşturma, yakalama ve tutuklama kararı ?ciddi neden ve emarelerin varlığını da dikkate alarak ve somut delil unsurlarına dayanarak? verilmiştir. (Abdullah Harun / kontrgerilla.com)
(20 Mart 2013, 13:42)
HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN
HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER:
Sanıklara bir darbe de AİHM´den
Çetin Doğan´a AİHM balyozu
AİHM: Tutuklama ve deliller doğru
AİHM: Ergenekon, terör örgütü
BALYOZ VE DİĞER DAVALARDAKİ DELİL TARTIŞMALARI
BALYOZ PLANI VE DAVASI MANŞETLERİMİZ
Flaş!!! Balyoz davası bitti
Ergenekon, Balyoz ve benzer davaları engelleme girişimleri
Ergenekon, Balyoz ve bağlantılı iddianamelerde arama yap
http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=5186
