Boykota Yargytay Balyoz´u

Balyoz davasynda Savcy, davanyn ba?ka bir mahkemeye naklinin mevcut sorunlary çözmeyece?inden, yargylamaya devam edilmesini, esas hakkyndaki mütalaa do?rultusunda karar verilmesini istedi. Yargytay´yn ?ubat ayynda sanyk avukatynyn kasytly olarak duru?malara girmedi?i ve hükmün verildi?i bir ba?ka davada verdi?i, ´yargylamanyn avukatsyz da devam edebilece?i´ karary savcynyn görü?ünü de?i?tirmesine neden oldu. Talebi görü?en mahkeme heyeti, avukatlar katylmasa da yargylamaya devam etme karary aldy ve sanyklara savunmalary için son kez süre verdi.

06.08.2012 11:46 Orgeneral Bilgin Balanly, eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. ordu komutanlary emekli orgeneraller Çetin Do?an ve Ergin Saygun ile Koramiral Abdullah Can Ereno?lu´nun da aralarynda bulundu?u 250´si tutuklu 365 sanykly ´Balyoz Plany´ davasynyn 97´inci duru?masy ba?lady. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nce Silivri Ceza ve Ynfaz Kurumlary Yerle?kesi´nde olu?turulan salonda yapylan duru?maya, emekli orgeneraller Çetin Do?an ve Halil Ybrahim Fyrtyna, emekli Oramiral Özden Örnek ile MHP´den milletvekili seçilen emekli Korgeneral Engin Alan´yn da aralarynda bulundu?u 222 tutuklu sanyk katyldy. Emekli Orgeneral Ergin Saygun ve YA? kararyyla emeklili?e sevk edilen korgeneral Nejat Bek´in de aralarynda bulundu?u 28 tutuklu sanyk ile ´Ergenekon´ davasyndan tutuklu yargylanan emekli Tu?general Levent Ersöz ise duru?maya gelmedi. Duru?mada, tutuksuz yargylanan 7 sanyk ile 6 avukat da hazyr bulundu.

-Avukat boykotu sürüyor-

´Deliller de?erlendirilmeden, savcynyn esas hakkynda görü?ünü açyklady?y ve tanyk dinleme taleplerinin kabul edilmedi?i´ gerekçesiyle mahkemeyi protesto amacyyla sanyk avukatlarynyn büyük bir bölümünün duru?maya katylmamaya devam etti?i görüldü.

-Adli Typ: Ergin Saygun cezaevinde kalabilir-

Balyoz davasyna yakla?yk iki aylyk aradan sonra devam ediliyor. 15 Haziran 2012 tarihindeki son duru?mada savcy ?ok bir talepte bulunmu?, avukatlaryn boykotu nedeniyle yargylamanyn devam edememesini gerekçe göstererek davanyn ba?ka bir mahkemeye gönderilmesini istemi?ti. Duru?ma ba?larken, Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Ömer Diken mahkemeye gönderilen evraklary üye hakim Ali Efendi Peksak´yn okuyaca?yny açyklady. Üye Hakim Peksak, Eski Genelkurmay 2. Ba?kany emekli Orgeneral Ergin Saygun ile ilgili Adli Typ Kurumu 3. Yhtisas Kurulu´nun raporunu okudu. Kalp hastasy olan Koroner arter hastaly?y olan ve halen Mehmet Akif Ersoy Hastanesi´nde tedavi gören Saygun ile ilgili raporda, Daha önceki kontrollerinde kendisine sürekli egzersiz ve diyet önerildi?i ve bu uygulamaya multidisipliner olarak devam etmesi gerekti?i belirtildi. Raporun sonuç bölümünde Saygun´un Doktor ve reviri olan bir cezaevinde kalmasynda sa?ly?y açysyndan bir sakynca olmady?y belirtildi.

-Savcy talebini geri çekti-

Bugünkü duru?mada davanyn ba?ka mahkemeye gönderilmesi görü?ünü de?i?tiren savcy Hüseyin Kaplan, davanyn ba?ka bir mahkemeye naklinin mevcut sorunlary çözmeyece?inden, yargylamaya devam edilmesine, esas hakkyndaki mütalaa do?rultusunda karar verilmesini istedi. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki duru?mada söz alan savcy Hüseyin Kaplan, davanyn nakli konusunda talepte bulunmak ve incelemek üzere süre istedi?ini hatyrlatarak, ?u görü?lerini bildirdi:

´Gelinen a?amada ve durumun incelenmesinde davanyn naklinin mevcut sorunlary çözemeyece?i, nakil gerçekle?se dahi yargylamadaki sorunlaryn ayny ?ekilde devam edece?i, yeni bir mahkemenin bu kapsamdaki dosyayy ele almasy, incelemesi ve karar vermesinin yargylamayy daha da uzataca?y, bunun tutuklu sanyklary daha da ma?dur edece?i, baro tarafyndan avukat görevlendirmesinin yapylmady?y, bu gerekçelerle ayny yerde yargylamaya devam etme gerekti?i anla?ylmy?tyr.´

YARGITAY´IN AVUKATSIZ DA DAVA GÖRÜLEBYLYR KARARI EMSAL OLDU

Yargytay 9. Dairesi´nin benzer bir duruma ili?kin müdafiler katylmadan da davanyn görülebilece?i ?eklinde karar vererek, dosyayy onady?yny ifade eden savcy Kaplan, ´Davanyn nakli konusunda herhangi bir talebimiz bulunmamaktadyr. Tevsi tahkikat talebimiz de bulunmamaktadyr. Yargylamaya ayny mahkemede devam edilmesi, esas hakkyndaki mütalaamyz do?rultusunda karar verilmesi mütalaa olunur´ dedi. Savcynyn bahsetti?i emsal Yargytay karary, 14 ?ubat 2012 tarihinde verilmi?ti.

-Mahkeme Ba?kany ile sanyk avukaty tarty?ty-

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´ndeki duru?mada, dosyaya gelen evraklaryn okunmasynyn ardyndan konu?an mahkeme heyeti ba?kany Ömer Diken, duru?ma savcysy Hüseyin Kaplan´yn davanyn ba?ka bir yere nakli konusunda talepte bulunmak üzere dosyayy incelemek için süre istedi?ini hatyrlatarak, bu konuda savcynyn mütalaasyny okuyaca?yny söyledi.

Bu syrada, duru?maya giren az sayydaki avukat arasynda bulunan tutuklu sanyk emekli Orgeneral Çetin Do?an´yn avukaty Hüseyin Ersöz, savcydan önce kendisine söz verilmesini istedi. Ba?kan Diken´in söz vermemesi ve savcynyn mütalaa verece?ini belirtmesi üzerine avukat Ersöz, buna itiraz ederek kendisine savunma hakky verilmedi?i yönünde açyklamalarda bulundu.

Ba?kan Diken´in, ´Biz duru?maya davet ediyoruz. Siz gelip gerginlik yapyyorsunuz. Siz önce dinlemeyi ö?renir misiniz´ sözleri üzerine Ersöz, itirazyna devam ederek, söz verilmedi?i için duru?madan çykaca?yny beyan etti.

Ba?kan Diken de, ´Heyet ile bu ?ekilde kavga edilmez. ´Mahkeme ba?kany söz vermedi´ diye duru?madan çykylmaz. Ysterseniz çykabilirsiniz. Zaten daha önce de Celal Ülgen aynysyny yapmy?ty. Planlady?ynyz ?ekilde söyleyeceklerinizi söyleyip çykyyorsunuz. Ya sessiz oturur, ya da çykarsynyz. Söz vermeden konu?manyn hukuki bir anlamy yok´ diye konu?tu. Ersöz´ün, söylenerek salondan ayrylmasy syrasyndan savcy Hüseyin Kaplan da, ´Avukatyn talebi anlamady?y a?ikar´ dedi.

Savcynyn davanyn ba?ka bir mahkemeye nakledilmesi konusundaki mütalaasyny okurken, ´Gelinen a?amada davanyn naklinin mevcut sorunlary çözmeyece?i...´ ?eklindeki sözleri, sanyk ve sanyk yakynlarynyn gülmesine neden oldu.

Ba?kan da, ´Bu gülmeleriniz tutanaklarda geçiyor. Konumlarynyza uygun ?ekilde size davranyyoruz ama konumlarynyza uygun tutumu sizden göremiyoruz´ dedi.

Savcy Kaplan da, ´Siz gülüyorsunuz ama biz gülümsedi?imiz de de ele?tiriyorsunuz. Burada hukuki bir de?erlendirmede bulunuyoruz. Yanly? ya da do?ru görebilirsiniz, dinlemek zorundasynyz´ diye konu?tu.

Ardyndan savcy Kaplan, mütalaasyny okudu. Ba?kan Diken de, savcynyn daha önceki celselerde verdi?i esas hakkyndaki mütalaaya kar?y kimi sanyklaryn söz hakkyny kullandy?yny belirterek, sanyklara esas hakkynda savunma yapmak isteyen olup olmady?yny sordu.

-Özkök ve Yalman tanyk olarak dinlensin-

Bu syrada söz alan sanyklardan Levent Kerim Uça´nyn avukaty Hakan Tunçkol, müvekkilinin beyninde tümör oldu?u ve hayati risk ta?ydy?y gerekçesiyle tahliyesini istedi. Tunçkol ayryca, bu davayy ilgilendiren beyanlarda bulunan eski Genelkurmay Ba?kany emekli Orgeneral Hilmi Özkök ve emekli Orgeneral Aytaç Yalman´yn birlikte tanyk olarak dinlenilmesini talep etti. Engin Alan´yn avukaty Yakup Akyüz´ün de aralarynda bulundu?u bazy avukatlar da mahkemeye dilekçe vererek, ayny talepte bulundular.

Ba?kan Diken, avukatlaryn mahkemeye duru?maya katylmayacaklaryna yönelik ortak imzaly 25 sayfalyk bir dilekçe sunduklaryny belirterek, ´Geldi?imiz a?amada mahkeme 6 Nisan 2012´den beri herhangi bir i?lem yapamamaktadyr. Bizim bunlary zorlama yetkimiz yok. Baro da avukat tayin etmiyor. Olu?an durumu görü?mek üzere saat 14.00´a kadar ara veriyoruz´ dedi. Duru?maya ara verildi. ( AA)

FLA?!!! DAVA AVUKATLAR OLMASA DA SÜRECEK, SON SÖZLER SORULDU

Balyoz Darbe Plany Davasy´nda Mahkeme, sanyklaryn tahliye taleplerini reddetti ve son savunmalaryny yapmalary için son kez süre verdi. Duru?manyn ö?leden sonra ba?layan oturumunda konu?an mahkeme heyeti ba?kany Ömer Diken, savcyly?yn daha önceki celselerde esasa kar?y verdi?i mütalaaya kar?yn kimi sanyk ve sanyk avukatlarynyn beyanlarynyn alyndy?yny belirterek, ço?u sanyk avukatlarynyn da Nisan 2012´den bu yana bu haklaryny kullanmadyklaryny ancak Ceza Muhakemeleri Kanunu´nun (CMK) 188/1. maddesine göre beyanda bulunmalarynyn gerekti?ini ifade etti. Mahkemenin bugünkü duru?mada bir ara karar verdi?ini ve bu ara kararyn, yargylamanyn tykanmasyny a?ma amaçly oldu?unu kaydeden Diken, bir dahaki duru?mayy yakyn bir zamana verdi?ini ve mahkemenin kysa periyodik aralarda yapylaca?yny sözlerine ekledi. Duru?mada taleplere kar?y görü?ü sorulan Ystanbul Cumhuriyet Savcysy Hüseyin Kaplan, tutuklu sanyklaryn bu hallerinin devamyna karar verilmesini talep etti.

Daha sonra taleplere ili?kin mahkeme heyetinin verdi?i ara karar, üye hakim Murat Üründü tarafyndan okundu. Buna göre mahkeme heyeti, bir çok sanyk avukatlarynyn tepki, yargylamayy uzatma ve yargylamayy kilitleme amacyyla duru?malara katylmadyklaryny hatyrlatarak, bu nedenle duru?malaryn ertelenmek zorunda kaldy?yny belirtti. Avukatlara süre verildi?ini belirten mahkeme heyetinin ara kararynda, ?u ifadeler yer aldy:

´Ancak mahkememizin çabalarynyn sonuçsuz kaldy?y, duru?maya katylmadyklary, bu nedenle yargylamanyn gereksiz yere uzatyldy?y ve sürüncemede byrakyldy?y, Türk Medeni Kanunu´nun 2. maddesinde, ´herkes haklaryny kullanyrken ve borçlaryny yerine getirirken dürüstlük kuralyna uymak zorundadyr, bu hakkyn açykça kötüye kullanylmasyny hukuk düzeni korumaz´ ?eklinde düzenlemenin bulundu?u, Avrupa Ynsan Haklary Sözle?mesi´nin 17. maddesinde, haklaryn kötüye kullanylmasynyn yasaklandy?y, ayryca hiçbir hukuk sisteminde hakkyn kötüye kullanylmasynyn korunamayaca?y, duru?maya katylmayan sanyklar ve avukatlarynyn ve kendilerine ba?kaca bir avukat atanmasyny kabul etmeyen sanyklaryn bu tutumlarynyn açykça ´hakkyn kötüye kullanylmasy´ olarak de?erlendirilmesi gerekti?i anla?ylmy?tyr.´

Heyet, bu gerekçelerle sanyk avukatlaryna son kez süre verildi?ine dikkati çekti.

-Yeni yasa, de?i?iklik meydana getirmiyor-

Tutuklu sanyklaryn, elde edilen deliller ve kuvvetli suç ?üphesini gösteren olgularyn devam etmesi ile 3. Yargy Paketi olarak adlandyrylan 6352. sayyly yasada yapylan de?i?ikli?in, tutuklu sanyklaryn hukuki durumlarynda herhangi bir de?i?iklik meydana getirmedi?i gerekçesiyle tutukluluk hallerinin devamyna hükmeden heyet, ba?ka suçtan tutukluyken tahliye edilen Erdinç Yyldyz, Mehmet Cem Ça?lar ve Mehmet Seyfettin Alevcan´yn savunmalarynyn alynmasy nedeniyle duru?malara gelme zorunluluklarynyn kaldyrylmasyny da öngördü.

DAVA 16 A?USTOS´A ERTELENDY

Mahkeme heyeti, duru?mayy 16, 17, 23, 24, 27 ve 28 A?ustos 2012 tarihlerine erteledi.

Duru?maya ö?le arasy verildi?i syrada, duru?maya girmeyen avukatlardan bazylary, salonun bulundu?u binanyn önünde bir basyn açyklamasy yapty. Avukatlar, mahkemenin hukuk dy?y uygulamalarla davayy sürdürdü?ünü ve avukatlaryn taleplerinin hukuka aykyry bir ?ekilde reddedildi?ini savunarak, bugün gelinen a?amada da mahkemenin ayny tavryny sürdürdü?ünü ve sanyklaryn adil yargylanma haklarynyn yok sayyldy?yny kaydettiler.

YARGITAY: AVUKATSIZ DA DAVA GÖRÜLEBYLYR

Savcynyn talebini geri çekmesine ve davaya avukatsyz da devam edilmesi karary alynmasyny istemesine gerekçe olan Yargytay karary, 14 ?ubat 2012 tarihinde verildi. Haydar Yyldyrym isimli ?ahys, 12 Ocak 1993´te gerçekle?en bir gasp eylemi nedeniyle Ystanbul 4 No´lu Devlet Güvenlik Mahkemesi´nde yargylandy. 2000 yylynda tahliye oldu. Yki yyl sonra gasp ve terör örgütü TKP/ML-TYKKO üyesi olmaktan toplam 30 yyl hapis aldy. Yargytay 9. Ceza Dairesi, sany?yn bu iki suçtan de?il, eski 765 sayyly TCK´nyn 146´ncy maddesine göre, ´Anayasal düzeni zorla de?i?tirmeye çaly?mak´ suçundan hüküm kurulmasy gerekti?i gerekçesiyle karary bozdu. Tekrar ba?layan yargylamada 4 No´lu DGM yerine kurulan Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesi, sany?y, Yargytay´yn bozma kararyna uyarak TCK 146´dan 30 yyl hapse mahkum etti. Ancak bu syrada sanyk yurtdy?yna kaçty, avukaty da duru?malara gelmedi. Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesi Ba?kany Vedat Yylmaz Abdurrahmano?lu, üye hakimler Oktay Kuban ve Mehmet Erdo?an´yn 28 Aralyk 2009´da verdi?i karar da temyiz edildi. Yargytay savcysy, 17 Ocak 2012´deki mütalaasynda, hükmü do?ru buldu?unu belirtse de, sany?a yüklenen suçun yasada öngörülen cezasynyn alt synyry kar?ysynda Ceza Muhakemesi Kanunu´nun ´zorunlu müdafili?i´ düzenleyen ilgili fykrasy ile ´Duru?mada hazyr bulunacaklar´ ba?lykly 188/1. maddelerine aykyry davranyldy?yny iddia etti. Yani 5 yyldan fazla hapis eczasy istenen bir suçla ilgili duru?mada ´zorunlu sanyk müdafii´ olmasy gerekti?ini ancak görevlendirme yapylmady?yny, sany?yn da dinlenmedi?ini ve bu nedenle de savunma hakkynyn kysytlandy?yny belirterek bozma istedi.

-Savunma hakky ihlal edilmemi?tir-

Devlet güvenli?ine ili?kin suçlara bakan Yargytay 9. Ceza Dairesi´nin 14 ?ubat 2012 tarihli kararynda, somut olayda, mahkemece bozmaya uyularak yargylamaya devam etti?i belirtildi. Ancak tüm ara?tyrmalara ra?men sany?yn bulunamady?y ve yoklu?unda bozma do?rultusunda önceki hükümdeki cezayy a?madan, yazyly ?ekilde hüküm kuruldu?u gözetildi?inde mahkemenin uygulamasynda savunma hakkyna yönelik bir ihlalin görülmedi?i aktaryldy. Ayryca sany?yn vekaletnameli müdafiinin 2003 tarihli bozma kararyndan sonra vekillikten çekildi?i, daha sonraki celseye de sanyk müdafii oldu?unu belirten ba?ka bir avukatyn katyldy?y anlatyldy. Bu avukatyn da istedi?i süre verilmesine ra?men vekaletname sunmady?y gibi sonraki celselere de katylmady?y kaydedildi. Bu durumda sany?yn, zorunlu müdafi ile ilgili açyk ya da örtülü muvafakatinin alynamayaca?y için Ceza Genel Kurulu karary do?rultusunda sany?yn haberi olmadan müdafiinin yapty?y i?lemin hukukî sonuç do?urmayaca?y bildirildi. Kararda, Vekaletnameli avukatyn çekildi?i, ba?ka bir vekilin savunmayy üstlenmedi?i, sany?yn bulunamady?y ve zorunlu müdafiden haberdar edilemedi?i böylesi durumlarda yargylamanyn sürdürülmesine savunma hakkynyn kötüye kullanylmasy suretiyle engel olunaca?y gözetildi?inde; sany?a bir müdafi atamadan hüküm kurulmu? olmasynyn savunma hakkynyn ihlali olarak de?erlendirilmeyece?i anla?ylmy?, tebli?namedeki bu hususlara ili?kin görü?lere i?tirak edilmemi?tir. denildi. Kararyn sonunda ise, Bozmaya uyularak yapylan yargylama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sany?yn üyesi bulundu?u silahly terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasy´ny cebir ve ?iddet kullanarak de?i?tirme amacyna yönelik olarak vahamet arz eden olaylary gerçekle?tirdi?i ifade edilerek hükmün onandy?y açyklandy.

Yargytay´yn, alt synyry 5 yyldan fazla olan 765 sayyly TCK´nyn 146´ncy maddesine ili?kin bu karary 17 Nisan 2012´de Ystanbul 12. A?yr Ceza Mahkemesi´ne ula?ty. 365 sanykly Balyoz darbe plany davasynda, sanyk avukatlarynyn boykotu ve Ystanbul Barosu´nun da müdafi atamamasy nedeniyle olu?an krizin de haksyz, dayanaktan yoksun oldu?unu gösterdi. Çünkü Balyoz sanyklary da Yargytay kararyna konu olan ´devlet güvenli?ine ili?kin suçla´ yargylanyyor. ( Zaman)

(06 A?ustos 2012, 11:46)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Fla?!!! Balyoz mahkemesi de?i?ebilir

Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany

Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa

Savcyly?yn Esas mütalaasyny (920 sh) okumak için tyklayyn

BALYOZ PLANI VE DAVASI MAN?ETLERYMYZ

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4733