Fla?!!! Balyoz mahkemesi de?i?ebilir

Balyoz davasynda kritik geli?me.. Savcy, avukatlaryn duru?malara girmemesi nedeniyle mahkemenin kilitlendi?ini belirtti ve dosyanyn ba?ka mahkemeye verilmesini talep etti. Mahkeme dava dosyasynyn savcyya verilerek bu konuda mütalaa hazyrlamasyny istedi. Gelecek duru?mada bu konuda karar verilecek.

15.06.2012 12:49 Orgeneral Bilgin Balanly, eski Hava Kuvvetleri Komutany emekli Orgeneral Halil Ybrahim Fyrtyna, eski Deniz Kuvvetleri Komutany emekli Oramiral Özden Örnek, eski 1. Ordu Komutanlary emekli Orgeneraller Çetin Do?an ve Ergin Saygun ile Güney Deniz Saha Komutany Koramiral Abdullah Can Ereno?lu´nun da aralarynda bulundu?u 250´si tutuklu 365 sanykly ´Balyoz Plany´ davasynyn 96´yncy duru?masy ba?lady. Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nce Silivri Ceza ve Ynfaz Kurumlary Yerle?kesi´nde olu?turulan salonda yapylan duru?maya,emekli orgeneraller Çetin Do?an ve Halil Ybrahim Fyrtyna, emekli Oramiral Özden Örnek ile MHP´den milletvekili seçilen emekli Korgeneral Engin Alan´yn da aralarynda bulundu?u 230 tutuklu sanyk katyldy. Emekli Orgeneral Ergin Saygun´un da aralarynda bulundu?u 20 tutuklu sanyk ile ´Ergenekon´ davasyndan tutuklu yargylanan emekli Tu?general Levent Ersöz ise duru?maya gelmedi. Duru?mada, tutuksuz yargylanan 13 sanyk da hazyr bulundu.

Ystanbul Anadolu Cumhuriyet Ba?savcyvekilli?i´ne getirilen savcy Sava? Kyrba? duru?maya katylmazken, duru?mada iddia makamyny di?er savcy Hüseyin Kaplan temsil etti. Sanyk avukatlarynyn birço?u da ´Delillerin de?erlendirilmeden savcynyn esas hakkynda görü?ünü açyklady?y ve tanyk dinleme taleplerinin kabul edilmedi?i´ gerekçesiyle ve mahkemeyi protesto etmek amacyyla duru?maya katylmady.

-Ba?kan Diken´in sözleri-

Yzmir Barosu Ba?kany Sema Pekda? ile 5 avukat da gözlemci olarak duru?maya gelerek, müdahil avukatlar için ayrylan bölüme oturdu.

Mahkeme Heyeti Ba?kany Ömer Diken, ´Ceza Muhakemesi Hukuku´nda mahkeme heyetinin gözlemlenmesi diye bir madde yok. Türk milleti adyna yargylama yapan mahkemenin, baro tarafyndan gözlemlenmesi diye bir ?ey yok. Amacynyz meslekta?larynyzy gözlemekse, cübbelerinizi çykaryp arka tarafa geçiniz. Duru?maya, sadece sanyklarla vekalet ili?kisi olan cübbeli olarak katylabilir. Cübbelerinizi çykararak, avukatlar için ayrylan bölümün sonuna geçebilirsiniz´ diye konu?tu.

Sema Pekda?´yn, Avukatlyk Kanunu´na göre bu uygulamanyn oldu?unu belirtmesi üzerine Ba?kan Diken, ?unlary söyledi: ´Gözlemci olarak katylmanyz, mahkememiz ve ceza usul yargylamasyyla ilgili bir konu de?ildir. Baro olarak duru?mayy izleyebilirsiniz. Ceza usulünde mahkemelerin gözlenmesi diye bir ?ey yok. Mahkemeleri, Yargytay gibi temyiz mercileri ile ilgili yasal merciler dy?ynda hiç kimsenin denetim ve gözlem yetkisi yoktur´

Avukatlaryn itirazy üzerine Diken, müdahil syralaryndan kalkmalary için uyarysyny sürdürdü. Diken, ´Duru?malarda vekalet ili?kisi dy?yndakiler, dinleyicidir. Cübbelerinizi çykartarak, bulundu?unuz bölümü terk edin. Aksi halde mahkeme farkly tedbirler almak zorunda kalyr´ dedi.

Bunun üzerine Yzmir Barosu avukatlary müdahil syralaryndan kalkyp sanyk avukatlary için ayrylan bölüme otururken, bazylarynyn cübbelerini çykarmady?y görüldü. Bazy sanyklaryn da oturduklary yerden, ´Ho?geldiniz. Ysterseniz size vekalet verelim´ dedikleri duyuldu.

Duru?mada daha sonra üye hakim Ali Efendi Peksak, dosyaya gelen evraklary okudu. Peksak´yn bir evrakta eksik olan bilirki?i yemininin tamamlandy?yny söylemesi, salondaki sanyklaryn gülü?melerine neden oldu. Ba?kan Diken de ´Bu i?i ilk kez yapmyyoruz. Usulü sizden ö?renecek de?iliz. 20 yyldyr bu i?i yapyyoruz. Lütfen sükuneti muhafaza ediniz. Usul eksikli?inin nasyl giderilece?ini biliyoruz´ ?eklinde uyaryda bulundu.

-Baro yine görevlendirme yapmady-

Peksak´yn okumaya devam etti?i gelen evraklara göre, mahkemenin sanyklar için avukat görevlendirmesini istedi?i Ystanbul Barosu´ndan cevap geldi. Baro yazysynda, daha önceden ayny taleple 3 kez cevap verildi?i hatyrlatylarak, mahkemenin baroyu hukuka aykyry i?lem yapmaya zorlady?y savunuldu. Baronun daha önce gönderdi?i yazyda, sanyklar ve avukatlar arasynda vekillik ili?kisinin devam etti?i belirtilerek, avukat görevlendirmesi yapylmayaca?y bildirilmi?ti.

-Gölcük Belgelerinin asyllary mahkemede-

Gölcük Donanma Komutanly?y´nyn zemin karolary altyna gizlenmi? olarak ele geçirilen belgelerin Türk Hava Kuvvetlerinin ar?ivlerinde bulunan asyllary mahkemeye gönderildi.Duru?ma, gelen evraklaryn okunmasyyla devam ediyor.

SAVCIDAN ?OK TALEP: DAVA KYLYTLENDY DOSYA BA?KA MAHKEMEYE VERYLSYN

Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi´nde görülen Balyoz Davasy´nda Mahkeme Ba?kany Ömer Diken, duru?mada sanyk beyanlary ve taleplerine kar?y görü?ünü sordu. Savcy Hüseyin Kaplan davada mütalaa verildi?ini hatyrlatarak, Mütalaa verildikten sonra sanyk ve avukatlaryn karar verilmesini engellemek veya aleyhte karar çykaca?y dü?üncesiyle yargylama uzatylmak istenmektedir. Sanyk ve avukatlaryn dosyadaki belgelere, iddianamedeki iddialara kar?y herhangi bir savunma yapamayaca?y anla?yldy?yndan yargylamayy uzattyklary anla?ylmaktadyr dedi. Savcynyn bu sözleri salonda tepki ile kar?ylandy.

Savcy Kaplan ise ?u a?amadaki durum bu. Ben durum tespiti yapyyorum. Lütfen susar mysynyz? Avukatlaryn CMK´daki 188/1 maddesinde bulunan yargylamanyn devamy için zorunlu müdafii hakkyny kötüye kullanarak duru?mayy terk etmi?lerdir. Yargylamanyn devamy için avukat görevlendirmekle yetkili Ystanbul Barosu, davaya avukat göndermemi?tir. Avukatlyk Kanunu görevi vekalet alan bir avukatyn görevi duru?mada sanyklary temsil etmektir. Baro´nun görevi, duru?maya girmeyen avukatlary savunmak de?il gelmeyenleri sorgulamak ve davaya avukat göndermektir. Ancak bu davada tersi oldu. Taraflar, davayy uzatmak için kanunun kendilerine verdi?i hakky kötüye kullandy. Duru?maya katylmayan sanyk müdafileri, televizyon kanallaryna çykyp kamuoyunu yanly? yönlendirmek için beyanlarda bulunduklary, sanki dosya içerisinde hiç bilirki?i raporu yokmu?, sanki davada hiç tanyk dinlenmemi? gibi ifadeler kullanmaktadyr diye konu?tu.

Kaplan, Sanyklar ile avukatlarynyn gerekeni yapmayarak yargylamayy uzattyklary halde davanyn mahkeme heyeti ve savcylar tarafyndan uzatyldy?y izlenimi verilmektedir. Mahkeme heyeti, yargylamayy devam ettirmek amacyyla müdafiilerin duru?maya girmelerini istemi?, baroya yazy yazmy?tyr. Ancak müdafiilerin bir kysmy duru?malara katylmy?tyr. Di?erleri girmemi?tir. Bu sebeple aralyksyz devam eden duru?malarla görülen dava, bir aylyk, iki aylyk uzun aralarla devam etmi?tir. Yargylama bu a?amada devam edemiyor. Savcylykca CMK´nun 19´uncu maddesinde (Yetkili hâkim veya mahkeme, hukukî veya fiilî sebeplerle görevini yerine getiremeyecek hâlde bulunursa; yüksek görevli mahkeme, davanyn ba?ka yerde bulunan ayny derecede bir mahkemeye nakline karar verir) hükmü gere?ince dosyanyn ba?ka denk bir mahkemeye nakli için Cumhuriyet Savcyly?ymyza tevdi edilmesi arz ve talep olunur ?eklinde konu?tu.

-Avukat Ersöz: Mahkeme de?i?irse davalara katylyrym-

Bu syrada davanyn bir numaraly sany?y emekli orgeneral Çetin Do?an´yn da aralarynda bulundu?u bazy sanyklaryn avukaty Hüseyin Ersöz de Davanyn ba?ka bir özel yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde ben ?ahsen duru?malara katylyrym dedi. Mahkeme heyeti, savcynyn talebini de?erlendirmek üzere duru?maya ara verdi.

FLA?!!! DAVA BA?KA MAHKEMEYE GYDEBYLYR

Balyoz Davasy´na bakan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, savcy Hüseyin Kaplan´yn talebine ili?kin kararyny yakla?yk bir saatlik aranyn ardyndan açyklady. Ara kararlar üye hakim Aytekin Özanly tarafyndan açyklandy. Kararda davanyn nakli hususunda beyanda bulunmak üzere, yani Balyoz Davasy´nyn ba?ka mahkemede görülüp görülmemesi konusunda görü?ü sorulmak üzere dosyanyn Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y´na tevdii edilmesine karar verildi. Mahkeme bu karary, savcy Kaplan´yn dosyanyn ba?ka bir yere nakledilmesi için Cumhuriyet Savcyly?y´na gönderilmesini talep etmesi üzerine aldy. Duru?ma 6 A?ustos 2012 saat 09.00´a ertelendi. ( DHA, DHA)

MAHKEME DE?Y?YMYNE 6 A?USTOS´TA KARAR VERYLECEK

Balyoz davasynyn duru?ma savcysy Hüseyin Kaplan, herhangi bir geli?me sa?lanamady?yny gerekçe göstererek davanyn ba?ka bir mahkemeye gönderilmesi yönünde görü? bildirmi?ti. Mahkeme, Kaplan´yn görü?ünü de?erlendirdi ve geni?, gerekçeli mütalaasynyn hazyrlamasy için dosyanyn Kaplan´a gönderilmesine karar verdi. Savcy Kaplan´yn, davanyn ba?ka mahkemeye gönderilmesi konusunda ysrar etmesi halinde mahkeme, savcy talebi de?erlendirecek. Mahkeme bu talebe olumlu ya da olumsuz bir karar verebilecek. Savcynyn talebinin yerinde bulunmasy halinde mahkeme, Balyoz dava dosyasyny bir karar verilmesi için Yargytay 5. Ceza Dairesi´ne gönderecek. Daha sonra Yargytay 5. Ceza Dairesi de bu konuda nihai karar verecek ve dava dosyasynyn hangi mahkemede görülmesi gerekti?ini belirleyecek. Ancak, yargylamayy halen yürütmekte olan Ystanbul 10. A?yr Ceza Mahkemesi, yasa gere?i savcynyn mütalaasyny yerinde görmeyip, davayy görmeye devam karary da verebilecek.

Mahkeme, duru?mayy 6 A?ustos 2012 tarihine erteledi. Dava dosyasy bu süre içerisinde Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcyly?y kanalyyla duru?ma savcysy Hüseyin Kaplan´a gönderilecek. Kaplan da bu süre içinde mütalaasyny hazyrlayacak ve 6 A?ustos 2012 tarihli duru?mada mütalaasyny mahkeme heyetine sunacak.

BA?SAVCI SEÇEN: DAVA BA?KA MAHKEMEYE GÖNDERYLMY? DE?YL

Balyoz davasynyn ba?ka mahkemeye gönderildi?i yönündeki haberlere düzeltme geldi. Ystanbul Cumhuriyet Ba?savcy Vekili Fikret Seçen, dosyanyn ba?ka mahkemeye gönderilmesi yönünde bir karar bulunmady?yny, sadece duru?ma savcysynyn davanyn nakli konusunda görü? bildirmek için dosyayy istedi?ini açyklady. Seçen, yargylamada hukuki engeller çykty?y için duru?ma savcysy Hüseyin Kaplan´yn CMK 19-1 maddesi gere?ince davanyn nakli konusunda kanaatte bulunmak amacyyla dosyayy istedi?ini kaydetti. Mahkemenin de dosyayy savcy Kaplan´a gönderilmesine karar verdi?ini ifade eden Seçen, savcyly?yn incelemesinin ardyndan, davanyn ba?ka bir mahkemeye nakledilip nakledilmemesi yönünde görü? bildirece?ini açyklady. Davanyn nakli konusundaki karary mahkemenin verece?ini kaydeden Seçen, davanyn gönderilmesine karar verilmesi durumunda Yargytay´a gidece?ini ve Yargytay´yn ba?ka bir mahkemeye verece?ini belirtti.

HUKUKÇULAR KARARA TEPKY GÖSTERDY

16.06.2012 09:06 Hukukçular davanyn ba?ka bir mahkemeye naklinin do?ru olmayaca?yny söyledi. Eski savcy Gültekin Avcy, mahkemenin davayy ba?ka bir ?ehre göndermesi halinde davanyn sil ba?tan görülece?ini aktardy. Avcy, Duru?ma Ystanbul´da mevcut mahkemesinde devam etmelidir. Yeni bir mahkemeye göndermek onlarca klasörden olu?an binlerce sayfalyk belgelerin yeni bir heyet ve savcy tarafyndan yeniden incelenmesi ve de?erlendirilmesi anlamyna gelir. ifadelerini kullandy. Emekli Askeri Hakim Faik Tarymcyo?lu, Mahkeme savcynyn bu talebini hemen reddetmeliydi. Sanyk avukatlary bu hakky kötüye kullanamaz. Avukatlar ysrarla duru?maya katylamadyklary takdirde mahkeme, bir sonraki celsede kararyny açyklayaca?yny belirterek, avukatlara savunmalaryny hazyrlamalary yönünde uyaryda bulunmalydyr. E?er avukatlar bu son uyaryya da uymaz ve duru?maya katylmazsa mahkeme kararyny açyklamalydyr. dedi. ( Zaman)

(15 Haziran 2012), son güncel.: (16 Haziran 2012)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Sanyklar, avukatlary ve Ystanbul Barosu ortak yapymy ´Balyoz davasyny kilitleme´ plany

Fla?!!! Balyoz: Savcydan esas mütalaa

Savcyly?yn Esas mütalaasyny (920 sh) okumak için tyklayyn

BALYOZ PLANI VE DAVASI MAN?ETLERYMYZ

1. Balyoz iddianamesinde ara

2. Balyoz iddianamesinde ara

3. Balyoz iddianamesinde ara

Ergenekon ve ba?lantyly iddianamelerde arama yap

Ergenekon, Balyoz ve benzer davalary engelleme giri?imleri

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=4624