Fla?!!! Haberal ve Balbay´a ret

Silivri´den Meclis´e kazylan tünel çöktü.. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, ikinci ´Ergenekon´ davasy kapsamynda tutuklu olarak yargylandyklary syrada milletvekili seçilen Prof. Dr. Mehmet Haberal ile gazeteci-yazar Mustafa Balbay´yn tahliye taleplerinin reddine karar verdi. Oy çoklu?uyla alynan karara Mahkeme Ba?kany Köksal ?engün muhalif kaldy. Sanyk avukatlary karara itiraz edeceklerini açyklady. Balyoz davasy sany?y emekli Korgeneral Engin Alan ile KCK tutuklulary hakkynda verilecek kararlar da merakla bekleniyor.

FLA?!!! Haberal ve Balbay´a ret

Silivri´den Meclis´e kazylan tünel çöktü.. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi, ikinci ´Ergenekon´ davasy kapsamynda tutuklu olarak yargylandyklary syrada milletvekili seçilen Prof. Dr. Mehmet Haberal ile gazeteci-yazar Mustafa Balbay´yn tahliye taleplerinin reddine karar verdi. Oy çoklu?uyla alynan karara Mahkeme Ba?kany Köksal ?engün muhalif kaldy. Sanyk avukatlary karara itiraz edeceklerini açyklady. Balyoz davasy sany?y emekli Korgeneral Engin Alan ile KCK tutuklulary hakkynda verilecek kararlar da merakla bekleniyor.

Haberal ve Balbay´yn avukatlarynyn yapty?y tahliyeye ili?kin ba?vurular, Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi tarafyndan incelendi. Mahkeme heyeti, oy çoklu?uyla tahliye taleplerinin reddine karar verdi. Karara, mahkeme ba?kany Köksal ?engün´ün muhalefet ?erhi koydu?u ö?renildi. Mahkemenin Haberal ve Balbay´a ret kararynyn gerekçesinde ?u görü?lere yer verildi: Delillerin tamamen toplanmamy? olmasy, dosyadaki belge ve raporlar, kuvvetli suç ?üphesinin devam etmesi, sanyklary isnat olunan suçlar, bir kysym sanyklaryn savunmalarynyn halen alynmamy? olmasy, CMK 103. maddesindeki katalog suçlardan olmasy

Herhangi bir yasal dayana?y olmayan tahliye talebi

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin oy çoklu?uyla ikinci ´Ergenekon´ davasy kapsamynda tutuklu yargylandyklary syrada milletvekili seçilen Prof. Dr. Mehmet Haberal ile gazeteci-yazar Mustafa Balbay´yn bu hallerinin devamyna ili?kin olarak aldy?y kararda, ´herhangi bir yasal dayana?y olmayan tahliye taleplerinin reddine´ ifadesi kullanyldy. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin oy çoklu?uyla aldy?y kararda, dosya kapsamy, sanyklara ayry ayry isnat edilen suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamynyn toplanmamy? olmasy, dosyadaki belgeler ve raporlar, atyly suçlaryn i?lendi?i konusunda kuvvetli suç ?üphe sebeplerinin varly?ynyn devam etmesi, bu suçlaryn CMK´nyn 100/3. maddesinde sayylan suçlardan olmasy ve bir kysym sanyklaryn savunmalarynyn alynmamy? olmamasy gerekçeler arasynda sayyldy. Bu nedenlerle Haberal ve Balbay´yn tutukluluk hallerinin devamyna hükmedildi?i belirtilen kararda, ´herhangi bir yasal dayana?y olmayan tahliye taleplerinin reddine´ ifadesi kullanyldy.

Milletvekili seçilenlerin tahliye edilip, seçilmeyenlerin edilmemesi e?itlik ve adalete aykyry

Sanyklaryn milletvekili seçilmelerinin isnat edilen suçlar kapsamynda tutukluluk durumlaryny etkileyen bir husus olmady?y kanysyna varyldy?yny belirten üyeler Hasan Hüseyin Özese ve Sedat Sami Ha?ylo?lu, Yasal bir mesnede dayanmayan ´milletvekili seçilmenin tahliye sonucunu do?uraca?y´ savyna itibar ederek syrf bu nedenle milletvekili seçilen sanyklaryn tahliye edilmesi, milletvekili seçilemeyen ve sair tutuklu sanyklaryn ise mevcut hallerinin devam ettirilmesi hiçbir hak ve nesafet ilkesi ve e?itlik kuraly ile ba?da?maz. Böylesi bir tahliye karary, synyf ve statü dikkate alynarak, karar verilmesi anlamyna gelir ki, bu durumun mahkemelerin güvenilirli?ini ve adalete olan inancy derinden sarsan bir sonuç do?uraca?y ve kamu vicdanyny yaralayaca?y açyktyr dedi. Yki üye bu nedenle tahliye talebinin reddi yönünde karar verdi.

Ret kararynyn bir örne?i acilen TBMM´ye gönderiliyor

Mahkeme heyeti, tutukluluk halinin devamyna ili?kin kararyn bir örne?inin acilen TBMM´ye gönderilmesini hükme ba?lady.

Mahkeme Ba?kanynyn muhalefet ?erhi

Ba?kan ?engün ise ret kararyna ?u gerekçelerle katylmady: Kaçma, saklanma ve delilleri karartma ihtimali yok. Sebahat Tuncel karary emsal olarak alynmalydyr.

KAÇMA, SAKLANMA VE DELYLLERY KARARTMA ?ÜPHESY KALMADI

Silivri´de görülen duru?malarda iki sanyk içinde önceden de tahliye yönünde görü? bildirdi?ini hatyrlatan Ba?kan ?engün, her iki sany?yn da 12 Haziran 2011 tarihinde yapylan milletvekili genel seçimlerinde milletvekili seçildiklerini kaydetti. ?engün ?erh gerekçesine ?unlary kaydetti: ?Anayasanyn 83 ve 14. maddeleri dikkate alyndy?ynda bu sanyklaryn milletvekili seçilmelerinden dolayy yasama dokunulmazly?y kazanmalary bu a?amada söz konusu olamaz. Bu nedenle tutukluluk durumlarynyn de?erlendirilmesinin Anayasanyn 14. madde dy?ynda yapylmasy gerekir. ?öyle ki TBMM üyeli?ine yasal bir seçim sonucu ve demokratik yollardan seçilen bu ki?ilerin kazanmy? olduklary bu nitelikleri sebebiyle kaçma, saklanma ve delilleri karartma ihtimalleri de kalmamy?tyr. Ayryca CMK´nyn 100/3 maddesinde belirtilen katalog suçlarda bile tutuklama varsayym olarak ifade edilmi? ve bu ?ekilde bu suçlamalar kesin tutuklama sebebi olarak da gösterilmemi?tir.ö görü?ünü belirtti.

SEBAHAT TUNCEL EMSAL KARARDIR

Sebahat Tuncel örne?ini de hatyrlatan ba?kan ?engün, ?Ayny suçlamalarla yargylamasy tutuklu olarak yapylmaktayken 22 Temmuz 2007 tarihindeki genel milletvekili seçiminde ba?ymsyz olarak milletvekili seçilen Sebahat Tuncel isimli ki?i Anayasanyn 14. maddesi do?rultusunda de?il, milletvekili seçilmesinden dolayy kazanmy? oldu?u temsil niteli?inden dolayy da tahliye olmu? ve son seçime kadar da parlamentoda görev yapmy?tyr. ifadelerini kullandy.

Bu durumda, Avrupa Ynsan Haklary Mahkemesi kararlaryndaki açyk kriterlerle birlikte bir emsal olarak de?erlendirilmesinin de gerekti?ini savunan ?engün, ?Yukaryda açyklady?ym nedenlerden dolayy daha önce ifade etti?im tahliye gerekçelerine ilave olarak her iki sany?yn TBMM´ye üye olarak seçilmi? olmalary kar?ysynda, bu ki?ilerin bu niteliklerinden dolayy da artyk kaçma, saklanma ve delilleri karartma ?üphelerinin de kalmamy? oldu?u dikkate alyndy?ynda tutuklu sanyklar Mehmet Haberal ve Mustafa Ali Balbay´yn tahliyelerine karar verdilmesi görü?ünde oldu?umdan aksi yönde olu?an ço?unluk görü?üne muhalifim. dedi.

YKY ÜYE: TAHLYYE OLMAK YÇYN MYLLETVEKYLY OLDULAR

Mahkemenin iki üyesi Hasan Hüseyin Özese ve Sedat Sami Ha?ylo?lu ret gerekçelerinde çarpycy ifadeler kullandy. Sanyklaryn milletvekili seçilmelerinin isnat edilen suçlar kapsamynda tutukluluk durumlaryny etkileyen bir husus olmady?y kanysyna varyldy?yny belirten üyeler Hasan Hüseyin Özese ve Sedat Sami Ha?ylo?lu, Yasal bir mesnede dayanmayan ´milletvekili seçilmenin tahliye sonucunu do?uraca?y´ savyna itibar ederek syrf bu nedenle milletvekili seçilen sanyklaryn tahliye edilmesi, milletvekili seçilemeyen ve sair tutuklu sanyklaryn ise mevcut hallerinin devam ettirilmesi hiçbir hak ve nesafet ilkesi ve e?itlik kuraly ile ba?da?maz. Böylesi bir tahliye karary, synyf ve statü dikkate alynarak, karar verilmesi anlamyna gelir ki, bu durumun mahkemelerin güvenilirli?ini ve adalete olan inancy derinden sarsan bir sonuç do?uraca?y ve kamu vicdanyny yaralayaca?y açyktyr dedi. Yki üye bu nedenle tahliye talebinin reddi yönünde karar verdi. Bu iki üye hakim, ret gerekçelerinde çarpycy ifadeler kullandy.

DURU?MADA DA YKY SANI?IN TAHLYYE TALEBY REDDEDYLDY

Haberal ve Balbay hakkynda iddianamede istenen cezalar anlatylan kararda, 10 Haziran 2011 tarihli duru?mada iki sany?yn da tahliye taleplerinin Dosya kapsamy, her sany?a iddianamede ayry ayry isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamen toplanmamy? olmasy ve dosyadaki belgeler ve raporlar, atyly suçlaryn i?lendi?i hususunda kuvvetli suç ?üphe sebeplerinin varly?ynyn devam etmekte ve bu suçlaryn CMK´nyn 100 / 3. maddesinde sayylan suçlardan olmasy ve bir kysym sanyklaryn halen savunmalarynyn alynmamy? olmasy gerekçesiyle reddedildi?i anlatyldy.

KARARDA ANAYASANIN 83. VE 14. MADDESY ANLATILDI

Kararda, 1982 Anayasasy bakymyndan taleplerin de?erlendirilmesi ba?lykly bölümde, Anayasa´nyn üçüncü kysmynda Cumhuriyetin temel organlary ba?ly?y altynda, yasama dokunulmazly?y alt ba?ly?y altynda düzenlenen 83. maddesinin 2. fykrasyna yer verildi. Anayasa´nyn 83/2. maddesinde Seçimden önce veya sonra bir suç i?ledi?i ileri sürülen bir milletvekili meclisin karary olmadykça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargylanamaz. A?yr cezayy gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soru?turmasyna ba?lanylmy? olmak kaydyyla anayasanyn 14. maddesindeki durumlar bu hükmün dy?yndadyr. Ancak bu halde yetkili makam durumu hemen ve do?rudan do?ruya TBMM´ye bildirmek zorundadyr denildi?inin hatyrlatyldy?y kararda Anayasa´nyn ikinci kysmynda Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanylmasy ba?lykly 14. maddesine de yer verildi.

Anayasa´nyn 14. maddesindeki Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlü?ünü bozmayy ve insan haklaryna dayanan demokratik ve laik Cumhuriyeti ortadan kaldyrmayy amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanylamaz. Anayasa hükümlerinden hiçbiri, Devlete veya ki?ilere, Anayasayla tanynan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya Anayasada belirtilenden daha geni? ?ekilde synyrlandyrylmasyny amaçlayan bir faaliyette bulunmayy mümkün kylacak ?ekilde yorumlanamaz. Bu hükümlere aykyry faaliyette bulunanlar hakkynda uygulanacak müeyyideler, kanunla düzenlenir hükmü de karara yazyldy.

ANAYASANIN 14. MADDESYNE GÖRE MYLLETVEKYLY OLSA BYLE TUTUKLANABYLYR

Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesi´nin verdi?i kararda, ayryca Yargytay 9. Ceza Dairesi´nin bu konuda emsal kararlary oldu?u belirtilerek, ?Emsal Yargytay kararlary dikkate alyndy?ynda, yasama dokunulmazly?ynyn synyry çizilmi?, sanyklaryn milletvekili seçilmi? olmansyn seçimden önce açylmy? Anayasa´nyn 14. maddesine öngörülen davalar açysyndan tek ba?yna yargylamanyn durdurulmasyna neden olmady?y, tam aksine yargylamanyn devam etmesinin gerekti?i görülmü?tür. Anayasa´nyn 14. maddesi kapsamynda bir suç i?ledi?i ileri sürülen milletvekili Anayasa´nyn 83/2. maddesinde belirtilen tanymyn mefhumu muhalifinden de anla?ylaca?y üzere, Meclisin karary olmadan tutulabilir, sorguya çekilebilir, tutuklanabilir ve yargylanabilir.

DOKUNULMAZLIK MECLYS ÇALI?MALARININ ENGELLENMEMESY YÇYNDYR

Yasama dokunulmazly?yny doktrindeki kriterlere göre inceledi?imizde, ki?isel ve fiili yönlerden de?erlendirmek gerekir denilen kararda, Bu Yasama dokunulmazly?y yasama organy üyelerinin korkusuzca görev yapabilmelerini sa?lamak, fonksiyonlary nedeniyle suçlanmalaryny engellemek, basit suç atmalarla görevden kalmalaryny önlemek amacyyla belirli bir siyasal süreç içerisinde olu?mu? bulunan bir Anayasa kuralydyr ifadeleri yer aldy.

A?IR CEZAYI GEREKTYREN SUÇLAR DOKUNULMAZLIK

Hangi suçlaryn dokunulmazlyk kapsamy dy?ynda tutulaca?ynyn belirlenmesinin önemli oldu?unun ifade edildi?i kararda, ?öyle denildi:

Günümüz hukuk sistemlerindeki genel uygulama, milletvekillerinin yasama faaliyetlerine katylmalaryny, meclis çaly?malaryny ve muhalefet i?levlerini rahatlykla yerine getirmelerini engelleyebilecek cezai i?lemlerin yasama dokunulmazly?y kapsamynda oldu?udur. Kural olarak, bütün ça?da? Anayasalar, a?yr cezayy gerektiren suçüstü halini yasama dokunulmazly?y kapsamy dy?ynda tutmu?tur. A?yr cezayy gerektiren suçüstü halinin yasama dokunulmazly?yndan ayry tutularak kapsam dy?yna çykarylmasy, ça?da? hukuk sistemlerinin benimsedi?i bir uygulamadyr.

TAHLYYE ?ARTLARI OLU?MAYANLARI TAHLYYE ETMEMYZ BEKLENEMEZ

Kararda ?u ifadeler yer aldy: Hiçbir kimse veya organ kayna?yny Anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanamaz. Mahkememizde buna dahildir. Anayasamyzda ve CMK´nyn 100 ve devamy maddelerinde tahliye nedeni olarak sayylmayan bir nedenden dolayy tahliye ?artlary olu?mayan tutuklu sany?yn tahliye edilmesi durumunda mahkememiz, yasalarymyzyn tanymady?y bir yetkiye dayanarak sany?y tahliye etmi? olacaktyr ki, böyle bir i?lemi kimse mahkememizden beklememelidir. Dolayysyyla, tahliye ?artlary olu?mayan tutuklu sanyklaryn tutukluluk hallerinin devamyna karary verilmesi, Anayasamyzyn lafzyna ve ruhuna uygun dü?en bir karardyr.

KAÇMA ?ÜPHESYNYN KALMADI?I SAVCI SUBJEKTYF DE?ERLENDYRMEDYR

Devletin güvenli?ine kar?y suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin i?leyi?ine kar?y suçlar, Milli savunmaya kar?y suçlar ve Devlet syrlaryna kar?y suçlar ve casusluk ba?ly?ynda düzenlenen suçlaryn Anayasa´nyn 14. maddesi kapsamynda de?erlendirilebilece?i kararda, Sanyklaryn yargylandyklary dava ile ilgili soru?turmaya, 12 Haziran 2011 tarihinde yapylan 24. dönem milletvekili genel seçimlerinden çok önce ba?lanyldy?y ifade edilen kararda Haklaryndaki sevk maddeleri a?yr cezalyk ve CMK. 250 maddesi kapsamynda kalan suçlara ili?kin olup, kuvvetli suç ?üphesini içeren isnatlardyr. Tutuklu sanyklar Mehmet Haberal ve Mustafa Ali Balbay´yn milletvekili seçilmekle kaçma ?üphelerinin kalmady?y savy, sübjektif bir de?erlendirmedir. Bunun yanynda mahkememizin bugüne kadar tutuklulu?un devamy yönündeki kararlary, yalnyzca kaçma ?üphesine dayandyrylmamy?tyr. Dosyadaki sanyk sayysynyn çoklu?u nedeniyle delillerin tamamy toplanylmamy?tyr. Yddianamede, talep eden sanyklarla irtibatly oldu?u iddia edilen di?er sanyklaryn savunmalarynyn henüz tamamlanmamy? olup daha sonra tanyklaryn dinlenmesine ve kovu?turmanyn di?er a?amalaryna geçilecektir denildi.

KUVVETLY SUÇ ?ÜPHESY DEVAM ETMEKTEDYR

Kararyn ´hüküm´ bölümünde tahliye talebinin reddi yönünde karar veren mahkeme, Dosya kapsamy, sanyklara iddianamede ayry ayry isnat olunan suçlamalar ve bunlarla ilgili sevk maddeleri, delillerin tamamen toplanmamy? olmasy ve dosyadaki belgeler ve raporlar, atyly suçun i?lendi?i hususunda kuvvetli ?üphe sebeplerinin varly?ynyn devam etmekte ve bu suçlaryn CMK´nyn 100/3 maddesinde sayylan suçlardan olmasy ve bir kysym sanyklaryn halen savunmalarynyn alynmamy? olmasy ve yukaryda belirtilen gerekçeler dikkate alynarak sanyklar Mehmet Haberal, Mustafa Ali Balbay´yn tutukluluk hallerinin devamyna. Herhangi bir yasal dayana?y olmayan tahliye taleplerinin reddine dedi.

YTYRAZ HAKKI VAR

Mahkeme, iki sany?yn tutuklulu?unun devamyna ili?kin karardan birer suretin gecikmeksizin TBMM Ba?kanly?y´na gönderilmesini kararla?tyrdy. Birer suretin sanyk avukatlaryna da verilmesini karar ba?layan mahkeme, tahliye talebinin reddine dair karara Ystanbul 14. A?yr Ceza Mahkemesi´ne itiraz haklarynyn bulundu?unun bildirilmesine hükmetti. ( DHA)

Engin Alan karary yaryna kaldy

Balyoz Davasy´ndan tutuklu yargylanan MHP milletvekili Engin Alan hakkyndaki karary ise Ystanbul 10. Ceza Mahkemesi verecek. Alan hakkyndaki kararyn da bugün verilmesi bekleniyor. Savcylyk mahkemeye, Alan hakkyndaki tahliye talebinin reddi konusunda görü? bildirmi?ti. Ylerleyen saatlerde Alan hakkyndaki kararyn bugün çykmayaca?y, yaryna kaldy?y anla?yldy.

Kanado?lu açyk konu?mu?, ´çykamazlar´ demi?ti

Yargytay Onursal Cumhuriyet Ba?savcysy Sabih Kanado?lu, Mehmet Haberal, Mustafa Balbay ve Engin Alan gibi tutuklu yargylanan isimlerin milletvekili adayy gösterilmesinin ardyndan konuyu de?erlendirmi? ve ´çykamazlar´ demi?ti. Kanado?lu, tutuklu yargylanan milletvekili adaylary ile ilgili aylar önce ?unlary söylemi?ti: ?Anayasanyn 14 ve 83´üncü maddeleri, Ergenekon gibi bir davadan herhangi bir ?ekilde yargylananlaryn milletvekili seçilse dahi dokunulmazlyk kazanamayaca?yny açykça ortaya koyuyor. Aday olmalarynda bir engel yok ama dokunulmazlyk kazanamazlar.?

Kanado?lu bu konudaki dü?üncesini ?u sözlerle açyklamy?ty: ?Tutuklu olanlar ´Dokunulmazlyk kazandy´ gerekçesiyle tahliye de edilemez, milletvekili oldu?u için tahliyesi söz konusu olamaz; böyle bir gerekçe kullanylamaz. Ancak ´Tutuklu olma nedenleri ortadan kalkty, deliller toplandy, kaçma ?üphesi yok´ ya da ´Delilleri karartamaz´ gerekçeleriyle tahliye edilebilirler, o ayry bir ?ey. Sebahat Tuncel olayynda da oldu; mahkeme ´Milletvekili seçildi ve dokunulmazlyk kazandy´ gerekçesiyle tahliye etti. Dönemin Ystanbul Ba?savcyly?y itiraz etti tahliye kararyna, bu defa gerekçeyi de?i?tirdi mahkeme ve ´Tutukluluk nedenleri kalmamy?tyr´ kararyyla tahliye etti. Davasynyn görülmesine de devam edildi. Mahkeme ´Tutukluluk nedenleri ortadan kalkmy?tyr´ demedi?i müddetçe Ergenekon tutuklularynyn herhangi biri milletvekili seçilse dahi tahliye edilmeyebilir, dolayysyyla dokunulmazlyk kazanmaz.?

Anayasa´nyn 14´üncü maddesi

Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden hiçbiri, devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlü?ünü bozmayy ve insan haklaryna dayanan demokratik ve laik Cumhuriyeti ortadan kaldyrmayy amaçlayan faaliyetler biçiminde kullanylamaz. anayasa hükümlerinden hiçbiri, devlete veya ki?ilere, anayasayla tanynan temel hak ve hürriyetlerin yok edilmesini veya anayasada belirtilenden daha geni? ?ekilde synyrlandyrylmasyny amaçlayan bir faaliyette bulunmayy mümkün kylacak ?ekilde yorumlanamaz. Bu hükümlere aykyry faaliyette bulunanlar hakkynda uygulanacak müeyyideler, kanunla düzenlenir.

Anayasa´nyn 83´üncü maddesi

...Seçimden önce veya sonra bir suç i?ledi?i ileri sürülen bir milletvekili, Meclis´in karary olmadykça tutulamaz, sorguya çekilemez, tutuklanamaz ve yargylanamaz. A?yr cezayy gerektiren suçüstü hali ve seçimden önce soru?turmasyna ba?lanylmy? olmak kaydyyla anayasanyn 14´üncü maddesindeki durumlar bu hükmün dy?yndadyr. Ancak, bu halde yetkili makam, durumu hemen ve do?rudan do?ruya TBMM´ye bildirmek zorundadyr. TBMM üyesi hakkynda, seçiminden önce veya sonra verilmi? bir ceza hükmünün yerine getirilmesi, üyelik syfatynyn sona ermesine byrakylyr; üyelik süresince zamana?ymy i?lemez. Tekrar seçilen milletvekili hakkynda soru?turma ve kovu?turma, Meclis´in yeniden dokunulmazly?yny kaldyrmasyna ba?lydyr... ( Hürriyet, Vatan)

Di?er hukukçular da ´tahliye çykmayabilir´ diye uyarmy?ty

Ergenekon, Balyoz ve KCK davalary kapsamynda tutuklu yargylanan sanyklaryn tahliye için mahkemelere ba?vurmasynyn ardyndan hukukçular, haklaryndaki suçlamalar ile istenilen cezalaryn a?yrly?y sebebiyle sanyklaryn serbest kalmalarynyn zor oldu?una dikkat çekmi?ti. Ystanbul 13. A?yr Ceza Mahkemesinin oy çoklu?uyla ikinci ´Ergenekon´ davasy kapsamynda tutuklu bulunan Mustafa Balbay ve Mehmet Haberal´yn tahliye taleplerini reddetti. Gazete ve televizyonlarda görü?lerini açyklayan bir çok hukukçu da Balyoz, Ergenekon ve KCK sanyklarynyn a?yr ceza ile yargylandy?yna vurgu yaparak sanyklaryn vekil seçilmesinin serbest kalacaklary anlamyna gelmedi?ini ifade etmi?ti. Y?te Zaman´da 17 Haziran 2011 Cuma günü yayynlanan haberde görü?leri olan hukukçular...

Sakarya Üniversitesi Ö?retim Üyesi Ömer Anayurt: Milletvekili olmadan önce terör suçlaryndan yargylandyklaryndan ötürü seçildikten sonra da yargylamalary devam eder. Tutukluluk halinin ?artlary CMK´da belirtilmi?tir. Serbest kalma ko?ullary arasynda milletvekili seçilme gibi bir madde yoktur.

Hukukçular Derne?i Ba?kany Cavit Tatly: Tutuklu sanyklary Meclis´e sokmaya çaly?mak CHP ve BDP´nin Türkiye´nin ba?yna ördü?ü bir çoraptyr. Tutukluluk, cezaya dönü?memeli. Ancak bu ?ekilde hukuku arkadan dolanarak Meclis´e girmeye çaly?ylmasy yanly?tyr.

Emekli Savcy Gültekin Avcy: Ergenekon, Balyoz ve KCK davasy sanyklary demokratik, laik Türkiye Cumhuriyeti´ni ortadan kaldyrmak suçlamasyyla yargylanyyor. Bu kapsama giren suçlar dokunulmazlyk dy?yndadyr. Milletvekili seçilen birisinin kaçma ?üphesi olmayabilir ancak delilleri karartma ?üphesi devam ediyor. Üstelik insanlaryn statüleri artty?ynda delilleri karartma gücü de artar.

Ceza Hukuku Profesörü Ersan ?en: Tutukluluk konusunda milletvekillerinin yargylandyklary mahkemeler karar verecek. ?ayet tahliyeyi milletvekili olduklary gerekçesiyle verirlerse o zaman yargylamalary durur. Tahliyeyi tutukluluk ?artlarynyn ortadan kalkmasy sebebiyle verirse o zaman yargylama devam eder. Mahkeme, tahliye vermeye de bilir. ( Zaman)

(23 Haziran 2011, 15:23)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

CHP ve MHP´nin Ergenekon sanyklaryny milletvekili yapma plany

Ergenekon sanyklary Meclis´e girdi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=3472