Can´a hukukçulardan destek: Anayasa Mahkemesi yok hükmünde

Anayasa Mahkemesi hakkynda, ´Anayasa paketindeki bazy maddeleri esasa girerek iptal ederse bu yok hükmünde olacaktyr, hükümet bu hukuksuz karary kaale almadan referanduma sunmalydyr. Hükümetin bu yöndeki adymy hukuki olarak herhangi bir sorun te?kil etmeyecektir´ ?eklinde ?ok bir ça?ry yapan Anayasa Mahkemesi raportörü Osman Can´a hukukçulardan destek geldi.

Can´a hukukçulardan destek: Anayasa Mahkemesi yok hükmünde

Anayasa Mahkemesi hakkynda, ´Anayasa paketindeki bazy maddeleri esasa girerek iptal ederse bu yok hükmünde olacaktyr, hükümet bu hukuksuz karary kaale almadan referanduma sunmalydyr. Hükümetin bu yöndeki adymy hukuki olarak herhangi bir sorun te?kil etmeyecektir´ ?eklinde ?ok bir ça?ry yapan Anayasa Mahkemesi raportörü Osman Can´a hukukçulardan destek geldi.

Emekli Ba?savcy Re?at Petek: Esastan inceliyorsa Ysrail devletinin açyk sularda yardym gemilerine müdahalesi kadar gayri me?rudur

Anayasa Mahkemesi kararlary tüm yasama ve yürütme makamlaryny ba?lar. Ancak görev alanyna girmeyen fonksiyon gaspy ile karar veriyorsa bu karar TBMM´ni ba?lamaz. Türkiye´de Anayasa Mahkemesi yetkisi olmady?y bir alanda karar verebiliyor. Geçmi?ten günümüze örnekleri var. 1977 yylynda Anayasa Mahkemesi, Anayasanyn 137. maddesini Anayasa´ya aykyry bularak iptal etmi?tir. Böyle bir yetkisi yok. Anayasa Mahkemesi ´ilelebet TBMM kanun yapamaz´ dese buna da my evet denilecek? Anayasa´ya ra?men Anayasa de?i?ikli?ini esastan inceliyorsa Ysrail devletinin açyk sularda yardym gemilerine müdahalesi kadar gayri me?rudur. Anayasa ve kanunlaryn yetki vermedi?i bir alanda bir kurum, anayasa da olmayan bir yetkiyi kullanmaya kalkyyorsa buna hukukta fonksiyon gaspy deniyor. Fonksiyon gaspy sonunda verilen kararlar da yok hükmündedir. TBMM bunlary ilelebet uygulamak yerine tavyr takynmalydyr. TC Anayasasy´na TBMM sahip çykmalydyr.

Avukat Kezban Hatemi: Kendini ihlal ediyor

Osman Can´yn kimlik ve ki?ili?ini bütün Türkiye biliyor. Son yyllarda yeti?mi? demokratik tavryny koyan sayyly hukukçulardan. Dediklerine aynen katylyyorum. Et kokarsa tuzlamak lazym tuz kokarsa ne yapaca?yz? Türkiye 12 Eylül askeri anayasasy ile yönetiliyor. Bence Anayasa ba?tan sona yenilenmelidir. Ama kiminle konsensüs yapacaksynyz? ?Derin devlet?le mi konsensüs yapaca?yz? Biz zaten derin devletten kurtulmak için çaba harcyyoruz. Anayasa içindeki madde çok açyk ve net, Anayasa Mahkemesi ancak ?ekli yönünden bakabilir. Anayasa Mahkemesi kendi kendini ihlal ediyor.

DGM eski Savcysy Mete Göktürk: Karar kaale alynmamaly

Anayasa Mahkemesi Anayasa´da yapylan de?i?ikliklerin Anayasa´ya uygun olmady?yny ara?tyramaz diye Anayasa´nyn 143. maddesi var. Sadece usul de?i?ikli?i bakymyndan bakar. Bu bakymdan Can´yn demek istedi?i de hukukidir. Yetkisi olmayan bir konuda Anayasa Mahkemesi karar verirse bunu yok saymak gerekir ?eklinde bir görü? bildirmi?. Nasyl Anayasa Mahkemesi bir yasayy iptal etti?inde TBMM, Hükümet buna uymak zorunda. Peki Anayasa Mahkemesi Anayasa´yy ihlal ederse ne olacak? Bu takdirde herhalde bunu kaale almamak gerekiyor. ( Bugün)

?Hukukçu Robin Hood? gibi sahneye çykan genç yargyç Osman Can çaresizli?imiz kyrdy

Ahmet Altan (Taraf): Kendi ülkesinde esir dü?mü? bir milletiz biz. Cumhuriyet, kurdu?u ?düzenle? hepimizi ku?atyp bir çaresizli?in içine hapsetmi?. Ordu-yargy-medya üçgeni, bu büyük ku?atmanyn ayaklaryny olu?turuyor. Ytiraf edeyim ki bu ku?atmayy büyük bir maharetle, hayranlyk uyandyracak bir ustalykla olu?turmu?lar. Çyplak gözle bakty?ynyzda kolayca görmeniz mümkün de?il. Yargy sistemini öyle yerle?tirmi?ler ki özellikle incelemedikçe, bizi içine hapsettikleri a?yn ilmeklerini görmüyorsunuz. E?er Ergenekon çetesinin üstüne gidilmeseydi ve yargynyn bazy unsurlary tela?a dü?meseydi hiçbirimiz bu ?gizli ilmekleri? ke?fedemeyecektik. Hâkimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´nun aslynda ne i?e yarady?yny görmemiz mümkün olmayacakty. Orduya dokunan bir savcynyn hayatyny mahvedecek mekanizmanyn, düzenin içine nasyl yerle?tirildi?ini göremeyecektik. Soru?turmayy engellemek için ne tür ili?kilerin, ne tür baskylaryn devreye sokulabildi?ini asla anlayamayacaktyk. Halkyn talepleri do?rultusunda anayasa de?i?iklikleri gündeme gelmeseydi Anayasa Mahkemesi´nin, Yüksek Seçim Kurulu´nun i?levlerini ve düzeni, ?hukuka? da aldyrmadan nasyl savunduklaryny bilemeyecektik.

Anayasa Mahkemesi, açykça, fütursuzca anayasayy çi?niyor

Ama ?imdi biliyoruz. Türkiye´nin, devleti kutsayyp halky küçümseyen bir düzeni de?i?tirmek için harekete geçmesi, o ?gizli? mekanizmanyn açy?a çykmasyna neden oldu. Ek yerleri gözüktü. Yyllarca, mafya cinayetlerinin izlerini silen ?temizlikçiler? gibi devletin suçlaryny örtüp saklayan medyanyn da çatlamasy, ?suçu? haberle?tiren yayyn organlarynyn ortaya çykmasy, bu büyük mekanizmanyn, spot lambalarynyn altynda kalmasyny sa?lady. Suç ve suçlu birdenbire sahnenin ortasynda çyrylçyplak kaldy. O anda da biz çaresizli?imizle yüzle?tik. Ordu hukuka uymuyordu, yargy da hukuka uymuyordu. Yargynyn da medya gibi çatlamasy, ?düzeni de?il? adaleti savunan hukukçularyn harekete geçmesi, ordunun suçlaryny bir ölçüde de olsa yargyya ta?ydy. Ama hukuku çi?neyen yargy konusunda elimiz kolumuz ba?lyydy. Kendisine hukuku uygulamasy için verilen yetkiyi, yargy, ?hukuku? çi?nemek için kullanyyordu. Anayasa Mahkemesi, açykça, fütursuzca anayasayy çi?niyordu. Kurallara, kanunlara uymuyordu. Ve, bizim, yargyyy ?ikâyet edebilece?imiz bir merci bulunmuyordu. Sistem, bizi yargynyn ?zorbaly?yna? esir edecek biçimde kurulmu?tu. Bu zorbaly?y ?türban? olayynda ya?adyk. ?367? rezaletinde ya?adyk. Anayasa Mahkemesi´nin yasalara aykyry davrandy?yny biliyorduk ama bu hukuksuzlu?u engelleyebilecek, durdurabilecek, yargylayabilecek bir mekanizmamyz yoktu.

Hukukçu Robin Hood

Son olarak, 12 Eylül rejimini önemli ölçüde de?i?tirecek anayasa paketi de Anayasa Mahkemesi´nin önüne geldi ve Mahkeme bu de?i?iklikleri anayasanyn açyk maddesine ra?men engelleyebilece?inin sinyallerini verdi. Anayasayy parlamento yapar, Anayasa Mahkemesi sadece bu yasanyn yapylmasy syrasynda ??ekil ?artlaryna? uyulup uyulmady?yny denetler, de?i?ikli?in ?özünü? denetlemesi, mahkemenin parlamentonun yerini almasy anlamyna gelir. Bunun için bizim anayasamyz bile Anayasa Mahkemesi´nin, anayasa de?i?ikliklerini ?esastan? incelemesini ?yasaklar.? Mahkeme, anayasal bir ?yasa?a? uymady?y, anayasanyn ?de?i?mez maddeleri? arasynda bulunan ?hukuk devleti? ilkelerini çi?nedi?i, parlamentonun hakkyny gasp etti?i zaman ne yapaca?yz? Bu çaresizli?i, son zamanlarda bir tür ?hukukçu Robin Hood? gibi sahneye çykan genç yargyç Osman Can kyrdy ve çareyi hepimize gösterdi. Anayasa´nyn de?i?tirilemez maddesi olan ?hukuk devleti? ilkesini, anayasayy, hukukun üstünlü?ünü korumak görevi ve yetkisi parlamentoya verilmi?ti, Anayasa Mahkemesi yasalary çi?nedi?i, hukuku yok saydy?y, anayasanyn de?i?tirilemez maddelerini fiilen de?i?tirmeye kalkty?y zaman, parlamento, hukuku korumak ve Mahkeme´nin kararyny geçersiz kylmak zorundaydy. E?er Anayasa Mahkemesi, parlamentonun anayasa de?i?ikliklerini ?esastan? inceleyip bozarsa, parlamentonun görevi mahkemenin i?ledi?i bu ?suçun? i?lerlik kazanmasyny önlemek ve Mahkeme´nin karyny geçersiz saymakty. ?imdi bir çaremiz var hukuksuz yargyya kar?y. Parlamentoya görevini ve yetkisini hatyrlatarak onu bu mahkemenin kararlaryny yok saymaya ça?yrabiliriz. Bu düzendeki esaretimizin en büyük kyrylma noktasy da bu olacak. Parlamento ?görevini? yaparsa, hukuksuz yargy sistemini bitirip, o gizli ku?atmayy kyrabilece?iz. ( Taraf)

Osman´larda çifte standart: Biri el üstünde di?erine linç

Ergun Babahan (Star): Belalty sürman?etinden sonra Hürriyet Osman Can´y bu kez ana man?ete ta?ydy. Terfi mi desek acaba, yoksa uyarydan anlamayan bir hukukçuya gözda?y my? Man?etin amacy açyk: Ydeolojik kavgada kelle koparmaya yönelik bir haber. Hürriyet´in iddiasyna göre, Anayasa Mahkemesi Osman Can´a ´Ya düzelt, ya git´ demi?. Medya piyasasynda ilk haberden Enis Berbero?lu´nun bilgisi olmady?y iddialary dola?yyor. O haber imzasyzdy. Bu haber Ankara Temsilcisi´nin imzasyny ta?ydy?yna göre, bilgisi dy?ynda olmasy dü?ünülemez. Ama bu sorunlu bir haber. Can´a verildi?i iddia edilen ültimatomun kayna?y, tüzel ki?ilik olarak Anayasa Mahkemesi sanki. Tek bir kaynak gösterilmemi?. Bu konu, kurulun ve ba?kanynyn do?rudan yetkisinde. Haberde, uyary öncesi haberin do?rulatylyp do?rulatylmady?y bilgisi yok. Kurul toplanmy? my belli de?il. Ba?kan uyary verdiyse, adynyn haberde olmasy gerekir, koskoca ba?kan uyary vermekten utanacak de?il ya. Peki kim verdi bu uyaryyy belli de?il. Mahkeme vermi?. Hürriyet öyle diyor. Koskoca mahkeme, raportörünü savunmasyz yollar my, bilemiyorum. Ama bu haberin bir yerle pi?irilip servis edilmi? olaca?yny biliyorum. Muhtemelen belalty haberiyle bu haberin kayna?y ayny. Birileri mahkemenin iptal kararyna öyle bel ba?lamy? ki, kararyn önünde engel gördükleri Osman Can´y tasfiye çabasy içindeler. Bir yandan da bu davanyn raportörüne gözda?y veriliyor herhalde.

Ya e?ini bo?a ya git

E?i Ergenekon davasynyn zanlylary arasynda olan, kendisinin telefon konu?malary gazetelere syzan Osman Paksüt´e ses eden yok. O istenilen Osman. Mahkeme ona ?ya e?ini bo?a, ya git? demiyor ama hukuki bir görü? bildiren Osman Can´a diyor. Neden? Çünkü askeri bürokrasi öyle istiyor. Askeri bürokrasinin istemedi?i Osman hakkyndaki haberler asker yanda?y medya tarafyndan man?ete çykarylyyor. E?inin askerlerle birlikte darbe plany yapty?y iddia edilen öteki Osman ise isteniyor, el üstünde tutuluyor. Onunla ilgili byrakyn tek sütun ele?tirel haber, kö?e yazysy bile çykmyyor bu yanda? kesimde. 1969´daki anayasa de?i?ikli?inde de benzer bir olay ya?amy?tyk. Asker, de?i?iklik geçerse darbe yapaca?yny belirtmi?, bu de?i?iklikle 27 Mayys´yn ruhunun zedelendi?ini iddia eden TYP de paketi Anayasa Mahkemesi´ne götürüp iptal ettirmi?ti. O zaman tek sesli basyn vardy, ?imdi çok sesli. O zaman Meclise saygy duyan azdy, ?imdi çok. Ergenekon´a kar?y çykan, yasady?y i?lere bula?ty?y iddia edilen hakim ve savcylara sahip çykanlaryn, hukuku, yasamanyn üstünlü?ünü, anayasanyn yazyly hükmünü savunanlara küfür ya?dyrmasy tesadüf de?il. Bu onlar için varlyk sava?y. Kendi çocuklarynyn, ekollerinin Hakimler ve Savcylar Yüksek Kurulu´ndaki egemenli?inin sona ermesi korkusu sardy onlary. Ne kamu üzerinden zenginle?me kalacak, ne Türkiye´nin kaderine hakim olma iddiasy. Demokratikle?me hiçbir alanda i?lerine gelmiyor. Kürt meselesinde de, Alevi meselesinde de, yargynyn i?leyi?inde de. Onun için küfür ediyorlar. Dün komutanlary Ahmet Kaya´yy, Hrant Dink´i, Orhan Pamuk´u hedef gösteriyordu, bugün Osman Can´y gösteriyor. Onlar da ate? ediyor. Huylu huyundan vazgeçmez sözünün daha do?ru bir kanyty olabilir mi? ( Star)

(13 Haziran 2010, 12:17)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

´Anayasa Mahkemesinin verece?i hukuksuz iptal karary yok hükmündedir´ tarty?masyyla ilgili tüm man?etlerimiz

Kontrgerilla´nyn yargydaki örgütlenmesi

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1886