Danıştay, 11. Ağır Ceza´ya uzanabilir

TÜBİTAK ´Danıştay güvenlik kamera kayıt harddiski arızalı değil, silinmiş´ dedi. Delil yok edici konumuna düşen OYAK Güvenlik iki gündür ses vermedi. Şüpheler ve sorular artıyor. Danıştay saldırısına bakan ve kameraların o gün çalışmaması ve diğer bir çok ayrıntıyla ilgilenmeyerek davayı dinci kalkışma hükmüyle adeta apar topar kapatan Ankara 11. Ağır Ceza Hakimi Orhan Karadeniz’in yaptığı eksik bir yargılama. Hakim Karadeniz, kamera arızasının üzerine niçin gitmedikleriyle ilgili skandal bir açıklama yapmış ve ´Oyak Güvenlik kameraların arızalı olduğunu bildirdi, hem katil de yakalanmıştı. Niçin üzerine gidecektik ki; lüzumsuz bir iş olurdu´ demişti. Ergenekon mahkemesinin ortaya çıkardığı birçok şeyin Ankara’da eksik ve adil olmayan bir yargılama yapıldığını ortaya koyduğu zaten biliniyordu. Yargılama sürecinde kamera arızasına bu mahkemenin ilgisiz kalması olayda kasıt olabileceği şüphesini de doğurdu. Davaya bakan yeni mahkeme İstanbul 13. Ağır Ceza, eğer TÜBİTAK´ın bilirkişi raporuna delil derse, hukukçulara göre soruşturma önemli derecede derinleşir ve olay Ankara 11. Ağır Ceza’nın başkan ve üyelerine de sıçrayabilir.

23.04.2010 12:47 TÜBİTAK ´Danıştay güvenlik kamera kayıt harddiski arızalı değil, silinmiş´ dedi. Delil yok edici konumuna düşen OYAK Güvenlik iki gündür ses vermedi. Şüpheler ve sorular artıyor. Danıştay saldırısına bakan ve kameraların o gün çalışmaması ve diğer bir çok ayrıntıyla ilgilenmeyerek davayı dinci kalkışma hükmüyle adeta apar topar kapatan Ankara 11. Ağır Ceza Hakimi Orhan Karadeniz´in yaptığı eksik bir yargılama. Hakim Karadeniz, kamera arızasının üzerine niçin gitmedikleriyle ilgili skandal bir açıklama yapmış ve ´Oyak Güvenlik kameraların arızalı olduğunu bildirdi, hem katil de yakalanmıştı. Niçin üzerine gidecektik ki; lüzumsuz bir iş olurdu´ demişti. Ergenekon mahkemesinin ortaya çıkardığı birçok şeyin Ankara´da eksik ve adil olmayan bir yargılama yapıldığını ortaya koyduğu zaten biliniyordu. Yargılama sürecinde kamera arızasına bu mahkemenin ilgisiz kalması olayda kasıt olabileceği şüphesini de doğurdu. Davaya bakan yeni mahkeme İstanbul 13. Ağır Ceza, eğer TÜBİTAK´ın bilirkişi raporuna delil derse, hukukçulara göre soruşturma önemli derecede derinleşir ve olay Ankara 11. Ağır Ceza´nın başkan ve üyelerine de sıçrayabilir.

TÜBİTAK ?Danıştaya saldırının yapıldığı 17 Mayıs 2006 tarihinde Danıştay güvenlik kamerasının arızalı olduğunun bildirilmesi üzerine kayıtlar alındı. Harddiskler üzerine inceleme yapıldı ve bu harddisklerde herhangi bir arıza saptanmadı? diyor. TÜBİTAK bu raporla, mahkemenin ve tüm Türkiye´nin ´bozuk´ diye yanılttığını belgeledi. Raporun ortaya çıkmasının üzerinden iki gün geçmesine rağmen suçlamaların göbeğindeki OYAK Güvenlik´in sessizliğe bürünmesi şüpheleri büyütüyor. İşte sükut ikrardan gelir dedirten şüpheler:

Kameralar neden harddisksiz bırakıldı

OYAK GÜVENLİK: Kamera kayıt harddiski temizlikçilerin elektrik şalterini indirmesi nedeniyle 16 Mayıs 2006 öğleden sonra arızalandı. Cihaz servise alındı. Yeni cihaz saldırıdan sonra takıldı. Soru: Arızalı harddisk sökülüp yerine hemen yenisi neden takılmadı da bir gün beklendi? Kamera kayıtlarını tutacak bilgisayar niçin tam da saldırı günü harddisksiz bırakıldı?

Görüntüler keşif ekibi için mi silindi?

TÜBİTAK: Saldırı günü hiç kayıt yapmayan güvenlik kamerası harddiski, saldırıdan önceki son akşam olan 16 Mayıs 2006 saat 19.47 ile 19.50 saatleri arasında üç dakika geri getirilemeyecek şekilde isimleri bile değiştirildikten sonra silindi. Soru: Özellikle Alparslan Arslan´ın Danıştay binasında keşif yaptığı zamana denk gelen zamana ait kayıtların silinmesinin amacı ne? Derin el tetikçiye yardım edenlerin görüntülerini mi yok etti?

O harddiske o görüntüler nasıl girdi?

TÜBİTAK: Harddisk 16 Mayıs günü sökülmesine ve bir gün sonra yenisi takılmasına rağmen eski harddiskte 22 Mayıs 6 Haziran günleri arasındaki Danıştay kayıtlarına rastlanmıştır. Soru: Eski harddiskte saldırı sonrasının kayıtları nasıl girdi? Yoksa harddisk hiç arızalanmadı ve yerinden sökülmedi de sahte tutanaklarla silme işleminin üstü mü örtülmeye çalışıldı?

Bu operasyon uzmanlık istemez mi?

TÜBİTAK: Harddiske 6 Temmuz´da kopyalama yapılmış. Bu operasyonda ´Silinme tarih ve zamanları´ bölümünde ?0000,00,00? ve ?00,00,00? yazılmış. Bu işlem bilinçli bir silme ve silme tarihlerini de saklamaya yönelik olabileceği değerlendirildi. Soru: Bozuk denilen harddiske saldırıdan 20 gün sonra ikinci bir operasyon yapılarak başka görüntüler yüklenmiş. Silinme tarih ve zamanını gizlemek için profesyonelce bir yol izlenmiş. Kim bu profesyonel siliciler ve neden ´arızalı´ denilen harddiske bu kadar uzmanca bir operasyon yapıldı?

Kayıt var görüntüler neden yok?

TÜBİTAK: Kamera kayıtlarında saldırı öncesindeki son iki gün hariç her güne ait en az bir kayıt bulunurken, bu kayıtlarda bir görüntü yok. Soru: Hard diskte kayıt izi varken neden bu kayıtlara ait görüntüler bulunamamıştır? Bu durum bile ´silme operasyonu´nun kanıtı değil midir?

Mahkemeye kopya harddisk mi gitti?

TÜBİTAK: Harddiskte, Danıştay´a güvenlik sistemi kurulan tarihten öncesinin görüntüleri var. Soru: OYAK Güvenlik, mahkemeye orjinal hard disk yerine kopyalanmış bir harddisk mi verdi?

´Derin El´ müebbet hapislik suç işledi

TÜBİTAK raporunun ardından OYAK yöneticileri hakkında yapılan suç duyurusu kapsamında savcılık tarafından sorumluları hakkında inceleme başlatıldığı öğrenildi. İşte çıkacak sonuçla ilgili hukukçu görüşleri:

Doç. Dr. Yılmaz Yazıcıoğlu: Kayıtları silen kişiler, TCK 281´e göre delilleri gizlemek suçunan 6 aydan 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanabilir. Eğer kamera görüntülerini saklayan kişilerin, örgütlü suçun iştirakçileri olursa TCK 301. maddeye göre ömür boyu hapis cezası istenebilir.

Avukat Kazım Berzeg: Bu çok önemli bir olay. Teknik imkanlarla kasıtlı bir biçimde görüntüler silinmiş. Olan ve olacak şeyler gizlenmiş. Deliller karartılmış. Bu delilleri yok edenler de ortaya çıkarılırsa o da ayrı bir suç olarak yargılanır. Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi eğer bunları önceden araştırsaydı birçok konu ortaya çıkacaktı.

11. Ağır Ceza´ya sıçrayabilir

DOÇ. Dr. Adnan Küçük: Ankara Hakimi Orhan Karadeniz´in yaptığı eksik bir yargılama. Ergenekon mahkemesinin ortaya çıkardığı birçok şey Ankara´da eksik ve adil olmayan bir yargılama yapıldığını ortaya koyuyor. Mahkeme bilirkişi raporuna delil derse soruşturma önemli derecede derinleşir ve olay Ankara 11. Ağır Ceza´nın başkan ve üyelerine sıçrayabilir.

Beyin Takımı mı gizleniyor?

Danıştay güvenlik kamera sisteminin kayıtlarının tutulduğu hard diskler saldırıdan önceki bir haftada üç kez arızalanması ve iki kez değiştirilmesi, ?Saldırıyı asıl planlayanların bina ve çevresinde yaptıkları keşfin görüntüleri mi yok edildi? sorusunu da gündeme getirdi.

Bunlar tesadüf olabilir mi?

Saldırgan silahla Danıştay´a giriyor, güvenlikçiler müdahale etmiyor. Güvenlik kamera sistemi saldırıdan önce arızalanıyor. Çevredeki kameraların kayıtları da yok oluyor. TÜBİTAK´ın bomba raporu, akıllara Danıştay saldırısı ve sonrasında yaşananlarla ilgili ?Bu kadarı da tesadüf olabilir mi? sorusunu getirdi. İşte ´korumalı ve planlı cinayet´ tezini güçlendiren tesadüfler!

1) Alparslan Arslan saldırıdan bir gün önce Danıştay binasına girip keşif yapıyor. Kimse fark etmiyor.

2) Katil avukat 17 Mayıs sabahı Danıştay binasına giriyor. Kapıdaki x-ray cihazı alarm veriyor ancak güvenlikçiler avukat kimliğini gösterince üst araması yapmaya gerek duymuyor.

3) Arslan toplantı sırasında koridorda dolanıyor ama kimseler fark etmiyor.

4) Saldırının ardından Arslan kaçarken Danıştay´da görevli OYAK Özel Güvenlik Şirketi çalışanları saldırganı farketmiyor ve yakalayamıyor.

5) Saldırgan girdiği kapıya değil de devamlı polis bulunmayan arka kapıya yöneliyor. Arslan nasıl biliyorsa orada güvenlik zaafiyeti olduğunu bilebiliyor. Allah´tan o sırada orada kahraman bir polis var da yakayı ele veriyor.

6) Saldırı günü kameralar kayıt dışı bırakılıyor ve mahkemeye ´Harddisk bozuktu´ yazısı gönderiliyor.

7) Danıştay çevresindeki özel işyerlerinin kamera kayıtları ´polisiz´ diyen kişilerce gerçek polislerden önce tek tek toplanıp yok ediliyor.

8) Danıştay´ın karşısındaki Sıhhiye Orduevi´nin kamera sistemi değiştiği için görüntüler izlenemiyor.

9) Yargılamayı yapan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi ?bozuk da olsa o hard diski bir inceleteyim? deme gereği duymadan ´türban için´ kararı veriyor.

10) Saldırı sonrası Alparslan Arslan´la bağlantısı tespit edilen Ergenekon sanığı Muzaffer Tekin, intihar girişiminde bulunuyor. Gözaltına alınıp sorgulanıyor ancak hakkında dava açılmasına gerek duyulmuyor.

11) OYAK´ın ´Harddisk bozuk´ iddiasının yalan olduğu, hard diskin temizlendiği ortaya çıkıyor.

12) Ve Türk halkından tüm bunların bir tesadüf olduğuna inanması bekleniyor.

İşte skandal harddisk tutanakları

17 Mayıs 2006´da tetikçi Alparslan Arslan tarafından gerçekleştirilen kanlı Danıştay saldırında kamera görüntülerinin silinmesi skandalının perde arkasını star aralıyor. Danıştay Başkanlığı ile ´delil karartma şüphelisi´ OYAK özel güvenlik şirketi arasındaki resmi tutanakları star ele geçirdi. İşte o tutanaklar:

11 Mayıs´ta sağlam teslim edildi

11 Mayıs 2006 tarihli servis formunda, arızaya müdahale eden Serkan Akyıldız isimli teknisyen ?Cihazın hard diski değiştirilmiştir. Cihazla ilgili dokümanlar Şahander Hnm. teslim edilmiştir. Sistem faal çalışır halde teslim edilmiştir? belgesi veriyor. Formda, Danıştay çalışanı Celalettin Yüksekkaya´nın imzası var.

16 Mayıs´ta harddiskler değişti

Saldırının bir gün öncesi yani 16 Mayıs tarihinde Celalettin Yüksekkaya isimli çalışan ile aynı teknisyen arasında imzalanan tutanakta ise ?16.05.2006 tarihinde T.C. Danıştay Başkanlığı´na Record Log 100 kayıt cihazı teslim alınmıştır? deniliyor.

Kriminal alanda OYAK operasyonu

17 Mayıs tarihli tutanakta ise, Danıştay Başkanlığı hizmet binası, saldırıdan dolayı kolluk kuvvetleri tarafından kriminal bölge ilan edilmesine rağmen, kayıt cihazlarının harddisklerinin değiştirildiği görülüyor. Saldırının üzerinden yaklaşık 5 saat geçtikten sonra hard disklerin değiştirildiği tutanaklara yansıyor.

´Kayıtlar kurtarılamadı´

OYAK Güvenliğin servis formuna göre, arızaya müdahale 14.45´de başlayıp 15.05´de bitiriliyor. Serkan Akyıldız isimli aynı teknisyen tarafından hazırlanan formda, ?15.05.2006 tarihinde saat 16.00´da alınan kayıt cihazının teknik kontrolleri sırasında hard diskinin arızalı olduğu tespit edilmiştir. Geçmiş görüntülerle ilgili herhangi bir dosya kurtarılamamıştır. Cihaz, hard diskleri ve yazılım formatlanarak arızalı hard diskler yenileriyle değiştirilmiştir? denildi.

Neden savcıda değil de OYAK´ta

Servis formunun yapılması gerekenler kısmına ise şu ilginç not düşülmüş. Formda, soruşturmayı yürüten Terörle Mücadele Şube Müdürlüğü veya Cumhuriyet Savcılığı´nda olması gereken hard disklerin, OYAK Güvenlik Şirketi´nde olduğu ve test yapıldığı belirtiliyor. Tutanakta ?Cihazın hard diskleri yenileriyle değiştirilmiş ve serviste teste tabi tutulmaktadır? deniliyor. ( Star)

(23 Nisan 2010, 12:47)

HABERLE İLGİLİ ŞİKAYET, DÜZELTME GİBİ TALEPLERİNİZİ İLETMEK İÇİN TIKLAYIN

HABERLE BAĞLANTILI OLABİLECEK LİNKLER: Göster/Gizle

Kontrgerilla´nın yargıdaki örgütlenmesi

Flaş!!! TÜBİTAK: Kayıtlar silinmiş, bir kısmını kurtardık

Danıştay´ın kameralarına bakan OYAK Güvenlik´le ilgili tüm manşetlerimiz

Danıştay saldırısının Ergenekon davasıyla birleştirilmesi manşetlerimiz

Danıştay soruşturması sil baştan

http://www.kontrgerilla.com/mnsetgoster.asp?haber_no=1752